4790 - Nghịch lý tăng trưởng AI

Kenneth S. Rogoff

Vì sao năng suất cao vẫn có thể dẫn đến khủng hoảng?

Một tấm bảng hiển thị nợ quốc gia, Washington, DC, tháng 10 năm 2025. Nathan Howard / Reuters

Trong vài tuần tới, nợ công của chính phủ liên bang Mỹ sẽ đạt mức 40 nghìn tỷ đô la. Hiện tại, Hoa Kỳ nợ gần bằng tổng nợ của tất cả các quốc gia phát triển lớn khác cộng lại. Với việc Washington tăng thêm 2 nghìn tỷ đô la, tương đương 6% thu nhập quốc dân, mỗi năm, rõ ràng là quỹ đạo nợ của Mỹ không bền vững. Hay là không?

Theo một số người ủng hộ trí tuệ nhân tạo, những tiến bộ công nghệ vượt bậc hiện nay có thể sớm giải quyết vấn đề này. Theo quan điểm này, sự lan rộng của AI trong nền kinh tế sẽ tạo ra sự tăng trưởng mạnh mẽ, tạo ra nguồn thu thuế khổng lồ giúp trả nợ. Tuy nhiên, việc giảm gánh nặng nợ không chỉ đòi hỏi nguồn thu thuế đó phải thực sự được hiện thực hóa mà còn yêu cầu chính phủ tránh chi tiêu quá mức bất kỳ khoản tiền thu được nào. Điều này sẽ đặc biệt khó khăn khi sự bùng nổ AI có thể đẩy lãi suất lên cao, khiến việc trả nợ trở nên đắt đỏ hơn.

Tất nhiên, những rắc rối về nợ của Washington không ngay lập tức dẫn đến một cuộc khủng hoảng. Cho đến nay, quốc gia này vẫn không gặp khó khăn trong việc huy động vốn vay, miễn là họ sẵn sàng trả giá cao hơn. Xét cho cùng, Hoa Kỳ vốn đã là một quốc gia giàu có đáng kể và dễ dàng đủ khả năng trả lãi suất cao hơn – nếu chính phủ sẵn sàng điều chỉnh quỹ đạo chi tiêu và thuế dài hạn cho phù hợp. Tuy nhiên, các nhà đầu tư ngày càng nhạy bén với những tín hiệu cho thấy Washington không mấy mặn mà trong việc giải quyết vấn đề. Một quan điểm hợp lý là cho đến khi xảy ra một cuộc khủng hoảng nợ nào đó – thường bắt đầu bằng việc lãi suất tăng mạnh hoặc kéo dài – thì cả hai đảng đều sẽ không nỗ lực nghiêm túc để cắt giảm thâm hụt ngân sách khi đang nắm quyền, nếu họ muốn tiếp tục nắm quyền.

Tất nhiên, nếu tăng trưởng vượt quá kỳ vọng, điều đó chắc chắn sẽ giúp tạo ra thặng dư, miễn là những bất ngờ tích cực tiếp tục xảy ra. Nhưng nếu chính phủ Mỹ đang thiếu hụt ngân sách lại tự tin dự đoán sẽ thu được doanh thu cao hơn một cách bền vững trong nhiều năm tới, thì rất có thể việc cắt giảm thuế và tăng chi tiêu sẽ vượt quá tốc độ bùng nổ kinh tế, dẫn đến việc bùng nổ đó có thể không bao giờ thực sự diễn ra. Trong suốt lịch sử lâu dài về nợ công và vấn đề lạm phát, việc không có khả năng trả nợ hầu như chưa bao giờ là nguyên nhân gốc rễ của một cuộc khủng hoảng, ít nhất là đối với các quốc gia có thu nhập trung bình hoặc cao. Điều đó cho thấy những bài học quan trọng đối với Hoa Kỳ khi bước vào kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo.

"Lần này khác"

Các vấn đề nợ của Hoa Kỳ đã tồn tại từ nhiều thập kỷ trước. Nhưng để hiểu được làm thế nào đất nước này lại rơi vào tình trạng hiện tại, chỉ cần bắt đầu từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008-2009. Khi đó, các chính phủ trên toàn thế giới, theo cách tiếp cận hợp lý của trường phái kinh tế Keynes, đã tập trung vào các kế hoạch kích thích kinh tế để giảm thiểu suy thoái sau khủng hoảng. Ban đầu, người ta cho rằng theo thời gian, các chính phủ sẽ muốn cho phép tăng trưởng tự nhiên làm giảm tỷ lệ nợ trên thu nhập, đây là cách lý tưởng để trả bớt các khoản chi tiêu khổng lồ thời bình và các đợt cắt giảm thuế.

Sau Thế chiến II, tăng trưởng kinh tế liên tục vượt xa chi phí lãi suất và giúp giảm tỷ lệ nợ trên thu nhập. Tuy nhiên, hiện nay người ta hiểu rằng lãi suất ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và các nền kinh tế phát triển khác bị kìm hãm bởi các thị trường tài chính được điều tiết chặt chẽ, ưu tiên nợ chính phủ. Cái gọi là kìm hãm tài chính là một loại thuế ngầm đánh vào người tiết kiệm, đặc biệt là những người có thu nhập thấp và trung bình, những người nắm giữ phần lớn tiền tiết kiệm của họ trong trái phiếu và tài khoản ngân hàng.

Dù sao đi nữa, tăng trưởng sau năm 2010 yếu đến mức, bất chấp lãi suất rất thấp, tỷ lệ nợ trên thu nhập vẫn tiếp tục tăng và nhanh chóng tăng vọt hơn cả năm đầu tiên của cuộc khủng hoảng tài chính. Tuy nhiên, tin tốt là lãi suất vay dài hạn của chính phủ vẫn ở mức rất thấp, do đó mức nợ cao và ngày càng tăng không gây áp lực nặng nề lên tài chính chính phủ. Thật vậy, rất nhiều nhà kinh tế bắt đầu cho rằng—dựa trên yếu tố nhân khẩu học và tăng trưởng năng suất thấp—lãi suất sẽ duy trì ở mức cực thấp vô thời hạn, một lý thuyết dường như ngụ ý rằng chi phí của việc tăng nợ là rất nhỏ.

Từ đó xuất hiện lối tư duy ảo tưởng của những năm 2010: thay vì lo lắng về nợ nần, lập luận cho rằng các nhà hoạch định chính sách nên mở rộng tầm nhìn về những khả năng vô tận của việc sử dụng những khoản vay khổng lồ để định hình lại chính phủ. Tất nhiên, những người ủng hộ việc vay nợ nhiều hơn thừa nhận rằng có thể sẽ có một cú sốc trong tương lai đòi hỏi chính phủ phải vay nợ lớn. Nhưng với niềm tin vững chắc rằng lãi suất dài hạn sẽ luôn ở mức thấp, họ coi bất kỳ nỗ lực nào nhằm xây dựng lại nguồn lực tài chính bằng cách trải qua vài năm thâm hụt ngân sách khiêm tốn hoặc ngân sách cân bằng là lối tư duy lỗi thời. Cuộc chiến tranh hoặc khủng hoảng tài chính tiếp theo luôn có thể được giải quyết bằng một gói kích thích kinh tế khổng lồ khác, và tổng mức nợ sẽ phải tăng cao hơn nhiều trước khi đáng để suy nghĩ đến, có lẽ là hàng nghìn năm nữa trong tương lai. Quan điểm này, được gói gọn trong lý thuyết "suy thoái kinh niên" của cựu Bộ trưởng Tài chính Lawrence Summers, thậm chí đã trở thành quan điểm chính thống trong giới kinh tế học chính sách.

Việc đầu tư mạnh vào trí tuệ nhân tạo đồng nghĩa với việc nguồn vốn dành cho các lĩnh vực khác bị giảm đi.

Thật không may, lịch sử dài hạn của lãi suất, và đặc biệt là lãi suất được điều chỉnh theo kỳ vọng lạm phát, đã cho thấy rõ lập luận “lần này thì khác” sai lầm như thế nào. Trên thực tế, việc có những giai đoạn kéo dài với lãi suất rất thấp – cho đến khi chúng không còn thấp nữa – không phải là điều bất thường. Ví dụ, lãi suất thị trường rất thấp trong suốt thời kỳ Đại suy thoái, nhưng trong Thế chiến II và thời kỳ hậu chiến, chính phủ đã phải điều tiết và can thiệp mạnh mẽ để giữ lãi suất dài hạn ở mức thấp. Lãi suất thị trường cơ bản có thể thay đổi tương đối nhanh; tỷ lệ nợ thì không thể. Về lâu dài, sự trở lại mức trung bình của lãi suất thực – sự quay trở lại xu hướng lịch sử – sẽ đưa ra dự đoán thực tế hơn so với việc chỉ ngoại suy từ một thập kỷ.

Thực tế, điều này đã diễn ra trong vài năm qua. Lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm được điều chỉnh theo lạm phát, vốn trung bình ở mức khoảng 0% từ năm 2012 đến năm 2021, bắt đầu tăng vào năm 2022; tính đến thời điểm viết bài này, lợi suất đang ở mức hơn 2,4%. Lãi suất hiện nay trông rất giống với lãi suất đầu thế kỷ 21 và có thể nói là ở mức bình thường hơn so với xu hướng lịch sử. Điều này không có nghĩa là chúng có thể dự đoán được, nhưng nó có nghĩa là chúng có khả năng tăng hoặc giảm như nhau. Nhưng ở một khía cạnh nào đó, mọi thứ rất khác so với 25 năm trước: trong khi lãi suất có thể tương tự, nợ công lại cao hơn nhiều so với thu nhập của Mỹ, và chi phí trả nợ cũng cao hơn tương ứng.

Theo một số số liệu, khoản thanh toán lãi suất cho nợ liên bang hiện đã vượt quá chi tiêu quốc phòng. Mặc dù nhu cầu quốc phòng của Hoa Kỳ ngày càng tăng, nhưng không rõ khoản nào sẽ tăng nhanh hơn trong tương lai. Dường như cả hai đảng đều không có ý chí chính trị để kiềm chế thâm hụt ngân sách. Đồng thời, các chủ nợ đang bắt đầu đòi hỏi lợi nhuận cao hơn để đổi lấy việc nắm giữ nợ của Hoa Kỳ. Một phần vấn đề là các nhà đầu tư không còn coi nợ chính phủ Hoa Kỳ là hoàn toàn an toàn, chắc chắn không an toàn trước lạm phát và có thể cả các yếu tố khác, chẳng hạn như hạn chế về loại tài sản mà nhà đầu tư được phép nắm giữ, hoặc sự kìm hãm tài chính.

Tất nhiên, có rất nhiều yếu tố đang ảnh hưởng đến lãi suất dài hạn đối với nợ của Mỹ hiện nay. Sự phân mảnh của thương mại và tài chính toàn cầu gây tổn hại cho các quốc gia như Hoa Kỳ, vốn phụ thuộc rất nhiều vào dòng vốn nước ngoài khổng lồ. Chi tiêu quân sự gia tăng trên toàn thế giới đẩy lãi suất lên cao bằng cách làm giảm sản lượng dành cho tiết kiệm. Và việc phát triển mạnh mẽ trí tuệ nhân tạo (AI) đồng nghĩa với việc có ít vốn hơn dành cho các khoản đầu tư khác, một lần nữa đẩy lãi suất lên cao.

Tăng trưởng nhanh, tiết kiệm chậm

Khi sự bùng nổ của trí tuệ nhân tạo (AI) diễn ra, một luận điểm mới đã nổi lên về cách Hoa Kỳ có thể giải quyết vấn đề nợ công. Theo quan điểm này, được chính quyền Trump và nhiều người khác, bao gồm cả một số nhà kinh tế, ủng hộ, sự lan rộng của AI sẽ sớm tạo ra sự bùng nổ về năng suất. Điều này đến lượt nó sẽ làm tăng nguồn thu thuế cho chính phủ, khiến những lo ngại về thâm hụt ngân sách trở thành dĩ vãng. Để chứng minh điều này, nhiều người chỉ ra thập niên 1990, khi sự bùng nổ công nghệ đóng vai trò quan trọng trong việc giúp chính quyền Clinton tiến tới ngân sách cân bằng và xua tan những lo ngại của thị trường về mức nợ của Mỹ vốn đã trở nên khá phổ biến vào đầu những năm 1990.

Ít nhất là xét về năng suất, lối suy nghĩ này cũng có lý. Các ước tính lạc quan nhất hiện nay về những gì AI có thể đóng góp vào tăng trưởng năng suất trung bình dài hạn của Mỹ là rất cao, với mức ước tính thấp nhất trong giới tinh hoa công nghệ ở Thung lũng Silicon là từ ba đến bốn phần trăm. Tuy nhiên, có một số lý do để thận trọng với giả định rằng điều này sẽ dẫn đến khoản lợi nhuận khổng lồ cho chính phủ như những người ủng hộ đang hứa hẹn.

Lợi ích về năng suất do trí tuệ nhân tạo mang lại có thể cần nhiều thời gian hơn để thể hiện rõ rệt.

Thứ nhất, có bằng chứng đáng kể cho thấy tỷ trọng thu nhập của vốn đã tăng lên theo thời gian—nghĩa là lợi nhuận của các doanh nghiệp đã tăng lên ngay cả khi thu nhập của người lao động vẫn trì trệ. Thực tế là, một phần do quyền lực chính trị và một phần do tính di động, việc đánh thuế vốn trở nên khó khăn hơn so với đánh thuế lao động. Vì vậy, ngay cả khi nền kinh tế tăng trưởng, doanh thu thuế dài hạn khó có thể theo kịp. Tất nhiên, sự mất cân bằng này có thể và nên được giải quyết trong tương lai, nhưng làm như vậy trong khi vẫn duy trì mức tăng trưởng tương tự sẽ là một thách thức. Và liệu việc tái cấu trúc gánh nặng thuế một cách bền vững có khả thi về mặt chính trị hay không vẫn còn chưa rõ ràng.

Lợi ích về năng suất do trí tuệ nhân tạo (AI) mang lại có thể cần nhiều thời gian hơn để phát huy tác dụng so với nhận định của hầu hết các nhà đầu tư ở Thung lũng Silicon. Nhiều nhà kinh tế cho rằng xu hướng thay đổi khả thi hơn trong thập kỷ tới sẽ vào khoảng 1 đến 2%, con số này vẫn rất đáng kể. Tuy nhiên, con số đó sẽ bị bù đắp một phần bởi chi phí liên quan đến dân số già hóa, chủ nghĩa dân túy gia tăng và sự thoái trào khỏi toàn cầu hóa. Và cho dù công nghệ có xuất sắc đến đâu, quá trình chuyển đổi sang AI cũng có thể dẫn đến vô số vấn đề—cho dù liên quan đến mục đích quân sự, tấn công mạng hay AI bất hảo—buộc các nhà hoạch định chính sách phải làm chậm đáng kể quá trình triển khai của nó.

Nếu tăng trưởng kinh tế tăng mạnh do trí tuệ nhân tạo (AI), lãi suất có thể tăng tương đương hoặc thậm chí cao hơn, do đó chính phủ vẫn phải đối mặt với việc trả nợ cao hơn. Một trong những yếu tố có thể đẩy lãi suất lên là các khoản đầu tư khổng lồ cần thiết để tài trợ cho các trung tâm dữ liệu. Người tiêu dùng cũng có thể ít lý do để tiết kiệm hơn nếu họ nghĩ rằng cuộc sống của họ sẽ tốt hơn nhiều trong tương lai – dù là do thu nhập cao hơn hay do chính phủ sẽ hỗ trợ họ hào phóng thông qua thu nhập cơ bản phổ quát hoặc các khoản trợ cấp khác. Tiết kiệm ít hơn và đầu tư nhiều hơn đồng nghĩa với việc cạnh tranh gay gắt hơn để huy động vốn và do đó lãi suất cao hơn.

Cuối cùng, ngay cả khi trí tuệ nhân tạo (AI) tạo ra nguồn thu thuế mới đáng kể, Hoa Kỳ vẫn sẽ phải đối mặt với vô số nhu cầu khác đối với số tiền đó. Chúng bao gồm chi tiêu quốc phòng nhiều hơn, giải quyết các thảm họa môi trường, và tất nhiên là các yêu cầu chính trị do chủ nghĩa dân túy thúc đẩy. Nếu người dân tin rằng AI sẽ mang lại sự sung túc, họ sẽ kỳ vọng các nhà hoạch định chính sách sẽ đẩy nhanh tiến độ và mang lại cho họ nhiều lợi ích hơn ngay lập tức. Ví dụ, hãy nghĩ đến việc hệ thống An sinh xã hội được điều chỉnh theo tăng trưởng kinh tế chứ không chỉ dựa vào lạm phát.

Cú sốc tương lai

Đối với các nhà hoạch định chính sách của Mỹ, việc giải quyết vấn đề nợ quốc gia sẽ là vấn đề cân bằng rủi ro, chứ không chỉ đơn thuần là tối đa hóa tăng trưởng ngắn hạn. Khủng hoảng nợ thường không xảy ra đột ngột. Thay vào đó, nó thường phát sinh khi một cú sốc lớn—chẳng hạn như chiến tranh mạng hoặc chiến tranh thực sự—khiến một quốc gia không kịp chuẩn bị, đặc biệt là một quốc gia đang phải đối mặt với nợ nần và lãi suất cao, đồng thời bị bế tắc về chính trị, do sự phân cực hoặc năng lực yếu kém. Cuộc chiến ở Iran có thể được coi là một cuộc diễn tập nhỏ cho một vấn đề lớn hơn. Một cú sốc môi trường thảm khốc, hoàn toàn có thể xảy ra trong một hoặc hai thập kỷ tới, cũng có thể là một cú sốc đồng thời hạn chế sản lượng và đẩy lãi suất lên cao, khiến việc ứng phó bằng các biện pháp kích thích kinh tế theo trường phái Keynes trở nên khó khăn hơn.

Trí tuệ nhân tạo (AI) có vẻ như là giải pháp chắc chắn cho vấn đề nợ nần ngày càng gia tăng của đất nước, nhưng điều đó còn xa vời, và các nhà hoạch định chính sách cần phải lên kế hoạch phù hợp. Trong nhiều thế kỷ, các quốc gia giàu nhất thế giới, bao gồm Pháp, Đức, Nhật Bản và Tây Ban Nha, cùng nhiều quốc gia khác, đã nhiều lần rơi vào vòng xoáy nợ nần và lạm phát—nhiều lần hơn người ta tưởng tượng. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, AI cho thấy tiềm năng đáng kinh ngạc trong việc làm cho một quốc gia vốn đã rất giàu càng giàu thêm, nhưng khó có thể làm giảm áp lực chính trị liên tục thúc đẩy mỗi chính quyền chi tiêu nhiều hơn đáng kể so với thu nhập thuế của chính phủ. Và nếu Hoa Kỳ thực sự trải qua một cuộc khủng hoảng nợ, nó sẽ ảnh hưởng đến toàn thế giới và cuối cùng là vị thế của đồng đô la. Thật không may, có lẽ cần một cuộc khủng hoảng như vậy để thức tỉnh cử tri, và do đó là các chính trị gia, trước thực tế.

KENNETH S. ROGOFF là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Harvard và là Nghiên cứu viên cao cấp tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại. Ông là tác giả của cuốn sách " Our Dollar, Your Problem: An Insider's View of Seven Turbulent Decades of Global Finance, and the Road Ahead" (Đồng đô la của chúng ta, vấn đề của bạn: Cái nhìn từ bên trong về bảy thập kỷ hỗn loạn của tài chính toàn cầu và con đường phía trước) .

Nguồn: The AI Growth Paradox

https://www.foreignaffairs.com/united-states/ai-growth-paradox