4849 - Trật tự bị bỏ rơi

Mark Leonard 

Học cách sống trong một thế giới hậu Mỹ

Hình ảnh Chloe Cushman

Cách đây 5 năm, thị trường nhà ở Trung Quốc sụp đổ, khiến hàng ngàn tòa nhà chung cư trên khắp cả nước bị bỏ dở. Một thế hệ người dân Trung Quốc đã đặt cược toàn bộ tiền tiết kiệm vào sự phát triển không giới hạn bỗng chốc rơi vào cảnh vô gia cư. Tuy nhiên, theo thời gian, một số người gan dạ đã chuyển đến sống trong những đống đổ nát của các công trình này, dựng lều trên nền bê tông, dùng ga trải giường làm vách ngăn và nấu ăn trên những bếp lò tự chế. Người Trung Quốc gọi những công trình bỏ hoang này là lanwei lou , một cụm từ có nghĩa đen là "những tòa nhà đuôi mục nát", biểu thị một dự án thất bại, một kế hoạch bị đình trệ. Cư dân của những tòa nhà đuôi mục nát tái sử dụng những vật liệu cũ và ứng biến để tìm cách sống sót qua cơn bão kinh tế.

Tình trạng thị trường nhà ở Trung Quốc là một phép ẩn dụ điển hình cho trật tự quốc tế dựa trên luật lệ do Mỹ dẫn đầu. Sau nhiều thập kỷ mở rộng, nó cũng đang bị bỏ rơi. Chưa bao giờ được Trung Quốc và Nga hoàn toàn chấp nhận và bị các cường quốc tầm trung mới nổi phản đối, những người ủng hộ tài chính chính của nó - người dân Mỹ - đã mất hứng thú trong việc tài trợ cho sự phát triển tiếp theo. Và giống như trường hợp các dự án nhà ở thất bại của Trung Quốc, không có nhà cung cấp thay thế nào đứng ra tiếp quản.

Một thế giới mục nát đang nổi lên, một thế giới mà các quốc gia sẽ phải thích nghi một cách khéo léo, ứng biến để sử dụng những yếu tố còn giá trị của trật tự cũ và nhanh chóng điều chỉnh trước sự suy tàn nghiêm trọng của những yếu tố khác. Nhưng quá nhiều nhà lãnh đạo vẫn hành động như thể trật tự cũ bằng cách nào đó có thể được cứu vãn hoặc thậm chí được hoàn thiện. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vẫn họp hàng năm, mặc dù ngày càng bị gạt ra khỏi các nỗ lực ngoại giao. Tổ chức Thương mại Thế giới vẫn tiếp tục giải quyết các tranh chấp thương mại, bất chấp sự gia tăng chủ nghĩa bảo hộ. Các hội nghị về biến đổi khí hậu của Liên Hợp Quốc được triệu tập để vạch ra một con đường ngày càng vô vọng hướng tới mục tiêu phát thải ròng bằng không. Các nhóm làm việc quốc tế vẫn họp để thảo luận về các kế hoạch lớn cho giải pháp hai nhà nước, ngay cả khi Trung Đông đang chìm trong lửa loạn.

Đặc biệt, các đồng minh của Hoa Kỳ đơn giản là vẫn chưa hiểu rằng Washington đã rút lại sự ủng hộ đối với trật tự cũ và đối với họ. Tổng thư ký NATO Mark Rutte đã chế giễu những người châu Âu đề xuất học cách tự vệ mà không cần sự giúp đỡ của Mỹ, nói với họ rằng "cứ tiếp tục mơ đi". Hội nghị thượng đỉnh NATO tháng 7 năm 2026 đã đưa ra một trong những ví dụ kỳ lạ nhất về sự bất đồng nhận thức: các nhà lãnh đạo châu Âu đã điên cuồng cam kết bày tỏ sự kính trọng đối với Tổng thống Mỹ Donald Trump dưới hình thức tăng chi tiêu quốc phòng tùy tiện - không liên quan đến đánh giá của các nhà phân tích quốc phòng của chính họ - với hy vọng rằng ông sẽ không rút khỏi liên minh. Vương quốc Anh tiếp tục củng cố sự phụ thuộc an ninh vào Hoa Kỳ bằng cách mua máy bay chiến đấu của Mỹ, và Đan Mạch đang phê duyệt các thương vụ mua vũ khí lớn từ Washington ngay cả khi Trump đe dọa sáp nhập lãnh thổ Greenland của nước này một cách cưỡng bức. Úc đang tiếp tục đầu tư vào AUKUS, quan hệ đối tác an ninh ba bên với Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, trợ cấp cho cơ sở công nghiệp của Mỹ ngay cả khi các cam kết của Mỹ lung lay.

Những nhà lãnh đạo không dám đối mặt với thực tế mới đang làm thất vọng đất nước của họ. Đã đến lúc thừa nhận rằng trật tự cũ thực sự đã biến mất – và vạch ra một cách tiếp cận mới đối với địa chính trị. Thời điểm này không phải là một giai đoạn chuyển tiếp ngắn ngủi giữa trật tự do Mỹ dẫn đầu và trật tự do Trung Quốc dẫn đầu. Trong một thời gian, thế giới sẽ hoàn toàn không có trật tự – bị cuốn vào sự phân mảnh, lây lan và bóp nghẹt, hoặc cám dỗ sử dụng nhiều điểm nghẽn địa lý, kinh tế và công nghệ làm vũ khí. Thay vì xây dựng một chiến lược vĩ mô, các quốc gia sẽ cần phát triển những phản ứng linh hoạt và khéo léo hơn nhiều.

Kiểm tra thực tế

Ngoại trưởng Mỹ Henry Kissinger từng khẳng định rằng trật tự thế giới dựa trên hai trụ cột: sự cân bằng quyền lực tương đối ổn định và một bộ quy tắc được thống nhất chung về những gì các quốc gia được phép hoặc không được phép làm. Ngày nay, cả hai trụ cột này đều đang sụp đổ, và khó có thể củng cố hoặc xây dựng lại chúng trong thời gian ngắn. Hoa Kỳ vẫn là cường quốc quân sự, kinh tế và công nghệ hàng đầu thế giới. Nhưng ngày càng rõ ràng rằng Washington không còn khả năng ngăn chặn xung đột hoặc đảm bảo dòng chảy thương mại tự do trên toàn thế giới; thậm chí họ còn không thể mở lại eo biển Hormuz sau khi Iran, với sức mạnh quân sự suy yếu, đóng cửa tuyến đường thủy này.

Ngay cả vào thời kỳ đỉnh cao quyền lực của Mỹ, các đối thủ ở Afghanistan và Iraq vẫn có thể khai thác lợi thế bất đối xứng để thách thức nước này. Nhưng sự thay đổi công nghệ nhanh chóng, đặc biệt là sự phổ biến của tên lửa và máy bay không người lái giá rẻ, đang nhanh chóng làm suy yếu khả năng kiểm soát biển và không phận của quân đội Mỹ cũng như nền hòa bình tương đối mà nó mang lại. Ngay cả trước thời Trump, hệ thống liên minh giúp Hoa Kỳ thực thi các quy tắc đã suy yếu; Trung Quốc, Nga và các cường quốc đang trỗi dậy không phải là những người đặt ra các quy tắc đó đang chống lại chúng.

Sau đó, Trump đã phát động một cuộc nổi dậy từ bên trong chống lại trật tự do Mỹ dẫn đầu, bắt nạt các đồng minh của Mỹ, loại bỏ Tổ chức Y tế Thế giới, giải tán Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ và áp đặt thuế quan trừng phạt trên diện rộng. Ý chí phá bỏ trật tự mà Hoa Kỳ đã xây dựng của ông ta là phi thường. Nhưng ngay cả sau khi nhiệm kỳ tổng thống của ông kết thúc vào năm 2029, rất khó có khả năng Hoa Kỳ sẽ khôi phục lại vai trò cũ. Người Mỹ đã không còn hứng thú với việc trở thành nhà cung cấp hàng hóa công cộng chính của thế giới, cảnh sát của thế giới và nhà vô địch thương mại tự do của thế giới. Và không có cường quốc nào khác có tham vọng đảm nhận vai trò đó.

Trong hàng chục cuộc trò chuyện riêng tư mà tôi đã có trong năm qua với các nhà lãnh đạo trên toàn thế giới, điều duy nhất họ đồng ý là họ không biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Họ đang vật lộn để sử dụng lịch sử hoặc lý thuyết để định hướng. Những thông tin họ nhận được từ các cơ quan tình báo và ngoại giao không còn mang lại cho họ bất kỳ sự chắc chắn nào. Trước mỗi hội nghị thượng đỉnh NATO, tôi đều nhận được tin nhắn từ các nhà lãnh đạo châu Âu hỏi tôi nghĩ điều gì có thể xảy ra. Một nhà lãnh đạo vùng Vịnh gần đây đã thừa nhận với tôi rằng ông ấy hoàn toàn không biết thỏa thuận nào sẽ giải quyết tranh chấp về eo biển Hormuz. Cố vấn an ninh quốc gia của một đồng minh của Mỹ ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương cho biết chính phủ của ông không còn biết liệu Hoa Kỳ có bảo vệ đất nước của ông trong một cuộc khủng hoảng hay không.

Điểm cốt lõi của những cuộc đối thoại này là sự bất định, cảm giác rằng thế giới thách thức các quy ước và sự hiểu biết. Những trường hợp vi phạm quy tắc luôn đặc trưng cho trật tự dựa trên quy tắc, nhưng chúng diễn ra trong một khuôn khổ tổng thể vẫn còn hiệu lực. Đây là sự khác biệt: trong một thế giới hỗn loạn, các chủ thể vi phạm những quy tắc mà họ vẫn nhận biết. Trong một thế giới được định nghĩa bởi cái gọi là “vô trật tự”, họ hành động mà không cần tham chiếu đến bất kỳ khuôn khổ chung nào cả.

Một thế giới tan vỡ

Sự bất ổn bao trùm thời đại hỗn loạn này được thúc đẩy bởi ba lực lượng đang đảo lộn hệ thống quốc tế: sự phân mảnh, sự lây lan và sự bóp nghẹt. Cách tiếp cận mang tính săn mồi của Trump đối với các đối tác đang làm phân mảnh phương Tây như một cộng đồng chính trị. Các liên minh đang tan vỡ, và không chỉ riêng các liên minh phương Tây; hãy xem xét sự hỗn loạn trong Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh. ​​Các hạn chế thương mại đang chia nhỏ thị trường thế giới, nhưng không phải thành các khối thống nhất. Các vấn đề toàn cầu không còn thu hút các giải pháp toàn cầu mà thay vào đó là một loạt các giải pháp ngắn hạn chắp vá.

Sự phân mảnh sâu sắc nhất nằm ở khía cạnh nhận thức. Một thế giới kết nối kỹ thuật số không chỉ đơn thuần là sự chia rẽ về cách diễn giải; cư dân của nó không còn đồng ý về các sự kiện, xóa bỏ cảm giác về thực tại chung vốn là nền tảng của chính ngoại giao. Hãy xem xét cuộc chiến mà Hoa Kỳ và Israel phát động chống lại Iran vào tháng Hai. Các bên tham chiến thậm chí còn không thể thống nhất về việc liệu có lệnh ngừng bắn hay không, họ có đòn bẩy nào, hay ai thắng ai thua.

Khát vọng thiết lập một trật tự toàn cầu duy nhất đang nhường chỗ cho thực tế trong đó nhiều hệ thống tổ chức cùng tồn tại và cạnh tranh. Một số khuôn khổ được tổ chức xung quanh các khu vực. Những khuôn khổ khác, bao gồm Pax Silica (một sáng kiến ​​mới nhằm đảm bảo chuỗi cung ứng công nghệ), Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) và AUKUS, tìm cách quản lý các lĩnh vực như công nghệ, thương mại và an ninh. Ý tưởng rằng Liên Hợp Quốc hay thậm chí Hoa Kỳ có thể giám sát các thỏa thuận hòa bình toàn diện giải quyết thành công các tranh chấp lãnh thổ, công lý hậu chiến và tái thiết đã không còn nữa. Thay vào đó là các thỏa thuận như vậy, các lệnh ngừng bắn và đình chiến hạn chế—được đàm phán không phải bởi các nhà ngoại giao mà bởi một nhóm các bên trung gian hỗn tạp như ông trùm bất động sản người Mỹ Steve Witkoff, chủ ngân hàng người Nga Kirill Dmitriev và Asim Munir, tướng lĩnh hàng đầu của Pakistan—nhằm mục đích đóng băng xung đột hơn là giải quyết chúng. Trong một thế giới của các đồng minh không đáng tin cậy, các quốc gia sẽ phải thận trọng. Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân có thể không còn đóng vai trò là một ràng buộc có ý nghĩa, và Đức, Iran, Ba Lan, Ả Rập Xê Út và Hàn Quốc có thể tiến tới sở hữu vũ khí hạt nhân trong vòng hai thập kỷ tới.

Quan niệm cho rằng các quy tắc nhất quán nên chi phối nền kinh tế toàn cầu cũng đã lỗi thời. Chủ nghĩa dân tộc kinh tế và chủ nghĩa bảo hộ đang gia tăng; việc EU áp dụng Cơ chế Điều chỉnh Biên giới Carbon, thuế quan của Trump và các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Trung Quốc đều đang đẩy nhanh quá trình phân mảnh nền kinh tế toàn cầu. Cùng một lượng dầu thô hiện được giao dịch với giá cả rất khác nhau tùy thuộc vào nơi bán, hệ thống thanh toán, người mua và chế độ trừng phạt. Ví dụ, vào đầu tháng 4, giá dầu Brent giao dịch ở mức khoảng 113 đô la/thùng trong khi các lô hàng thực tế được bán với giá lên tới 144 đô la. Giá dầu giao dịch tương lai và giá giao ngay thường chênh lệch nhau vài đô la; mức chênh lệch như vậy là cực kỳ bất thường. Thị trường vàng London và New York cũng đang trải qua những đợt chênh lệch giá mạnh. Kiểu phân mảnh này sẽ ngày càng lan rộng. Sự thống trị của đồng đô la sẽ suy giảm nhanh hơn, với tỷ trọng dự trữ ngoại hối toàn cầu có thể giảm xuống dưới 50% khi các thỏa thuận tiền tệ song phương gia tăng và giá cả hàng hóa đa dạng hơn. Chi phí vay vốn của Mỹ sẽ tăng lên, và chi phí giao dịch toàn cầu sẽ tăng vọt khi các hệ thống không tương thích ngày càng gia tăng.

Vượt ngoài tầm kiểm soát

Một thách thức lớn khác là sự lây lan. Luật pháp và các chuẩn mực quốc tế trước đây đặt ra giới hạn cho hành động của các quốc gia. Các cường quốc có thể không phải lúc nào cũng tuân thủ các quy tắc, nhưng chúng được áp đặt lên các quốc gia nhỏ hơn và thiết lập kỳ vọng về cách thức tiến hành công việc. Nhưng trong kỷ nguyên thiếu kiềm chế này, các cuộc khủng hoảng không còn giới hạn trong phạm vi ban đầu của chúng, và các chủ thể không còn cảm thấy bị ràng buộc bởi các chuẩn mực chi phối hành vi đúng đắn—thực tế, nhiều chủ thể quyền lực nhất thế giới thậm chí dường như không còn nhận thức được rằng họ đang vi phạm luật lệ.

Trong môi trường này, các tranh chấp cũng ít có khả năng bị tách biệt. Pháp và Đức kịch liệt phản đối cuộc chiến mà Hoa Kỳ phát động chống lại nhà độc tài Iraq Saddam Hussein năm 2003, nhưng điều đó không ngăn cản họ tiếp tục chia sẻ thông tin tình báo và giao thương với Hoa Kỳ, cũng như không ngăn cản họ hợp tác với Washington trong các vấn đề khác của NATO. Ngược lại, khi Trump đe dọa áp thuế đối với các đồng minh châu Âu phản đối tuyên bố chủ quyền của ông đối với Greenland, ông đã chứng minh rằng ngay cả giữa các đồng minh, quan hệ kinh tế và an ninh không còn tách rời nhau. Trong cuộc chiến tranh Iran gần đây, khi một số quốc gia châu Âu bày tỏ sự dè dặt về cuộc xung đột, Trump đã đe dọa ngừng giao thương với họ và rút quân đóng tại các nước của họ.

Quá nhiều nhà lãnh đạo vẫn hành động như thể trật tự cũ bằng cách nào đó có thể được cứu vãn.

Sau khi Israel và Hoa Kỳ tấn công Iran , Cộng hòa Hồi giáo Iran và các lực lượng ủy nhiệm của họ đã phát động các cuộc tấn công vào các đối tác của Mỹ như Bahrain, Oman, Jordan, Kuwait, Qatar, Ả Rập Xê Út, Thổ Nhĩ Kỳ, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, và thậm chí cả châu Âu, bằng cách tấn công Síp. Thay vì tìm cách cản trở trực tiếp nỗ lực chiến tranh của Mỹ, Iran dường như chỉ muốn làm gián đoạn thị trường toàn cầu càng nhiều càng tốt. Bực bội trước sự thân thiết của Pakistan với Iran, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, về phần mình, cũng đã trả đũa trên nhiều lĩnh vực bằng cách buộc Pakistan trả trước khoản nợ 3,5 tỷ đô la và trục xuất hàng nghìn công nhân Pakistan.

Sự thiếu kiềm chế này ngày càng chi phối cách thức tiến hành chiến tranh. Những điều cấm kỵ về ám sát, nhắm mục tiêu vào thường dân và tiến hành các cuộc chiến tranh chinh phục lãnh thổ đang dần biến mất. Theo báo cáo của tờ The New York Times , Israel đã lên kế hoạch ám sát ngoại trưởng và chủ tịch quốc hội Iran trong khi hai người này đang đàm phán với Hoa Kỳ. Trong suốt cuộc chiến ở Gaza, Israel đã tấn công những người và cơ sở vật chất trước đây không được coi là mục tiêu hợp pháp: nhà báo, bệnh viện, di tích văn hóa, các tổ chức tôn giáo và cơ sở hạ tầng dân sự; Israel tuyên bố rằng Hamas đã sử dụng những mục tiêu này làm bình phong. Nga thường xuyên nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng dân sự trong cuộc chiến ở Ukraine, và cả hai nước đều đang giết hại công dân của nhau ở các quốc gia thứ ba trong các vụ ám sát có chủ đích.

Kiểu leo ​​thang không kiểm soát này gần như chắc chắn sẽ dẫn đến nhiều cuộc chiến tranh hơn. Các quốc gia ngoài Hoa Kỳ có thể bị cám dỗ tống tiền các đồng minh của mình, và mối đe dọa tấn công hạt nhân có thể trở nên bình thường hóa. Điều đáng lo ngại nhất là viễn cảnh gia tăng các cuộc chiến tranh nhỏ tranh giành lãnh thổ. Không thiếu các chất xúc tác tiềm tàng. Trung Quốc có thể nhắm mục tiêu trực tiếp vào Đài Loan; Venezuela có thể quyết định sử dụng vũ lực để theo đuổi yêu sách của mình đối với Essequibo, nửa phía tây giàu tài nguyên của nước láng giềng Guyana; Ethiopia có thể cố gắng giành quyền tiếp cận các cảng Biển Đỏ của Eritrea; và Nga có thể quyết định chiếm thị trấn biên giới Narva của Estonia.

Cuộc đóng băng lớn

Trong một cuộc hôn nhân đổ vỡ, những mối dây ràng buộc vợ chồng khi hạnh phúc – ngôi nhà, con cái, con chó – lại trở thành vũ khí họ dùng để làm tổn thương nhau khi khó khăn. Tương tự, trong địa chính trị hiện nay, các quốc gia ngày càng biến những hệ thống từng kết nối họ – các tuyến đường năng lượng, chuỗi cung ứng chất bán dẫn, cơ sở hạ tầng tài chính, tuyến vận chuyển – thành vũ khí. Khả năng kiểm soát các điểm nghẽn chiến lược đang trở thành thước đo quan trọng về sức mạnh của một quốc gia, cũng giống như GDP và quy mô quân đội của nước đó.

Các nước phương Tây đặc biệt tích cực trong việc xác định và sử dụng các điểm nghẽn làm vũ khí, trên hết là thông qua việc kiểm soát hệ thống tài chính toàn cầu và các công nghệ thiết yếu. Chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu tiên đã hạn chế quyền tiếp cận của các công ty Trung Quốc đối với các vi mạch cao cấp. Chính quyền Biden đã tăng cường việc kìm hãm công nghệ này bằng cách áp đặt các biện pháp kiểm soát xuất khẩu rộng hơn, tận dụng thực tế rằng các công ty của Mỹ và các đồng minh thống trị việc sản xuất thiết bị chế tạo chip và phần mềm cần thiết để sản xuất các chip tiên tiến. Năm 2022, sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine, một liên minh các nước châu Âu và Bắc Mỹ đã thực hiện bước đi đáng chú ý là sử dụng đồng đô la làm vũ khí để trừng phạt một quốc gia G-20 khi họ loại bỏ các ngân hàng Nga khỏi hệ thống thanh toán SWIFT và đóng băng 300 tỷ đô la dự trữ của ngân hàng trung ương Nga.

Trung Quốc, học hỏi từ điều này, đang nhanh chóng mở rộng quyền lực của mình đối với các điểm nghẽn tài nguyên. Năm 2010, Bắc Kinh đã thử nghiệm việc cắt đứt xuất khẩu đất hiếm sang Nhật Bản trong bối cảnh tranh chấp lãnh thổ, nhưng lúc đó họ chưa thiết lập được bộ máy hành chính để nhắm mục tiêu kiểm soát chính xác. Kể từ đó, Trung Quốc đã xây dựng hệ thống kiểm soát xuất khẩu riêng của mình, mô phỏng rõ ràng hệ thống của Washington, và mở rộng phạm vi kiểm soát các điểm nghẽn tài nguyên từ nguyên liệu thô đến khâu chế biến. Cuối năm 2025, Trung Quốc đã áp dụng phiên bản riêng của mình về quy tắc sản phẩm trực tiếp nước ngoài của Mỹ, khẳng định quyền quyết định liệu các công ty có thể tiếp cận nam châm ở bất kỳ đâu trên thế giới hay không nếu chúng chứa dù chỉ một lượng nhỏ nguyên liệu của Trung Quốc hoặc được sản xuất bằng công nghệ của Trung Quốc. Trên thực tế, Bắc Kinh đã sử dụng chính chiến thuật ngoài lãnh thổ mà Washington đã phát minh ra để kiểm soát chip chống lại Washington. Các quốc gia nhỏ hơn và các chủ thể phi nhà nước cũng đang ngày càng khai thác các điểm nghẽn này. Theo các công tố viên Đức, một nhóm người Ukraine đã phá hủy đường ống dẫn khí Nord Stream để phá vỡ sự phụ thuộc của châu Âu vào khí đốt của Nga. Ngay cả trước khi Iran đóng cửa eo biển Hormuz, khiến 20% lượng vận chuyển dầu mỏ và khí đốt tự nhiên hóa lỏng toàn cầu gần như bị đình trệ, lực lượng dân quân Houthi ở Yemen đã sử dụng máy bay không người lái và tên lửa giá rẻ để chặn đường vận chuyển qua Biển Đỏ.

Việc khai thác các điểm nghẽn như vậy sẽ sớm trở nên phổ biến. Hậu quả có thể rất nghiêm trọng, bởi vì các điểm nghẽn tiềm năng là vô số: chúng không chỉ tồn tại trên các tuyến đường thủy vật lý mà còn trong chuỗi cung ứng vũ khí cũng như thực phẩm, chăm sóc sức khỏe và công nghệ cơ bản - tất cả những nhu yếu phẩm mà con người cần cho cuộc sống hàng ngày. Hoa Kỳ có thể ngăn cản người châu Âu sử dụng các mô hình trí tuệ nhân tạo của mình hoặc thậm chí chặn họ truy cập vào các sản phẩm của Microsoft. Trung Quốc có thể hạn chế hơn nữa các nguyên tố đất hiếm được sử dụng trong hệ thống vũ khí và công nghệ cao cấp của Mỹ và châu Âu hoặc tận dụng quyền kiểm soát của mình đối với ngành công nghiệp xe điện, năng lượng mặt trời và năng lượng gió toàn cầu. Và bởi vì sản xuất phần lớn các hoạt chất dược phẩm, Bắc Kinh thậm chí có thể hạn chế sản xuất các loại thuốc thiết yếu. Việc kiểm soát nguồn cung lương thực sẽ đặc biệt dễ dàng: hơn 55% lượng ngô, lúa mì, gạo và đậu nành được giao dịch toàn cầu đi qua ít nhất một điểm nghẽn hàng hải, và sự gián đoạn năng lượng có thể trở thành khủng hoảng giá lương thực chỉ trong vài tuần.

Việc phong tỏa một điểm nghẽn sẽ chuyển hướng giao thông sang các điểm khác, gây tắc nghẽn các tuyến đường thay thế. Việc đóng cửa eo biển Hormuz đã buộc các chuyến vận chuyển dầu phải đi vòng qua Mũi Hảo Vọng. Việc đóng cửa đồng thời kênh đào Suez và eo biển Malacca sẽ không có giải pháp khả thi. Cả Iran và Hoa Kỳ đều đã gợi ý rằng họ có ý định thu phí từ các tàu đi qua eo biển Hormuz, và các quốc gia khác có thể sẽ bị cám dỗ bắt đầu thu phí để tiếp cận các tuyến đường thủy quốc tế. Việc đóng cửa bất kỳ điểm nghẽn nào cũng có thể quản lý được. Nhưng việc phong tỏa nhiều điểm nghẽn cùng lúc thì không.

Thật ra

Hai cách tiếp cận chính để đối phó với thế giới mới này đang nổi lên: phương pháp của kiến ​​trúc sư và cách tiếp cận của người thợ thủ công. Kiến trúc sư phát triển bản thiết kế cho trật tự và cố gắng định hình thế giới theo thiết kế của họ, phát triển các chuẩn mực phổ quát và neo giữ an ninh trong các thể chế đa phương. Mặt khác, người thợ thủ công không cho rằng họ có quyền lực hay nguồn lực để xây dựng những công trình vĩ đại từ đầu. Thay vào đó, họ sử dụng sự ứng biến và linh hoạt để đối phó với một thế giới không phù hợp với các kế hoạch bao quát. Theo nhiều cách, Trung Quốc đã hành xử như một quốc gia theo kiểu thợ thủ công. Nước này thúc đẩy lợi ích của mình bằng cách tái sử dụng các thể chế hiện có, chẳng hạn như khi sử dụng Liên minh Viễn thông Quốc tế để tích hợp các biện pháp kiểm soát thân thiện với giám sát vào các tiêu chuẩn Internet toàn cầu, và bằng cách tạo ra các thể chế mới, chẳng hạn như Tổ chức Hợp tác Thượng Hải và BRICS+, khối địa chính trị tập hợp Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, Nam Phi và bốn thành viên mới khác. Các thể chế này linh hoạt về thành viên và mục đích và không nhằm mục đích thiết lập các quy tắc toàn cầu. Các cường quốc tầm trung khác như Brazil, Ấn Độ, Iran và Thổ Nhĩ Kỳ đang tạo ra và tham gia vô số các nhóm tương tự, cân bằng và phòng ngừa rủi ro giữa các cường quốc.

Ngược lại, ở nhiều cường quốc tầm trung khác ở châu Âu, khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và Bắc Mỹ, nỗi lo lắng về trật tự dựa trên luật lệ đang khơi dậy bản năng kiến ​​trúc. Mặc dù thừa nhận sự không chắc chắn, các nhà lãnh đạo ở những nơi đó lại không nắm bắt được những thay đổi mà họ đang phải đối mặt, và chiến lược của họ thường đề xuất duy trì hình thức của trật tự cũ mà thiếu đi bản chất của nó - tính hợp pháp và khả năng thực thi mà Hoa Kỳ trao cho nó. Họ vẫn đang cố gắng củng cố hệ thống thương mại toàn cầu dựa trên luật lệ bằng cách xây dựng một bản sao y hệt cơ chế kháng cáo bế tắc của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) và tiếp tục đệ trình các khiếu nại chống lại thuế quan của Hoa Kỳ tại WTO, tương đương với việc la hét vào khoảng không.

Quá nhiều chính phủ vẫn đang cố gắng kiềm chế xung đột bằng cách sử dụng Liên Hợp Quốc hoặc các tòa án quốc tế. Ví dụ, Ireland đã cùng với Tây Ban Nha ủng hộ yêu sách về tội diệt chủng của Nam Phi chống lại Israel tại Tòa án Công lý Quốc tế, một nỗ lực được thổi phồng quá mức nhưng hầu như không có tác động gì đến chính sách của Israel. Ngoại trưởng Úc đã nói về một “kỷ nguyên mới của ngoại giao cường quốc tầm trung” nhằm củng cố các cam kết đa phương chính thức và thực thi luật pháp quốc tế. Sự khác biệt chính giữa các dự án này và những dự án mang tính thủ công hơn đang được Trung Quốc và các nước khác theo đuổi là mục đích của chúng vẫn chủ yếu mang tính pháp lý, tập trung vào việc đạt được sự thay đổi bằng cách tuân thủ các khuôn khổ ngày càng lỗi thời.

Thực tế, trật tự dựa trên luật lệ cũ chưa bao giờ chỉ đơn thuần là về luật lệ. Nó đưa ra những luật lệ được hỗ trợ bởi một thế lực cụ thể sẵn sàng gánh chịu những chi phí không cân xứng để duy trì chúng. Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu là những người kiến ​​tạo nên trật tự thời hậu chiến và hậu Chiến tranh Lạnh, nhưng họ không còn đủ nguồn lực để duy trì chúng nữa. Và các cường quốc tầm trung không thể đơn giản là hợp nhất nguồn lực của mình và sao chép quá khứ. Không một liên minh nào có thể giữ cho WTO có vai trò quan trọng, đảm bảo sự thống trị của đồng đô la, hay mở cửa eo biển Hormuz. Các chính trị gia nói chuyện như những kiến ​​trúc sư vì họ tin rằng điều đó sẽ tạo dựng niềm tin. Trên thực tế, những lời nói như vậy lại làm suy yếu niềm tin.

Ông Trump phát biểu trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, thành phố New York, tháng 9 năm 2025.MIKE SEGAR / Reuters

Thay vào đó, các đồng minh cũ của Hoa Kỳ phải suy nghĩ và hành động như những người thợ thủ công. Nhiều quốc gia trong số này có đủ khả năng để thay đổi chiến lược hơn họ nhận ra. Lịch sử của họ đầy rẫy những ví dụ về sự đổi mới và tính linh hoạt.

Trong khi các kiến ​​trúc sư tìm kiếm sự ổn định, thì những người thợ thủ công lại chuẩn bị cho sự hỗn loạn và thay đổi. Các kiến ​​trúc sư có thể cố gắng cải cách Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc hoặc khôi phục cơ quan phúc thẩm của WTO. Nhưng họ sẽ chỉ lãng phí thời gian. Những người thợ thủ công đi theo con đường mà ngoại giao đang theo đuổi. Trung Quốc là quan sát viên của Hội đồng Bắc Cực. EU cũng nên nộp đơn xin gia nhập BRICS+, Tổ chức Hợp tác Thượng Hải hoặc Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á với tư cách là quan sát viên. Về thương mại, cách tiếp cận của người thợ thủ công có nghĩa là đầu tư vào các nút cơ sở hạ tầng mới được xây dựng xung quanh các hành lang và cảng, chẳng hạn như Hành lang Lobito, một tuyến đường hậu cần kết nối khu vực Trung Phi giàu khoáng sản với Đại Tây Dương. Những điều này hứa hẹn mang lại lợi ích lớn hơn so với các thỏa thuận thương mại sâu rộng như những thỏa thuận mà EU đã tìm kiếm với Ấn Độ hoặc khối kinh tế Nam Mỹ Mercosur, vốn có thể mất hàng thập kỷ để đàm phán. Và thay vì cạnh tranh để đề cử các nhà ngoại giao của họ làm đặc phái viên của Liên hợp quốc, Úc, Na Uy, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Vương quốc Anh và các quốc gia tương tự nên tìm cách đóng góp vào các nỗ lực hòa giải xung đột phi truyền thống hơn hiện đang được dẫn đầu bởi các quốc gia như Pakistan và Qatar.

Trong khi các kiến ​​trúc sư tin rằng có thể có một bộ quy tắc duy nhất cho tất cả mọi người, thì các nghệ nhân chấp nhận rằng nhiều bộ quy tắc khác nhau sẽ cùng tồn tại. Các nhóm như EU nên ngày càng tập trung nỗ lực vào việc tạo ra các trật tự dựa trên quy tắc trong khu vực của mình thay vì phấn đấu cho một trật tự toàn cầu không thể đạt được. Các phương pháp quản lý đa phương sâu rộng, chẳng hạn như Quy định chung về bảo vệ dữ liệu của EU (GDPR), đang mất dần hiệu quả khi các thị trường lớn khác, bao gồm cả Trung Quốc, ngừng sao chép mô hình của EU. Tương tự như vậy là các khuôn khổ toàn cầu để giải quyết các vấn đề như biến đổi khí hậu. Cuộc cạnh tranh để thống trị các công nghệ năng lượng tái tạo có lẽ đã góp phần chống lại sự gia tăng khí thải nhiều hơn tất cả các cuộc họp của Hội nghị các bên (COP) cộng lại. Người châu Âu và các thành viên của G-6+ nên nỗ lực hết sức để hiểu cách người Brazil, Ấn Độ, Indonesia, Nga và Nam Phi nhìn nhận thời điểm này. Nếu họ muốn phòng ngừa rủi ro hiệu quả hơn, họ phải hiểu rõ hơn những người cùng chí hướng với mình.

Trong khi các kiến ​​trúc sư coi toàn cầu hóa là phương tiện để biến đổi người khác, các nghệ nhân lại lo lắng về những điểm yếu mà sự kết nối tạo ra. Châu Âu và các đồng minh có nhiều phương tiện để phát triển khả năng tự lực và đạt được thỏa thuận với các cường quốc khác hơn họ tự đánh giá. Để tự bảo vệ mình khỏi sự tống tiền của Trung Quốc, Châu Âu có thể tận dụng doanh số bán máy bay Airbus bằng cách trì hoãn cập nhật phần mềm cho đội máy bay Airbus của Trung Quốc, điều này sẽ khiến hơn một nửa số máy bay thương mại của nước này phải ngừng hoạt động. Để trả đũa thuế quan của Mỹ, họ có thể cắt đứt quyền tiếp cận thị trường đối với các công ty truyền thông xã hội của Mỹ. Để ngăn chặn Trung Quốc đe dọa chủ quyền của mình, Đài Loan có thể hạn chế ngành công nghiệp bán dẫn quan trọng của mình.

Việc một quốc gia kiểm soát các điểm nghẽn giao thông đang trở thành một thước đo quan trọng về sức mạnh của quốc gia đó.

Những chiến lược như vậy có thể tập trung vào phòng thủ hơn, nhưng nếu các quốc gia muốn phát triển mạnh, họ cần tăng cường an ninh, khả năng cạnh tranh công nghiệp, vai trò lãnh đạo trong lĩnh vực năng lượng sạch và tầm ảnh hưởng toàn cầu. Một phần cốt lõi của việc này là theo đuổi chủ quyền công nghệ. Thay vì chấp nhận sự phụ thuộc vào công nghệ của Mỹ hoặc đặt cược tất cả vào việc xây dựng các hệ thống công nghệ tự động, họ cần sử dụng đòn bẩy mà họ đã có để giảm thiểu rủi ro từ các hành động gây hấn chống lại họ và mở rộng lợi thế tự nhiên của mình. Năm 2023, Cơ quan Y tế Quốc gia Anh (NHS) đã trao cho công ty công nghệ Palantir của Mỹ một hợp đồng lớn để cung cấp nền tảng dữ liệu mới; năm nay, một chương trình trí tuệ nhân tạo (AI) mới của cảnh sát Anh đã bày tỏ sự quan tâm đến việc hợp tác với công ty này. Thay vào đó, họ nên sử dụng sức mạnh tài chính của mình để khuyến khích các nhà cung cấp trong nước, sử dụng công nghệ mã nguồn mở, phát triển các công cụ chuyên dụng và bắt buộc các tiêu chuẩn mở và định dạng dữ liệu di động như một điều kiện của các hợp đồng công cộng, để không có nền tảng của một nhà cung cấp nào trở thành điểm nghẽn vĩnh viễn.

Có lẽ điều quan trọng nhất là, trong khi các kiến ​​trúc sư suy nghĩ về an ninh từ bên ngoài vào, thì các nghệ nhân nhận ra rằng một quốc gia cần được bảo vệ từ bên trong ra. Các quốc gia châu Âu và Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương phải cứu vãn những gì có thể từ cấu trúc an ninh cũ—ví dụ, bằng cách dựa vào cấu trúc chỉ huy của NATO cho các hoạt động quân sự—và trở nên ít phụ thuộc hơn vào Hoa Kỳ với tư cách là nhà cung cấp an ninh vĩnh viễn cho khu vực của họ.

Và họ không chỉ đơn thuần cố gắng sao chép các phương pháp quân sự tốn kém của Hoa Kỳ. Họ phải phát triển những cách thức chiến tranh tiết kiệm hơn, phù hợp với tình hình riêng của từng nước. Ukraine và Iran đều đã chứng minh cách thích ứng các công nghệ rẻ hơn cho cả mục đích tấn công và phòng thủ, vô hiệu hóa lợi thế của đối thủ trong các hệ thống công nghệ cao đắt đỏ hơn nhiều. Nhiều quốc gia sẽ được hưởng lợi từ các chiến lược "nhím" tương tự, dựa trên cuộc cách mạng công nghệ ưu tiên quốc phòng, bảo vệ lãnh thổ của họ khỏi sự lây lan. Đối với các nước châu Âu, điều này có nghĩa là xây dựng năng lực quân sự, đấu tranh quyết liệt để ngăn chặn Nga và Hoa Kỳ thực hiện các thỏa thuận mà không có sự tham gia của họ, và có cách tiếp cận khách quan hơn đối với các cuộc xung đột ở những khu vực xa xôi hơn trên thế giới. Nhật Bản và Hàn Quốc cũng phải đầu tư vào quốc phòng và nỗ lực ngăn chặn Trung Quốc và Hoa Kỳ loại bỏ họ khỏi những lựa chọn định hình tương lai của họ. Ngay cả khi Hoa Kỳ không còn sẵn sàng làm cảnh sát thế giới, họ vẫn có vai trò quan trọng riêng trong những nỗ lực này, khuyến khích các đối tác thích ứng thay vì biến họ thành chư hầu – ngay cả khi điều đó có nghĩa là ít đơn đặt hàng hơn cho các công ty quốc phòng của Hoa Kỳ.

Trước cả nhiệm kỳ thứ hai của Trump, những thay đổi trong cấu trúc quyền lực toàn cầu đã làm suy yếu trật tự cũ. Và các lực lượng gây rối có khả năng sẽ tăng tốc. Những thập kỷ tới sẽ được định hình bởi những thay đổi bùng nổ và các làn sóng khủng hoảng, chứ không phải là sự quay trở lại trật tự cũ hay sự hình thành một trật tự mới. Giống như những cư dân tháo vát của các tòa nhà đuôi mục nát ở Trung Quốc, những nhà lãnh đạo thành công nhất sẽ là những người tự nắm lấy vận mệnh của mình thay vì chờ đợi một bộ quy tắc mới đến giải cứu họ.

MARK LEONARD là Đồng sáng lập kiêm Giám đốc Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Châu Âu và là tác giả cuốn *Surviving Chaos: Geopolitics When the Rules Fail*.

Nguồn: The Abandoned Order

https://www.foreignaffairs.com/united-states/abandoned-order-world-mark-leonard