4676 - Cách Oman và châu Âu có thể mở vĩnh viễn eo biển Hormuz
Hình ảnh từ máy bay không người lái cho thấy các tàu thuyền ở eo biển Hormuz, nhìn từ Musandam, Oman, ngày 15 tháng 6 năm 2026. (REUTERS/Stringer)
- Tin rằng có thể sử dụng eo biển Hormuz làm đòn bẩy, chế độ Iran khó có thể nhượng bộ lớn dưới áp lực quân sự gia tăng.
- Vì cả việc đạt được thỏa thuận thông qua đàm phán lẫn việc Mỹ tiến hành cuộc đổ bộ trên bộ đều khó xảy ra, tình hình dường như đang hướng tới sự bất ổn kéo dài.
- Thay vào đó, Oman, với sự hỗ trợ của một sứ mệnh hàng hải do châu Âu dẫn đầu, nên giúp bảo đảm an ninh eo biển để giảm căng thẳng và duy trì tự do hàng hải.
WASHINGTON — Thủ tướng Israel Netanyahu và Tổng thống Mỹ Donald Trump, những người đã gặp mặt trực tiếp lần đầu tiên kể từ khi cuộc chiến với Iran bắt đầu, có quan điểm khác nhau về cách giải quyết xung đột. Nhưng dường như họ cùng chung nhận định rằng Iran vẫn chưa cảm nhận đủ tổn thất để trở nên linh hoạt hơn trong các cuộc đàm phán. Giả định đó là sai lầm.
Các nhà lãnh đạo Iran đã nhiều lần chứng minh sự sẵn sàng hy sinh người dân Iran và phúc lợi của đất nước để đảm bảo sự tồn tại của chế độ, khiến cho việc quay trở lại xung đột lớn—như ông Trump lại đe dọa bằng những lời lẽ gay gắt hôm nay—nhiều khả năng sẽ làm cứng rắn lập trường của Iran hơn là buộc nước này phải đạt được thỏa thuận.
Diễn biến này đòi hỏi một cách tiếp cận mới để đạt được kết quả mà sức mạnh không quân không thể làm được. Do sự thiếu tin tưởng hoàn toàn giữa Washington và Tehran, Mỹ không thể dẫn dắt thành công quá trình này. Nhưng Mỹ nên làm mọi thứ trong khả năng của mình để âm thầm hỗ trợ một quá trình do các bên ở châu Âu, châu Á và vùng Vịnh, những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi việc đóng cửa eo biển Hormuz, dẫn dắt.
Canh bạc của Tehran
Việc ra quyết định của chế độ Iran luôn dựa trên sự đồng thuận, nhưng giới lãnh đạo mới dường như đang chia rẽ về lập trường cứng rắn cần áp dụng đối với Hoa Kỳ. Sự chia rẽ này thể hiện rõ qua hành vi không nhất quán của Iran trong mười ngày qua với các cuộc tấn công qua lại.
Tuy nhiên, điểm chung của các nhà lãnh đạo Iran có lẽ là việc họ từ chối từ bỏ quyền kiểm soát eo biển Hormuz. Lần đầu tiên, Iran có hai điểm đòn bẩy quan trọng trong bất kỳ cuộc đàm phán nào, thay vì chỉ một: chương trình hạt nhân của họ và giờ đây là eo biển này. Và các nhà lãnh đạo Iran gần như chắc chắn đang đặt cược, một lần nữa, rằng họ có thể chịu đựng được nhiều tổn thất hơn so với Hoa Kỳ và thế giới nói chung—ngay cả khi phải trả giá bằng việc mất đi sự nới lỏng trừng phạt và các cuộc tấn công mới của Mỹ .
Và lần này, nỗi đau đối với thế giới bên ngoài có thể còn lớn hơn. Trong giai đoạn đầu của cuộc xung đột, giá dầu thô chưa bao giờ đạt mức dự đoán 150 đô la một thùng , một phần vì nhu cầu giảm và lượng dự trữ của Trung Quốc đã giúp giảm bớt cú sốc. Những nguồn dự trữ đó có thể sẽ không xuất hiện trở lại. Và mặc dù Mỹ khó có thể đối mặt với tình trạng thiếu hụt năng lượng trong nước nhờ năng lực sản xuất nội địa, nhưng cả người dân Mỹ lẫn các công ty Mỹ đều không thể hoàn toàn tránh khỏi ảnh hưởng của giá cả hàng hóa toàn cầu tăng cao.
Bốn hướng đi phía trước
Trong bối cảnh này, có bốn kịch bản tương lai. Thứ nhất, và khả thi nhất, là tình trạng bất ổn được kiểm soát: nhiều tháng chiến tranh toàn diện hoặc xung đột gián đoạn được củng cố bởi các thỏa thuận ngừng bắn tạm thời và các bản ghi nhớ hợp tác, với rất ít tiến triển hướng tới việc chấm dứt vĩnh viễn các hành động thù địch.
Thứ hai, và ít khả năng xảy ra nhất, xét đến sự căng thẳng giữa Mỹ và Iran về vấn đề eo biển và chương trình hạt nhân của Iran, đó là việc Mỹ và Iran—thông qua sự trung gian của Pakistan và Qatar—đạt được một thỏa thuận toàn diện và được cập nhật mà cả hai bên cùng hiểu theo cùng một cách để ngăn chặn xung đột tái diễn.
Thứ ba, Hoa Kỳ tăng cường chiến dịch quân sự bằng một cuộc đổ bộ trên bộ dọc theo bờ biển eo biển Hormuz, trên đảo Kharg, hoặc cả hai. Làm như vậy sẽ là một sai lầm nghiêm trọng.
Một cuộc đổ bộ trên bộ sẽ làm tăng đáng kể nguy cơ đe dọa đến tính mạng của binh lính Mỹ trong khi không làm thay đổi nhiều tính toán của Iran. Kết quả sẽ là một trò chơi "đấu trí" không có lối thoát rõ ràng: lực lượng Mỹ sẽ bị phơi bày trên lãnh thổ thù địch trong nhiều tháng hoặc thậm chí nhiều năm trước khi có dù chỉ một chút hy vọng mong manh về một kết quả khả quan.
Còn một lựa chọn thứ tư và cũng là lựa chọn cuối cùng. Đây là lựa chọn táo bạo nhất trong bốn lựa chọn, bởi vì nó kêu gọi nhiều quốc gia tham gia hơn. Nhưng dù vậy, đây vẫn là lựa chọn mà các nhà lãnh đạo thế giới nên ủng hộ.
Không quốc gia nào muốn thấy Iran áp dụng phí cầu đường ở eo biển Hormuz. Theo Công ước Luật Biển của Liên hợp quốc , eo biển này là một tuyến đường thủy quốc tế ngay cả khi nó chồng lấn với vùng lãnh hải của hai quốc gia ven biển. Tuy nhiên, Tehran tuyên bố chủ quyền rộng hơn đối với eo biển này. Nhưng nếu Iran có thể đưa ra lập luận đó, thì Oman cũng có thể. Cộng đồng quốc tế nên tận dụng vị thế đó theo hai cách để ngăn chặn Iran thực hiện quyền kiểm soát đơn phương đối với eo biển.
Trước hết, cộng đồng quốc tế, do các nhà lãnh đạo châu Âu, châu Á và năm quốc gia vùng Vịnh khác dẫn đầu, cần nỗ lực thuyết phục Oman tuyên bố rằng yêu sách của Iran không thể là đơn phương. Nhóm các nhà lãnh đạo này đại diện cho những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi việc đóng cửa eo biển, nhưng cũng là những người có vị thế lớn hơn để thuyết phục Oman, trong khi tất cả đều không được Mỹ tham vấn một cách có ý nghĩa trước khi chiến tranh nổ ra. Là quốc gia ven biển còn lại của eo biển, Muscat cũng có yêu sách ngang bằng và dự định sẽ tiếp tục khẳng định chủ quyền của mình chừng nào Tehran còn khẳng định chủ quyền của mình.
Làm như vậy sẽ không làm đảo lộn chính sách trung lập khu vực của Oman mà còn bảo toàn chính sách đó, cũng như chính sách đối ngoại cốt lõi của Muscat. Nếu Tehran kiểm soát eo biển trên thực tế, điều đó sẽ làm suy yếu chủ quyền của Oman, đặt toàn bộ nền kinh tế hàng hải của nước này dưới ảnh hưởng của Tehran, và làm suy yếu tuyên bố của Oman với tư cách là người trung gian hòa giải trung lập trong các xung đột khu vực và toàn cầu.
Thứ hai, Oman nên yêu cầu phái bộ an ninh hàng hải do Anh và Pháp dẫn đầu triển khai ngay lập tức đến eo biển Hormuz, chỉ trong vùng lãnh hải của Oman. Nếu Muscat mời phái bộ này, họ sẽ không tranh chấp vùng biển của Iran mà chỉ hoạt động theo lời mời của một trong hai quốc gia giáp eo biển.
Quan điểm của các thủ đô khác vùng Vịnh đối với Muscat dao động từ hoài nghi đến thù địch do nước này tiếp tục bảo vệ và duy trì mối quan hệ thân thiết với Tehran, ngay cả khi các quốc gia vùng Vịnh liên tục bị Iran nhắm mục tiêu và tấn công. Việc tổ chức một phái đoàn như vậy sẽ cho phép Oman bắt đầu hàn gắn quan hệ với các nước láng giềng vùng Vịnh.
Các điều kiện yêu cầu
Washington và London được cho là đang lên kế hoạch gặp nhau để mở lại eo biển, nhưng nhiều người ở châu Âu đã bác bỏ ý tưởng này — họ không muốn giúp Washington sau khi chính quyền Trump từ chối xây dựng liên minh hoặc thậm chí phối hợp với các đối tác châu Âu trước khi chiến tranh bắt đầu.
Các bên tham gia phái bộ do Anh và Pháp dẫn đầu từ lâu đã lên kế hoạch triển khai hải quân “ khi điều kiện cho phép ” – cách nói ngoại giao ám chỉ việc này sẽ không diễn ra cho đến khi lệnh ngừng bắn được duy trì vĩnh viễn. Ba tuần trước, các báo cáo truyền thông cho thấy phái bộ có thể được triển khai sớm hơn dự kiến, nhưng điều đó đã không xảy ra. Tình trạng xung đột đang diễn ra và thiệt hại kinh tế toàn cầu khiến việc London và Paris triển khai phái bộ ngay lập tức trở nên cấp thiết hơn – vì lợi ích của chính họ, bất kể ý kiến của Mỹ.
Một khi các tàu chiến được triển khai, Tehran sẽ ngay lập tức phải đối mặt với một lựa chọn chiến lược khác: tấn công lực lượng đa quốc gia đang hoạt động theo yêu cầu của Muscat trong vùng biển Oman hoặc chấp nhận một nhiệm vụ làm suy yếu nguồn lực đòn bẩy mới nhất của họ. Iran có thể sẽ tấn công nhiệm vụ này dưới một hình thức nào đó để thử thách quyết tâm của họ, với hy vọng buộc họ phải rút khỏi eo biển. Nhưng các cuộc tấn công liên tục của Iran trong nhiều tháng thì ít có khả năng xảy ra hơn.
Các nhà lãnh đạo Iran có thể tức giận trước phái đoàn châu Âu và Đông Á tiến vào eo biển, nhưng không giống như xung đột song phương với Washington, các cuộc tấn công liên tục vào liên minh các quốc gia châu Âu và châu Á sẽ có nguy cơ dẫn đến việc hình thành một liên minh toàn cầu chống Iran hiện chưa tồn tại.
Một động thái như vậy sẽ là rủi ro đối với các nhà lãnh đạo châu Âu, và khó thuyết phục người dân; ví dụ, Thủ tướng Anh Andy Burnham, vừa mới nhậm chức, có thể sẽ ngần ngại sử dụng vốn chính trị vào một nỗ lực quân sự chắc chắn sẽ không được lòng cử tri ủng hộ ông. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, người vốn đã không được lòng dân trong nước, sẽ kết thúc nhiệm kỳ vào năm tới và khó có khả năng mạo hiểm làm suy yếu thêm khả năng điều hành và ảnh hưởng của mình bằng cách gây nguy hiểm đến tính mạng của binh lính Pháp.
Nhưng lợi ích sẽ là không thể phủ nhận. Các quốc gia châu Âu, Trung Đông và châu Á đang chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ sự gián đoạn vận chuyển hàng hóa. Các nước châu Âu luôn đi đầu trong việc nhấn mạnh sự cần thiết phải đảm bảo an ninh cho chính mình, thoát khỏi sự bảo hộ an ninh của Mỹ. Và các nhà lãnh đạo châu Âu mong muốn thúc đẩy quan hệ với các quốc gia vùng Vịnh có nguồn vốn đầu tư vào công nghệ năng lượng và quốc phòng, trong khi các nhà lãnh đạo Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh sẽ hưởng ứng tích cực hơn nếu họ thấy châu Âu cũng đang tham gia vào cuộc chơi này.
Không quốc gia nào cần phải từ bỏ nguyên tắc pháp lý rằng eo biển Hormuz là tuyến đường thủy quốc tế đòi hỏi quyền tự do hàng hải. Nhưng nguyên tắc đó có thể song hành với thực tiễn chính trị hiện tại, để tạo điều kiện cho một sứ mệnh hàng hải giúp mở cửa eo biển và chấm dứt xung đột.
Chỉ riêng việc tăng cường các cuộc không kích của Mỹ sẽ không tạo ra được sự linh hoạt hơn từ phía Iran. Cách tốt hơn để tạo ra một lệnh ngừng bắn lâu dài là thông qua Muscat và châu Âu, chứ không phải Tehran và Washington.
Nguồn: How Oman and Europe can open the Strait of Hormuz for good
Nhận xét
Đăng nhận xét