4938 - Một cuộc tái cân bằng lớn sắp diễn ra
Michael Pettis
Ai sẽ gánh chịu chi phí của việc điều chỉnh thương mại toàn cầu?
Boong tàu container tại Bremerhaven, Đức, tháng 8 năm 2025.Leon Kuegeler / Reuters
Sự mất cân bằng thương mại đang trở thành đặc điểm của nền kinh tế toàn cầu về cơ bản là không bền vững. Trung Quốc, Đức và một số nền kinh tế khác duy trì thặng dư thương mại lớn và kéo dài, trong khi Hoa Kỳ lại hấp thụ phần lớn thặng dư này bằng cách duy trì thâm hụt thương mại lớn nhất thế giới. Sớm muộn gì, sẽ có sự thay đổi. Đối với một nền kinh tế phát triển, giàu vốn như Hoa Kỳ, thâm hụt thương mại kéo dài sẽ dẫn đến tình trạng thất nghiệp gia tăng hoặc nợ công gia tăng, cả hai đều không bền vững.
Về lý thuyết, các nền kinh tế thặng dư và thâm hụt lớn có thể nhất trí về một sự điều chỉnh phối hợp, trong đó các nước thặng dư sẽ mở rộng nhu cầu nội địa và các nước thâm hụt sẽ dần giảm sự phụ thuộc vào tiêu dùng dựa trên nợ, cho phép sự mất cân bằng thu hẹp mà không gây ra sự sụt giảm mạnh về nhu cầu toàn cầu. Đó sẽ là giải pháp hợp lý.
Nhưng vì các bên tham gia chính không đồng tình về nguyên nhân của sự mất cân bằng, nên họ khó có thể tìm ra một giải pháp chung. Trung Quốc cho rằng nguyên nhân là do tiêu dùng quá mức và thâm hụt ngân sách của Mỹ; Hoa Kỳ đổ lỗi cho các chính sách công nghiệp, thương mại và tiền tệ nước ngoài; còn châu Âu vẫn chưa đưa ra được một chẩn đoán nhất quán. Kết quả là, tất cả đều đề xuất các biện pháp khắc phục trái ngược nhau. Bắc Kinh muốn các nước thâm hụt tiết kiệm nhiều hơn và không muốn thay đổi mô hình tăng trưởng của Trung Quốc. Washington muốn các nước thặng dư giảm thặng dư bằng cách phân phối lại thu nhập cho khu vực hộ gia đình. Các nhà lãnh đạo châu Âu tiếp tục ủng hộ hợp tác đa phương và thương mại dựa trên luật lệ. Điều này khiến khả năng có một phản ứng phối hợp trở nên mong manh. Và như nhà phân tích kinh tế Martin Wolf đã viết trên tờ Financial Times hồi đầu năm nay, nếu ít có triển vọng hành động phòng ngừa, thì “lựa chọn tốt thứ hai là chuẩn bị cho một cuộc khủng hoảng”.
Các nền kinh tế riêng lẻ hiện đang làm chính điều đó. Lịch sử cho thấy rằng sự mất cân bằng thương mại ở quy mô này hầu như luôn kết thúc một cách đau đớn—và nỗi đau của sự điều chỉnh không được phân bổ đồng đều. Mức nợ cao kết hợp với năng suất thấp khiến một quốc gia dễ phải gánh chịu gánh nặng của sự điều chỉnh thương mại, nhưng sức mạnh kinh tế và chính trị cũng có thể cung cấp cho quốc gia đó các công cụ để chuyển gánh nặng sang những nước khác. Trong số ba cường quốc kinh tế chính hiện nay, Trung Quốc dễ bị tổn thương nhất, Hoa Kỳ có khả năng giảm thiểu rủi ro cao nhất, và châu Âu sở hữu sức mạnh tiềm tàng nhưng khả năng sử dụng nó lại đáng ngờ. Không có động thái nào của họ để tự bảo vệ mình có khả năng làm giảm rủi ro hoặc tổng chi phí của một cuộc khủng hoảng. Câu hỏi đặt ra chỉ là ai sẽ phải gánh chịu hậu quả nặng nề nhất khi cuộc khủng hoảng xảy ra.
Lịch sử lặp lại
Sự mất cân bằng thương mại lớn và dai dẳng đã xuất hiện định kỳ trong thế kỷ qua, và chúng hiếm khi vô hại. Một trường hợp như vậy đã xảy ra vào những năm 1920, khi sự bùng nổ năng suất của Mỹ không đi kèm với việc tăng lương. Sản xuất vượt xa tiêu dùng, và Hoa Kỳ đạt thặng dư thương mại khổng lồ. Châu Âu lại chịu thâm hụt tương ứng, khi nhiều quốc gia vay nợ nước ngoài rất nhiều để tái thiết nền kinh tế bị tàn phá bởi chiến tranh. Đặc biệt, Đức đã vay nợ rất nhiều để tài trợ cho cả tăng trưởng trong nước và các khoản bồi thường chiến tranh. Nợ trong nước của Mỹ cũng tăng nhanh, phần lớn để tài trợ cho tiêu dùng và đầu cơ tài sản.
Khi sự mất cân bằng tiếp diễn và ngành sản xuất của Mỹ mở rộng mạnh mẽ hơn so với ngành sản xuất của châu Âu, áp lực bảo hộ ngày càng gia tăng. Pháp phá giá tiền tệ vào năm 1927, Vương quốc Anh từ bỏ chế độ bản vị vàng vào năm 1931, và cùng năm đó, Đức áp đặt các hạn chế nhập khẩu và phân bổ nguồn ngoại tệ. Ngay cả Hoa Kỳ, nơi các nhà sản xuất và nông dân phàn nàn rằng nhu cầu yếu đang đe dọa sản xuất và việc làm trong nước, cũng đã thông qua Đạo luật thuế quan Smoot-Hawley năm 1930.
Sự điều chỉnh diễn ra dưới hình thức sự sụp đổ của thương mại toàn cầu trong thời kỳ Đại suy thoái đầu và giữa những năm 1930. Hầu hết các nền kinh tế lớn đều chịu ảnh hưởng từ sự suy giảm này, nhưng mức độ ảnh hưởng không đồng đều. Những nền kinh tế có thâm hụt lớn, như Vương quốc Anh, phục hồi nhanh hơn và chịu ít khó khăn tài chính hơn so với Hoa Kỳ, quốc gia phải gánh chịu phần lớn chi phí. Xuất khẩu của Mỹ giảm nhanh hơn nhập khẩu, đầu tư trong nước sụp đổ, các ngân hàng phá sản và số vụ phá sản tăng vọt.
Sự mất cân bằng thương mại trên quy mô lớn hầu như luôn dẫn đến hậu quả đau đớn.
Sự kiện lớn tiếp theo về tình trạng mất cân bằng thương mại kéo dài là trường hợp hiếm hoi mà sự mất cân bằng này tự biến mất mà không gây ra sự gián đoạn lớn. Trong những năm 1950 và 1960, Hoa Kỳ lại có thặng dư rất lớn trong khi châu Âu và Nhật Bản lại thâm hụt tương ứng. Tương tự như tình hình những năm 1920, những khoản thâm hụt này đã tài trợ cho việc tái thiết nền kinh tế thời hậu chiến khi nguồn lực đổ vào cơ sở hạ tầng và sản xuất. Nhưng không giống như giai đoạn trước, các chính phủ duy trì sự kiểm soát chặt chẽ đối với dòng vốn và nhập khẩu vốn chủ yếu để tài trợ cho các khoản đầu tư tạo ra đủ thu nhập trong tương lai để trả các khoản nợ liên quan. Vì các khoản đầu tư rất hiệu quả, nợ tăng rất ít so với GDP. Áp lực bảo hộ cũng ở mức tối thiểu, phần lớn là do châu Âu và Nhật Bản rất cần nhập khẩu và Hoa Kỳ tích cực khuyến khích tái thiết ở cả hai nơi. Kết quả là, sự mất cân bằng thương mại dần biến mất mà không quốc gia nào phải chịu tổn thất nặng nề.
Bốn giai đoạn mất cân bằng thương mại nữa đã xảy ra sau đó, tất cả đều kết thúc bằng những tổn thất cho các quốc gia liên quan. Một trong số đó xảy ra ở Mỹ Latinh trong những năm 1970. Cú sốc dầu mỏ trong giai đoạn đó, khi giá dầu toàn cầu tăng vọt từ khoảng 2 đô la một thùng vào đầu thập kỷ lên khoảng 30 đô la một thùng vào cuối thập kỷ, đã tạo ra thặng dư petrodollar khổng lồ trong các nền kinh tế xuất khẩu dầu mỏ của Trung Đông và các thành viên khác của OPEC. Phần lớn số tiền này được gửi vào các ngân hàng quốc tế lớn, những ngân hàng này, vì muốn tìm kiếm khách hàng mới, đã cho các nền kinh tế Mỹ Latinh và các nền kinh tế đang phát triển khác vay vốn, cuối cùng dẫn đến tiền tệ bị định giá quá cao và thâm hụt thương mại lớn. Đến đầu những năm 1980, lãi suất toàn cầu tăng cao đã khiến nợ của họ trở nên không bền vững. Khủng hoảng nợ đã giải quyết được sự mất cân bằng thương mại nhưng để lại cho các quốc gia thâm hụt phần lớn chi phí điều chỉnh: suy thoái kinh tế, lạm phát, chính sách thắt lưng buộc bụng và mất đi hàng thập kỷ tăng trưởng.
Trường hợp tiếp theo diễn ra vào cuối những năm 1970 và những năm 1980. Tăng trưởng năng suất của Nhật Bản vượt xa mức lương trong giai đoạn này, và quốc gia này bắt đầu đạt thặng dư thương mại khổng lồ. Điều tương tự cũng xảy ra ở Đức, cho phép ngành sản xuất của nước này ngày càng cạnh tranh hơn trên thị trường quốc tế. Vương quốc Anh và Hoa Kỳ thâm hụt thương mại để bù đắp cho thặng dư của cả Nhật Bản và Đức. Đặc biệt, Nhật Bản chứng kiến sự gia tăng mạnh mẽ nợ trong nước trong những năm 1980, khi lượng đầu tư cực lớn đổ vào các dự án có lợi nhuận thấp hơn nhiều so với kỳ vọng.
Trung Quốc có mọi lý do để duy trì thặng dư thương mại lớn nhất có thể trong thời gian dài nhất có thể.
Áp lực bảo hộ ngày càng gia tăng, đỉnh điểm là Hiệp định Plaza năm 1985, trong đó các nền kinh tế lớn trên thế giới nhất trí tăng giá đồng yên và đồng mác Đức so với đồng đô la nhằm giảm thâm hụt thương mại. Tuy nhiên, sự mất cân bằng thực sự chỉ được giải quyết khi nền kinh tế Nhật Bản suy thoái vào những năm 1990, dẫn đến giá tài sản sụp đổ, giảm phát kéo dài và nhiều năm trì trệ. Tuy nhiên, khó có thể so sánh điều này với kinh nghiệm của Đức, vì sự thống nhất Đông và Tây Đức năm 1990 đã làm thay đổi nền kinh tế một cách cơ bản vào đúng thời điểm đó.
Cuộc khủng hoảng tài chính châu Á những năm 1990, ở một số khía cạnh, tương tự như sự mất cân bằng thương mại ở Mỹ Latinh những năm 1970. Trong những năm đầu thập kỷ, vốn nước ngoài đổ vào một nhóm các nền kinh tế Đông Á. Các nền kinh tế này đã phát triển thâm hụt thương mại lớn, được bù đắp bằng thặng dư ở Nhật Bản, các nước châu Âu và, ngày càng nhiều hơn, Trung Quốc. Mặc dù nợ trong nước và nợ nước ngoài của họ tăng nhanh, chủ nghĩa bảo hộ vẫn còn hạn chế. Tuy nhiên, khi niềm tin của nhà đầu tư sụp đổ vào năm 1997, sự điều chỉnh diễn ra nhanh chóng và tàn khốc. Sự sụp đổ tiền tệ, khủng hoảng ngân hàng và suy thoái kinh tế sâu sắc đã giáng xuống các quốc gia Đông Á có thâm hụt, trong khi các quốc gia có thặng dư lại chịu ít thiệt hại.
Cuối cùng, trong khoảng thời gian từ năm 2002 đến năm 2008, Đức tích lũy được thặng dư lớn sau khi thực hiện các cải cách lao động làm giảm tốc độ tăng trưởng tiền lương so với tốc độ tăng trưởng năng suất và gây ra sự gia tăng mạnh mẽ trong tiết kiệm. Nước này xuất khẩu ngày càng nhiều sang Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha và một số nền kinh tế khác trong khu vực đồng euro, dẫn đến thâm hụt ngân sách được tài trợ bằng nợ tăng nhanh. Bởi vì động lực này xuất hiện trong khu vực đồng euro, nơi hầu hết các thành viên sử dụng chung một loại tiền tệ, các quốc gia không thể áp dụng các biện pháp bảo hộ và việc điều chỉnh tỷ giá hối đoái là không thể. Khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 gây ra cuộc khủng hoảng khu vực đồng euro, các quốc gia thâm hụt đã trải qua khủng hoảng nợ công, thất nghiệp, thắt lưng buộc bụng và tình trạng trì trệ kéo dài, làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng.
Phân tích chi phí
Những sự kiện này cho thấy rằng sự mất cân bằng thương mại trở nên nguy hiểm khi nó đi kèm với nợ nần gia tăng nhanh chóng và sự bất ổn tài chính ngày càng tăng ở cả các nền kinh tế thặng dư hoặc thâm hụt. Nếu một quốc gia thặng dư sử dụng nguồn tiết kiệm dồi dào của mình để tài trợ cho các khoản đầu tư sản xuất trong nước hoặc nước ngoài, sự mất cân bằng này có thể kéo dài nhiều năm mà không gây ra sự gián đoạn kinh tế nghiêm trọng. Nhưng nếu thay vào đó, nguồn tiết kiệm dư thừa của quốc gia đó tài trợ cho các khoản đầu tư không hiệu quả trong nước hoặc thúc đẩy tiêu dùng hộ gia đình cao, bong bóng tài sản hoặc thâm hụt ngân sách kéo dài trong nền kinh tế của các đối tác thương mại, toàn bộ hệ thống sẽ ngày càng trở nên lung lay.
Chủ nghĩa bảo hộ nhìn chung không phải là nguyên nhân gây ra xung đột thương mại, mà là triệu chứng của sự mất cân bằng đã kéo dài quá lâu. Việc thiếu vắng chủ nghĩa bảo hộ không làm cho quá trình điều chỉnh sau này bớt khó khăn hơn. Tuy nhiên, khi các quốc gia áp dụng chính sách bảo hộ, họ có thể ảnh hưởng đến nơi diễn ra quá trình điều chỉnh và ai sẽ gánh chịu chi phí.
Việc các nền kinh tế thặng dư hay thâm hụt phải gánh chịu những chi phí đó cũng có thể phụ thuộc vào việc bên nào có khả năng sử dụng các chính sách thương mại, tài chính hoặc tỷ giá hối đoái để buộc bên kia điều chỉnh tốt hơn. Các nước thâm hụt thường phải chịu chi phí nhiều hơn khi họ yếu về chính trị và không thể tự tài trợ, bảo vệ tiền tệ của mình, hoặc hạn chế dòng vốn và thương mại mà không gây ra khủng hoảng tài chính—như các nước Mỹ Latinh vào đầu những năm 1980, phần lớn Đông Á năm 1997 và Nam Âu sau năm 2008. Trong khi đó, các nước thặng dư gặp rủi ro khi các nước thâm hụt có nền kinh tế và hệ thống chính trị đủ mạnh để giảm thâm hụt của chính họ bằng cách hạn chế nhập khẩu, hạn chế dòng vốn vào, phá giá tiền tệ hoặc ngăn chặn các nước thặng dư xuất khẩu khoản tiết kiệm dư thừa của họ. Đây là điều đã xảy ra với Hoa Kỳ vào đầu những năm 1930 và với Nhật Bản bắt đầu từ những năm 1990. Các đối tác thương mại của họ đã giảm thâm hụt bằng cách can thiệp để giảm nhập khẩu và tăng xuất khẩu, buộc mô hình tăng trưởng dựa trên thặng dư của Mỹ và Nhật Bản phải sụp đổ khi đầu tư giảm mạnh và xuất khẩu, lợi nhuận và giá tài sản giảm.
Bài học quan trọng nhất dành cho các chính phủ hiện nay gồm hai điểm. Thứ nhất, những nơi có nợ tăng cao nhất mà năng lực sản xuất không tăng tương ứng sẽ gặp rủi ro cao nhất khi quá trình điều chỉnh mất cân bằng thương mại diễn ra. Thứ hai, các quốc gia tham gia vào tình trạng thương mại mất cân bằng có thể thực hiện các biện pháp để chuyển gánh nặng chi phí điều chỉnh sang các nước khác, nhưng sự thành công của các biện pháp này phụ thuộc phần lớn vào sức mạnh kinh tế và khả năng sử dụng sức mạnh đó.
Cuộc khủng hoảng sắp tới
Hiện nay, sự mất cân bằng thương mại toàn cầu đang ở mức rất lớn, và quá trình điều chỉnh sắp tới có thể sẽ đặc biệt khó khăn. Trung Quốc có vẻ dễ bị tổn thương nhất. Gánh nặng nợ của nước này đã thuộc hàng cao nhất thế giới; quốc gia này có lẽ đã trải qua tốc độ gia tăng nợ so với GDP nhanh nhất trong lịch sử. Phần lớn khoản nợ này đã tài trợ cho các khoản đầu tư tạo ra lợi nhuận kinh tế ngày càng thấp – thậm chí là âm – bao gồm bất động sản nhà ở dư thừa, cơ sở hạ tầng chưa được sử dụng hết công suất và năng lực sản xuất vượt xa nhu cầu.
Gánh nặng nợ khổng lồ và ngày càng tăng này tạo áp lực rất lớn lên Bắc Kinh, buộc họ phải thực hiện mọi biện pháp cần thiết để tránh gánh chịu phần lớn chi phí điều chỉnh. Trung Quốc gần như chắc chắn sẽ cố gắng đẩy càng nhiều gánh nặng này càng tốt sang các đối tác thương mại của mình. Nước này có mọi động lực để duy trì thặng dư thương mại lớn nhất có thể trong thời gian dài nhất, cho phép sản lượng dư thừa được hấp thụ ở nước ngoài thay vì buộc sản xuất và việc làm trong nước phải giảm mạnh. Bằng cách đó, Trung Quốc có thể dàn trải quá trình điều chỉnh trong nhiều năm khi dần dần giảm nợ, trong khi các đối tác thương mại phải chịu chi phí lớn hơn dưới hình thức thâm hụt thương mại lớn hơn, nợ gia tăng, phi công nghiệp hóa hoặc tăng trưởng yếu hơn. Tuy nhiên, nếu các biện pháp bảo hộ của nước ngoài hoặc nhu cầu bên ngoài yếu hơn khiến chiến lược này không thể thực hiện được, nền kinh tế Trung Quốc sẽ phải đối mặt với sự kết hợp của tăng trưởng chậm hơn, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, đầu tư giảm và khó khăn tài chính.
Việc Bắc Kinh có thể chuyển gánh nặng chi phí điều chỉnh sang cho người khác hay không phụ thuộc vào sự sẵn lòng của phần còn lại của thế giới trong việc gánh chịu chúng. Washington có rất ít lý do để tiếp tục cho phép thâm hụt thương mại lớn và dai dẳng. Là nền kinh tế lớn nhất thế giới và là nguồn cầu lớn nhất, Hoa Kỳ có sức mạnh kinh tế để giảm thâm hụt và ngừng đóng vai trò là người tiêu dùng cuối cùng của thế giới. Và bởi vì chính sách thương mại của Hoa Kỳ được tập trung hóa trong nhánh hành pháp—với tổng thống có thể áp đặt thuế quan, hạn chế đầu tư và kiểm soát xuất khẩu theo thẩm quyền luật định rộng rãi—Washington có khả năng chính trị để thực hiện quyền lực này. Nếu Hoa Kỳ sử dụng chính sách công nghiệp để mở rộng năng lực sản xuất trong nước và, quan trọng hơn, kiểm soát chặt chẽ hơn dòng chảy thương mại và vốn bằng cách sử dụng thuế quan và các biện pháp hạn chế khác, Trung Quốc và các nền kinh tế thặng dư lớn khác sẽ không thể duy trì thặng dư của họ với thâm hụt tương ứng của Hoa Kỳ. Họ sẽ phải hoặc giảm thặng dư đó bằng cách thu hẹp sản xuất trong nước một cách đau đớn hoặc tìm kiếm các nhà nhập khẩu mới trong số các quốc gia vẫn sẵn sàng và có khả năng hấp thụ họ.
Hoa Kỳ có đủ năng lực kinh tế để giảm thâm hụt ngân sách.
Điều này đẩy châu Âu vào tình thế có lẽ khó khăn nhất. Khu vực đồng euro là nền kinh tế lớn thứ ba thế giới và là nguồn cầu lớn thứ hai, vì vậy châu Âu có trong tay sức mạnh kinh tế. Điều ít rõ ràng hơn là liệu châu Âu có khả năng chính trị để thực thi sức mạnh này hay không, do các thể chế hoạch định chính sách bị phân mảnh và lợi ích thường mâu thuẫn của các quốc gia thành viên. Nếu Hoa Kỳ có thể giảm thâm hụt thương mại và mở rộng thị phần sản xuất toàn cầu trong khi Trung Quốc chống lại sự thu hẹp tương ứng trong thặng dư của mình, một châu Âu bị chia rẽ về chính trị có thể buộc phải gánh chịu thâm hụt lớn hơn gần như một cách mặc định. Chi phí có thể bao gồm phi công nghiệp hóa, nợ gia tăng và tăng trưởng yếu hơn. Quá trình này có thể đã bắt đầu rồi.
Một khi các nền kinh tế lớn ngừng đặt câu hỏi làm thế nào để giảm thiểu chi phí điều chỉnh toàn cầu và thay vào đó bắt đầu hỏi làm thế nào để giảm thiểu rủi ro của chính họ, thì cơ hội tìm ra giải pháp tương đối dễ dàng cho sự mất cân bằng thương mại toàn cầu sẽ trôi qua. Bắc Kinh dường như quyết tâm duy trì thặng dư của mình càng lâu càng tốt. Washington cũng quyết tâm giảm thâm hụt. Nếu châu Âu có thể phát triển năng lực chính trị để làm điều tương tự, gánh nặng điều chỉnh sẽ ngày càng đổ dồn lên các nền kinh tế thặng dư, vốn sẽ phải dựa nhiều hơn vào nhu cầu nội địa và ít hơn vào xuất khẩu. Nếu không thể, châu Âu sẽ hấp thụ ngày càng nhiều thặng dư toàn cầu, và điều mà ngày nay dường như là một cuộc xung đột thương mại chủ yếu giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ có thể trở thành một cuộc xung đột giữa Trung Quốc và châu Âu - và một cuộc đấu tranh giữa hai bên để tránh phải gánh chịu những chi phí lớn hơn trong tương lai.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/great-rebalancing-coming
Nhận xét
Đăng nhận xét