4780 - Một tảng đá và vấn đề ba vùng biển của Trung Quốc

Shuxian Luo

Hai tảng đá được bao quanh bởi san hô, với tổng diện tích đất liền chưa đến 10 mét vuông (khoảng 108 feet vuông) khi thủy triều lên, là toàn bộ cơ sở mà Nhật Bản tuyên bố chủ quyền đối với vùng đặc quyền kinh tế rộng 150.000 dặm vuông, một khu vực gần bằng diện tích của chính Nhật Bản. Địa điểm không người ở này, nằm cách Tokyo hơn 1.000 dặm về phía nam, được gọi là Okinotori.

Cuối tháng 7, Nhật Bản đã phản đối các cuộc tập trận bắn đạn thật của Trung Quốc và Nga được tổ chức trong vùng đặc quyền kinh tế mà nước này tuyên bố chủ quyền xung quanh đảo Okinotori. Tokyo viện dẫn những rủi ro về an toàn mà các cuộc tập trận gây ra cho các tàu thuyền gần đó, nhưng sự phản đối rộng hơn của họ là đối với tuyên bố của Bắc Kinh rằng Okinotori chỉ là một tảng đá không có vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa nào , trái ngược với tuyên bố của Nhật Bản về hòn đảo này.

Mặc dù thoạt nhìn có vẻ như là một tranh chấp nhỏ về quy chế pháp lý của một thực thể ngoài khơi nhỏ bé, nhưng sự việc này nên được hiểu là điểm giao thoa giữa các cuộc đấu tranh pháp lý và chiến lược ở Đông Á. Về mặt pháp lý, cuộc tranh chấp này là một hình ảnh thu nhỏ của cuộc đấu tranh đang diễn ra trong khu vực về trật tự hàng hải: phán quyết trọng tài năm 2016 mà Trung Quốc kịch liệt bác bỏ, trớ trêu thay, lại là điều làm suy yếu nhất tuyên bố của Nhật Bản rằng Okinotori là một hòn đảo, và Tokyo, Bắc Kinh và Washington đều viện dẫn luật biển khi thấy có lợi cho mình.

Về mặt chiến lược, Trung Quốc hiện đang đối mặt với căng thẳng đồng thời trên Biển Hoa Đông, Biển Đông và eo biển Đài Loan, leo thang do sự phối hợp ngày càng sâu rộng giữa Nhật Bản và Philippines cũng như sự hình thành liên minh giữa Tokyo, Manila và Đài Bắc. Phản ứng của Bắc Kinh trước tình hình này đã định hình thành một mô hình ngày càng rõ rệt, với Okinotori là một trong những điểm nút. Tại mỗi điểm tranh chấp, Trung Quốc kết hợp các công cụ pháp lý với sự hiện diện vật chất mở rộng: nước này làm suy yếu lập trường của đối thủ, khoác lên lập trường của mình vẻ hợp pháp, và củng cố lập trường của mình bằng các cuộc tập trận và tuần tra tăng cường nhằm tăng cường khả năng răn đe ở mỗi khu vực.

Điều gì đang gây tranh cãi và điều gì không.

Vấn đề pháp lý của Okinotori là trọng tâm của cuộc tranh cãi gần đây, nhưng vấn đề này không mới cũng không ồn ào: nó đã âm ỉ trong hai thập kỷ qua. Nhật Bản khẳng định Okinotori — hay tên gọi ưa thích hơn là Okinotorishima ( shima nghĩa là “đảo”) — là một hòn đảo. Theo Điều 121 của Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển , một thực thể tự nhiên nổi trên mặt nước khi thủy triều lên và có thể duy trì sự sinh sống của con người hoặc đời sống kinh tế độc lập được coi là một hòn đảo và được hưởng vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và thềm lục địa. Trên cơ sở đó, Nhật Bản tuyên bố vùng đặc quyền kinh tế xung quanh Okinotori và, trong bản đệ trình năm 2008 lên Ủy ban về Giới hạn Thềm lục địa , cả thềm lục địa.

Trung Quốc, Hàn Quốc và Đài Loan đều bác bỏ quan điểm cho rằng Okinotori là một hòn đảo. Bắc Kinh lần đầu tiên phản đối vào năm 2004, và kể từ năm 2009, Trung Quốc và Hàn Quốc đã lần lượt đệ trình công hàm lên Ủy ban về Giới hạn Thềm lục địa để phản bác lại đề xuất của Nhật Bản, cho rằng thực thể này là một "đá" không có khả năng duy trì sự sống của con người hoặc đời sống kinh tế riêng và do đó không tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa nào. Vì Ủy ban không có thẩm quyền quyết định Okinotori là đảo hay đá, nên vấn đề này vẫn chưa được giải quyết. Thay vì tán thành việc hình thành thềm lục địa dựa trên thực thể này, khuyến nghị năm 2012 của Ủy ban đã hoãn mọi quyết định về phần đề xuất của Nhật Bản liên quan đến Okinotori cho đến khi các phản đối trong công hàm của Trung Quốc và Hàn Quốc được giải quyết.

Đài Loan, dù không phải là thành viên của Công ước Luật Biển của Liên Hiệp Quốc, cũng phản đối lập trường của Nhật Bản. Tranh chấp giữa Đài Loan và Tokyo có thể nói là nổi bật nhất trong ba vụ việc, tập trung vào quyền đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế mà Nhật Bản tuyên bố chủ quyền. Mùa xuân năm 2016, sau khi lực lượng bảo vệ bờ biển Nhật Bản bắt giữ một tàu cá Đài Loan gần Okinotori, chính phủ Mã Anh Cửu (Quốc dân đảng) đã phản đối tuyên bố chủ quyền của Nhật Bản và điều động tàu bảo vệ bờ biển để bảo vệ hoạt động đánh bắt cá của Đài Loan, làm căng thẳng quan hệ với Tokyo. Kể từ khi Đảng Dân chủ Tiến bộ lên nắm quyền vào cuối năm đó, Đài Bắc đã giữ thái độ kín tiếng hơn về vấn đề Okinotori nhưng vẫn giữ nguyên lập trường chính thức rằng “quyền đối với vùng biển gần Okinotori sẽ vẫn là vấn đề tranh chấp”.

Một điểm cần nhấn mạnh: Không một nước láng giềng nào trong ba nước đó thách thức chủ quyền của Nhật Bản đối với đảo Okinotori. Mỗi nước đều có tranh chấp chủ quyền riêng với Nhật Bản ở Biển Hoa Đông hoặc Biển Nhật Bản, nhưng Okinotori không nằm trong số đó. Điều đang tranh chấp là vị thế pháp lý của đảo và các vùng biển mà vị thế đó có thể tạo ra.

Vì sao lập luận của Nhật Bản lại yếu?

Phán quyết trọng tài Biển Đông năm 2016 , trong đó kết luận rằng nhiều thực thể thuộc quần đảo Trường Sa mà Trung Quốc tuyên bố là đảo thực chất chỉ là đá ngầm theo luật biển, đã trực tiếp làm suy yếu tuyên bố của Nhật Bản rằng Okinotori là một hòn đảo. Mặc dù Nhật Bản ngay lập tức tán thành phán quyết, nhưng nước này đã cẩn thận nhấn mạnh rằng phán quyết chỉ ràng buộc giữa Trung Quốc và Philippines, áp dụng cho các tranh chấp cụ thể mà tòa trọng tài đã phán quyết, chứ không áp dụng cho Okinotori.

Vụ kiện của Nhật Bản yếu và khó duy trì về mặt pháp lý vì tiêu chí xét xử quá chung chung. Cụ thể, phán quyết nêu rõ: “Liệu địa điểm tự nhiên này có khả năng duy trì sự sinh sống của con người hoặc hoạt động kinh tế hay không? Nếu không, nó chỉ là một tảng đá.” Okinotori không thể vượt qua bài kiểm tra này bằng bất kỳ cách nào. Đến năm 2016, Nhật Bản đã chi hơn 600 triệu đô la để bảo vệ Okinotori khỏi sự xói mòn và xây dựng một đài quan sát để theo dõi các tàu thuyền đi qua. Nhưng địa điểm này, ở dạng tự nhiên, cho đến nay vẫn chưa thể duy trì sự sinh sống của con người hoặc hoạt động kinh tế nào một cách độc lập.

Quan điểm này không phải là mới. Như Jerome Cohen và Peter Dutton , cả hai đều là những học giả hàng đầu về luật biển, đã lưu ý ngay trước phán quyết trọng tài,

Quan điểm cho rằng Okinotori có quyền kiểm soát các nguồn tài nguyên kinh tế của một vùng biển rộng khoảng 150.000 dặm vuông… luôn luôn là điều phi lý. Cho dù tòa án trọng tài Philippines có diễn giải các điều khoản của Điều 121.3 Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS) trong bối cảnh Biển Đông một cách hào phóng đến đâu, điều đó cũng không thể biện minh cho yêu sách của Nhật Bản.

Đáng chú ý, họ đã áp dụng cùng một tiêu chuẩn cho cả Bắc Kinh và Tokyo, gọi yêu sách Okinotori của Nhật Bản và các yêu sách của Trung Quốc ở Biển Đông là những nỗ lực "vô lý" và "không thuyết phục" nhằm "chiếm đoạt nhiều không gian biển hơn mức mà mỗi bên được quyền có".

Nền tảng pháp lý yếu kém này có thể giải thích một thiếu sót rõ ràng: Nhật Bản phản đối các cuộc tập trận của Trung Quốc và Nga mà không gọi chúng là bất hợp pháp. Thứ nhất, Hoa Kỳ và các đồng minh của họ đều cho rằng các hoạt động quân sự của nước ngoài trong vùng đặc quyền kinh tế của các quốc gia khác là việc sử dụng biển hợp pháp. Quan trọng hơn, bất kỳ sự phản đối nào dựa trên cơ sở vùng đặc quyền kinh tế đều giả định rằng Okinotori tạo ra một vùng như vậy ngay từ đầu, một tiền đề mà Nhật Bản không thể bảo vệ một cách thuyết phục. Việc cáo buộc Trung Quốc vi phạm vùng đặc quyền kinh tế của Nhật Bản chỉ làm bùng phát cuộc chiến pháp lý với Bắc Kinh xung quanh việc liệu vùng đó có tồn tại hợp pháp hay không. Bắc Kinh, không công nhận bất kỳ vùng nào như vậy xung quanh Okinotori, đã khai thác chính xác vị thế yếu của Nhật Bản và khẳng định rằng các cuộc tập trận được tiến hành trên "vùng biển quốc tế" và "hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế".

Tại sao lại ở đây? Tại sao lại vào lúc này?

Thoạt nhìn, các cuộc tập trận chung giữa Trung Quốc và Nga dường như là phản ứng trực tiếp đối với phần phát biểu của Nhật Bản trong tuyên bố chung kỷ niệm 10 năm phán quyết trọng tài năm 2016. Trong phản hồi của mình , Bộ Ngoại giao Trung Quốc đã đặt câu hỏi tu từ, mà không nêu đích danh Nhật Bản:

Nếu “phán quyết” được coi là tiêu chuẩn, nhiều đảo và rạn san hô của các quốc gia sẽ bị tước bỏ cơ sở để yêu διεκδικηση các quyền và lợi ích hàng hải… Liệu các quốc gia ủng hộ “phán quyết” đó có tự nguyện từ bỏ các quyền và lợi ích hàng hải phát sinh từ các đảo và rạn san hô liên quan của họ hay không?

Cụ thể hơn nữa, sau khi Ngoại trưởng Nhật Bản Motegi Toshimitsu đưa ra một tuyên bố riêng nhân kỷ niệm này, Trung Quốc đã triệu tập các nhà ngoại giao Nhật Bản và cảnh báo sẽ “đáp trả mạnh mẽ và kiên quyết trước những hành động khiêu khích của Nhật Bản”.

Nhưng việc Trung Quốc phô trương sức mạnh không chỉ đơn thuần là phản bác lại tuyên bố kỷ niệm của Nhật Bản. Đó là một phản ứng cứng rắn hơn đối với sự can thiệp ngày càng sâu rộng của Nhật Bản vào Biển Đông và quan hệ đối tác an ninh ngày càng thắt chặt với Philippines. Quan hệ đối tác này hình thành vào đầu những năm 2010, khi căng thẳng giữa Trung Quốc và hai đối thủ tranh chấp của nước này gia tăng ở cả hai vùng biển cùng một lúc: ở Biển Hoa Đông, vụ va chạm tàu ​​đánh cá năm 2010 , cuộc khủng hoảng quốc hữu hóa quần đảo Điếu Ngư/Senkaku năm 2012 và tuyên bố vùng nhận dạng phòng không của Trung Quốc năm 2013 ; ở Biển Đông, vụ đối đầu tại bãi cạn Scarborough năm 2012 và, từ năm 2014, việc Trung Quốc ngăn chặn tiếp tế cho Philippines tại bãi cạn Thomas thứ hai .

Trong bối cảnh đó, Tokyo đã liên tục mở rộng hợp tác an ninh hàng hải với Manila, bắt đầu bằng việc sử dụng chiến lược nguồn vốn Hỗ trợ Phát triển Chính thức (ODA ) để tài trợ cho các chương trình xây dựng năng lực hàng hải — bao gồm việc chuyển giao 10 tàu tuần tra bờ biển cho Philippines — và đẩy nhanh tiến độ sau năm 2022 với việc thành lập nguồn vốn Hỗ trợ An ninh Chính thức (SOA ) nhằm tăng cường khả năng của các đối tác trong việc “ngăn chặn các nỗ lực đơn phương thay đổi hiện trạng bằng vũ lực”. Hiệp định Tiếp cận Tương hỗ năm 2025 và Hiệp định Mua sắm và Hỗ trợ chéo năm 2026 đã gắn kết hai bên chặt chẽ hơn nữa.

Theo dõi những diễn biến này một cách thận trọng, các nhà phân tích Trung Quốc cảnh báo rằng trong việc xây dựng “hệ thống giám sát hàng hải nhắm vào Trung Quốc và khả năng can thiệp vào các tranh chấp ở Biển Đông”, Nhật Bản và Philippines đã “đánh giá thấp quyết tâm của Trung Quốc trong việc bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và các quyền lợi hàng hải của mình”, và rằng mối quan hệ đối tác này có thể càng sâu sắc hơn khi các cam kết của Mỹ đối với các đồng minh trở nên kém tin cậy hơn dưới chính quyền Trump nhiệm kỳ thứ hai.

Các cuộc tập trận có lẽ cũng nhằm mục đích cảnh báo Tokyo về một vấn đề mới hơn: các cuộc đàm phán phân định ranh giới biển với Manila – được khởi xướng vào tháng 5 năm 2026 và bao gồm vùng biển phía đông Đài Loan – mà Bắc Kinh lên án là xâm phạm quyền hàng hải của Trung Quốc . Phản ứng của Đài Bắc khá bình tĩnh. Chính phủ của ông Lai Ching-te (Đảng Dân chủ Tiến bộ) tái khẳng định “chủ quyền của Đài Loan theo luật pháp quốc tế và luật biển”, nhưng bác bỏ mọi lo ngại rằng các cuộc đàm phán sẽ gây hại cho Đài Loan, đồng thời nói thêm rằng Bắc Kinh “không có quyền bình luận về các chính sách của Đài Loan… càng không có quyền phát ngôn thay mặt Đài Loan”. Tuy nhiên, việc bị loại khỏi các cuộc đàm phán về vùng biển chồng lấn với các tuyên bố chủ quyền của mình và việc Đài Bắc không tự mình hành động để thúc đẩy các tuyên bố đó đã tạo ra một khoảng trống mà Bắc Kinh đã khéo léo lấp đầy, viện dẫn nguyên tắc Một Trung Quốc để khẳng định các quyền lợi thay mặt Đài Loan và điều tàu tuần tra bờ biển của mình đến tuần tra khu vực phía đông Đài Loan .

Đã được kiểm tra khả năng chịu đựng trước tình huống khó khăn đa chiều chưa?

Xét trong bối cảnh chiến lược rộng lớn hơn của Đông Á, cuộc tranh chấp giữa Trung Quốc và Nhật Bản về Okinotori và các cuộc tập trận chung giữa Trung Quốc và Nga tại đó dường như không phải là một sự kiện riêng lẻ mà là một mắt xích trong phản ứng ngày càng mạch lạc của Trung Quốc trước áp lực đồng thời trên Biển Hoa Đông, Biển Đông và eo biển Đài Loan.

Tại Biển Hoa Đông, căng thẳng đã leo thang kể từ phát biểu năm 2025 của Thủ tướng Sanae Takaichi rằng tình trạng khẩn cấp ở Đài Loan có thể đe dọa sự tồn tại của Nhật Bản . Sự leo thang này đã được báo trước từ năm 2021 khi các nhà lãnh đạo chính trị Nhật Bản bắt đầu công khai nêu rõ tầm quan trọng của Đài Loan đối với an ninh Nhật Bản , và một lần nữa vào năm 2022 khi Trung Quốc đáp trả chuyến thăm của Nancy Pelosi bằng cách phóng năm tên lửa đạn đạo vào vùng đặc quyền kinh tế của Nhật Bản. Tại Biển Đông, các cuộc đối đầu và đụng độ trên tuyến đầu với Philippines đã leo thang kể từ năm 2023. Và bên kia eo biển Đài Loan, căng thẳng đã gia tăng đều đặn kể từ khi Lai Ching-te nhậm chức năm 2024, người đã có lập trường cứng rắn hơn đối với chiến dịch gây áp lực của Bắc Kinh so với người tiền nhiệm, Tsai Ing-wen, và người mà Bắc Kinh coi là một nhân vật kiên định ủng hộ độc lập.

Những căng thẳng trùng hợp ở vùng biển ven biển Trung Quốc không phải là điều mới mẻ. Điều mới mẻ là các bên tranh chấp với Bắc Kinh hiện đang tích cực kết nối cả ba mặt trận, biến sự trùng hợp ngẫu nhiên thành một mối đe dọa địa chiến lược tiềm tàng. Từ năm 2025, Philippines và Nhật Bản đã đưa ra khái niệm “một chiến trường” , coi Biển Hoa Đông và Biển Đông là một không gian hoạt động duy nhất. Và các nhà lãnh đạo của cả Nhật Bản và Philippines trong những tháng gần đây đã ám chỉ rằng đất nước của họ có thể sẽ bị cuốn vào bất kỳ cuộc xung đột nào về Đài Loan - những phát ngôn khiến Bắc Kinh lo ngại.

Đây chính xác là viễn cảnh an ninh mà các chiến lược gia Trung Quốc từ lâu đã cảnh báo – một “ phản ứng dây chuyền ” hay “ liên kết ba biển ”, trong đó các bên tranh chấp phối hợp với nhau và với Hoa Kỳ để gia tăng áp lực hoặc mở ra xung đột trên nhiều mặt trận, trong khi Bắc Kinh cần tập trung vào Đài Loan. Các chiến lược gia Trung Quốc có câu trả lời cho thách thức này, mặc dù đó không phải là một câu trả lời dễ chịu. Các tài liệu quân sự kinh điển, bao gồm nhiều ấn bản của cuốn Khoa học Chiến lược Quân sự từ Học viện Khoa học Quân sự và Đại học Quốc phòng Trung Quốc , cho rằng trong khi Trung Quốc nên sử dụng mọi biện pháp chính trị, kinh tế và ngoại giao để ngăn chặn các mặt trận này bùng nổ cùng nhau, thì nước này phải chuẩn bị sẵn sàng chiến đấu trên những điều kiện đó nếu việc ngăn chặn thất bại: tập trung vào hướng chiến lược chính (được hiểu là Đài Loan) trong khi giữ vững tuyến phòng thủ ở các hướng thứ cấp (ở đây, hai vùng biển, cùng với những vùng khác).

Những bài viết này cho thấy Trung Quốc đang chuẩn bị cho một tình thế khó khăn trên nhiều mặt trận, và sự chuẩn bị đó hiện đang tuân theo một mô hình ngày càng rõ rệt. Tại mỗi điểm xung đột, Trung Quốc kết hợp các công cụ pháp lý với việc tăng cường hiện diện vật chất: chiến tranh pháp lý nhằm làm suy yếu vị thế của đối thủ và củng cố vị thế của chính Trung Quốc, cùng với các cuộc tập trận và tuần tra tăng cường để thể hiện quyết tâm và tăng cường khả năng răn đe được điều chỉnh phù hợp với từng khu vực.

Về phía Nhật Bản, Bắc Kinh kết hợp các cuộc tập trận tại Okinotori — một phần của hoạt động quân sự chung ngày càng gia tăng giữa Trung và Nga gần Nhật Bản trong suốt một thập kỷ qua — với việc thử nghiệm Điều 121, nền tảng pháp lý của một phán quyết mà nước này bác bỏ. Về phía Philippines, Trung Quốc kết hợp một làn sóng tập trận chung giữa quân đội và lực lượng bảo vệ bờ biển với các quy định mới về quản lý khu bảo tồn thiên nhiên tại bãi cạn Scarborough. Và ở phía đông Đài Loan, Bắc Kinh đã triển khai các cuộc tuần tra của lực lượng bảo vệ bờ biển bên cạnh các hoạt động gây áp lực quân sự thường xuyên xung quanh hòn đảo, sử dụng nguyên tắc Một Trung Quốc để biện minh cho hành động thay mặt Đài Bắc.

Nên nhất quán hay không nhất quán?

Vụ Okinotori sẽ không châm ngòi cho một cuộc chiến tranh. Nhưng nó là biểu hiện mới nhất của cuộc tranh giành trật tự hàng hải đang diễn ra trong khu vực, trong đó Nhật Bản, Trung Quốc và Hoa Kỳ đều đang mắc kẹt giữa sự nhất quán về mặt pháp lý và lợi ích chiến lược trong cách tiếp cận riêng của họ đối với luật biển và phán quyết trọng tài năm 2016, còn Đài Loan thì mắc kẹt giữa sự liên kết chiến lược và các tuyên bố chủ quyền của riêng mình. Okinotori cũng là một mắt xích trong cái dường như là một mô hình mới nổi mà Bắc Kinh đã áp dụng để đối phó với tình thế khó khăn trên nhiều mặt trận mà các nhà chiến lược của họ đã cảnh báo từ lâu.

Đối với Nhật Bản, căng thẳng leo thang sâu sắc. Tokyo là một trong những bên ủng hộ mạnh mẽ nhất phán quyết trọng tài, liên tục nhấn mạnh tính “cuối cùng và ràng buộc pháp lý” của phán quyết đối với Bắc Kinh. Tuy nhiên, cùng một logic đó, nếu được áp dụng nhất quán, lại làm suy yếu nghiêm trọng tuyên bố của chính Nhật Bản rằng Okinotori là một hòn đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Do đó, Tokyo không thể thúc đẩy phán quyết mạnh mẽ hơn nữa mà không làm tăng thêm sức nặng cho chính luận điểm đã làm thất bại tuyên bố Okinotori của họ.

Đối với Trung Quốc, nghịch lý ngược lại là phán quyết mà nước này kịch liệt bác bỏ lại chính là điều làm suy yếu hiệu quả nhất yêu sách Okinotori của Nhật Bản. Bắc Kinh không thể viện dẫn phán quyết này để phản bác Tokyo mà không thừa nhận tính hợp pháp của một quyết định mà họ đã lên án suốt một thập kỷ. Do đó, Bắc Kinh duy trì một vị thế bấp bênh với một lỗ hổng tính hợp pháp rõ rệt: phản đối yêu sách của Nhật Bản về các vùng lãnh hải mở rộng xung quanh một thực thể nhỏ bé dựa trên luật biển, trong khi lại tuyên bố chủ quyền đối với chính những vùng lãnh hải nhỏ bé của mình ở Biển Đông. Sự khó xử về mặt pháp lý càng trầm trọng hơn bởi một vũng lầy chiến lược: khi Trung Quốc chuẩn bị cho tình thế khó khăn đa mặt trận đang nổi lên mà nước này đã lo ngại từ lâu, phản ứng cưỡng chế của họ - cả về mặt pháp lý và quân sự - trên mỗi mặt trận cho đến nay chỉ khiến Tokyo, Manila và Đài Bắc càng thêm cấp thiết phải thắt chặt liên minh.

Đối với Đài Loan, vấn đề nan giải nằm ở sự đánh đổi chiến lược hơn là sự không nhất quán về mặt pháp lý. Đài Bắc chia sẻ với Tokyo và Manila yêu cầu cấp thiết phải đối phó với áp lực từ Trung Quốc, nhưng cái giá phải trả cho sự liên kết này có thể là chấp nhận vùng đặc quyền kinh tế của Nhật Bản xung quanh Okinotori và việc phân định ranh giới giữa Nhật Bản và Philippines, được thực hiện mà không có sự tham gia của Đài Bắc, trong vùng biển mà Đài Loan tuyên bố chủ quyền — để đổi lấy những quan hệ đối tác mà Đài Loan rất cần.

Chính phủ Lai khẳng định họ có thể tận dụng các thỏa thuận nghề cá của Đài Loan với Nhật Bản và Philippines để bảo vệ quyền đánh bắt cá của Đài Loan, nhưng làm thế nào họ có thể làm được điều đó khi không có tiếng nói trong một thỏa thuận chồng lấn lên vùng biển của chính họ thì vẫn chưa rõ ràng, và liệu Đài Bắc có thể bảo vệ được sự đánh đổi như vậy trong nước hay không cũng là điều đáng ngờ. Trong khi đó, việc Bắc Kinh sẵn sàng "lên tiếng thay" cho Đài Loan biến sự im lặng và không hành động của Đài Bắc thành cái cớ mới cho sự hiện diện lâu dài của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc ở vùng biển phía đông hòn đảo — có lẽ thiết lập một trạng thái bình thường mới có thể làm suy yếu các thỏa thuận nghề cá của Đài Loan ngay cả khi Tokyo và Manila sẵn sàng đáp ứng lợi ích của Đài Bắc.

Đối với Hoa Kỳ, Okinotori thể hiện sự đánh đổi giữa tính nhất quán pháp lý và giá trị liên minh. Washington từ lâu đã phản đối các tuyên bố chủ quyền hàng hải ngày càng mở rộng của Trung Quốc từ các thực thể nhỏ bé ở Biển Đông — một lập trường phục vụ lợi ích hàng hải của Hoa Kỳ — và đã thúc đẩy phán quyết năm 2016 chống lại Bắc Kinh. Nhưng họ lại im lặng một cách đáng chú ý về Okinotori, mà quyền sở hữu của nó dựa trên cùng một lý lẽ. Việc áp dụng nhất quán logic pháp lý sẽ đòi hỏi Hoa Kỳ phải coi Okinotori như một hòn đảo và thúc đẩy Nhật Bản làm điều tương tự. Một số người có thể biện minh cho sự chọn lọc của Hoa Kỳ như một lựa chọn chiến lược có chủ ý: Washington chấp nhận tuyên bố chủ quyền yếu ớt của Nhật Bản đối với Okinotori vì liên minh có giá trị hơn tính nhất quán pháp lý, và sự mơ hồ duy trì tính linh hoạt và sự đoàn kết của liên minh mà tính nhất quán có thể làm suy yếu. Hơn nữa, tính nhất quán pháp lý thậm chí có thể buộc Hoa Kỳ phải xem xét lại các tuyên bố chủ quyền của chính mình đối với các vùng rộng lớn xung quanh các đảo nhỏ không người ở xa xôi như quần đảo Howland và Baker.

Tuy nhiên, sự mơ hồ có chủ đích có thể có lợi cho Bắc Kinh, chứ không phải Washington hay các đồng minh của họ, như đã được minh họa trong cuộc tập trận quân sự Trung-Nga hồi tháng 7. Trung Quốc đã tiến hành các cuộc tập trận trong vùng đặc quyền kinh tế mà Nhật Bản tuyên bố chủ quyền, đồng thời ngụy trang các hoạt động của mình bằng vẻ ngoài hợp pháp, và Nhật Bản thậm chí không thể đưa ra thách thức pháp lý nào mà không để lộ ra tuyên bố chủ quyền yếu kém của chính mình. Nói rộng hơn, mỗi trường hợp Mỹ im lặng có chọn lọc đều có thể củng cố thêm luận điểm của Bắc Kinh rằng trật tự dựa trên luật lệ mà Washington (và Tokyo) duy trì có nghĩa là luật lệ dành cho người khác, chứ không phải cho Hoa Kỳ hay các đồng minh của họ.

Sự nhất quán cũng sẽ không phải trả giá như những người hoài nghi lo ngại. Điều đó không nhất thiết đòi hỏi Hoa Kỳ phải công khai tuyên bố Okinotori là một hòn đảo đá. Thay vào đó, Washington có thể giữ lập trường rằng cách giải thích Điều 121 của phán quyết trọng tài là áp dụng phổ quát — cho cả các thực thể được bạn bè và kẻ thù tuyên bố chủ quyền — trong khi không đưa ra lập trường nào về bất kỳ thực thể cụ thể nào. Cách tiếp cận này về mặt logic tương tự như sự trung lập mà Hoa Kỳ từ lâu đã duy trì trong các tranh chấp chủ quyền giữa Nhật Bản và các nước láng giềng Đông Á. Washington có thể âm thầm thúc đẩy Tokyo giữ cho tuyên bố chủ quyền của mình ở trạng thái không hoạt động về mặt chính trị và hoạt động, phản đối các hoạt động quân sự của Trung Quốc vì lý do an toàn mà không gọi chúng là bất hợp pháp — một cách tiếp cận mà phản ứng của Nhật Bản đối với các cuộc tập trận hồi tháng 7 đã tuân theo.

Cái giá phải trả cho sự nhất quán là sự ma sát có thể kiểm soát được với một đồng minh, đối với họ Okinotori mang giá trị biểu tượng và khoản đầu tư 600 triệu đô la đã bị chìm. Lợi ích là tước bỏ luận điệu ưa thích của Bắc Kinh: coi việc liên minh viện dẫn luật biển là có chọn lọc và tự phục vụ để biện minh cho tiêu chuẩn kép của Trung Quốc giữa Okinotori và Biển Đông. Bằng cách nhấn mạnh sự nhất quán, Washington cũng sẽ cạnh tranh hiệu quả với dư luận của các bên thứ ba ở châu Á và xa hơn nữa, những người sẽ ngày càng định hình trật tự hàng hải - và những người đã theo dõi xem liệu các quy tắc có ràng buộc tất cả mọi người hay chỉ phía bên kia.

Shuxian Luo là trợ lý giáo sư tại Đại học Hawai'i và là tác giả của cuốn sách "Simmering Seas: Escalation and De-escalation in China's Maritime Disputes" (Nhà xuất bản Oxford, dự kiến ​​phát hành tháng 10 năm 2026).

Nguồn: A Rock and China’s Three-Sea Problem

https://warontherocks.com/a-rock-and-chinas-three-sea-problem/