4941 - Tầm quan trọng (hay không quan trọng) của Trận chiến Tours

Daniel Wollenberg

Hình ảnh: Wikimedia Commons

Một số trận chiến dường như không bao giờ kết thúc. Tác động của chúng được tranh luận không ngừng, đôi khi kéo dài hàng thế kỷ, khi chúng được tái hiện và phát triển qua nhiều thế hệ sử gia và cả những kẻ xuyên tạc. Ít trận chiến nào minh họa rõ nét hơn cho sự trường tồn vĩnh cửu này hơn Trận Tours — hay còn gọi là Trận Poitiers — diễn ra giữa hai thành phố thuộc nước Pháp ngày nay vào tháng 10 năm 732 sau Công nguyên.

Quan điểm chung giữa các nhà sử học đương đại, như Franco Cardini , Tomaz Mastnak và James T. Palmer , là Tours không có tác động lớn đến lịch sử Tây Âu và tầm quan trọng của nó đã bị các thế hệ sau thổi phồng quá mức. Tuy nhiên, diễn ngôn chính trị, đặc biệt là của phe cực hữu theo chủ nghĩa bản sắc , vẫn khẳng định tầm quan trọng to lớn của Tours đối với vận mệnh của Cơ đốc giáo và châu Âu .

Trận chiến này tồn tại lâu dài chính vì câu hỏi về tầm quan trọng của nó. Cuộc “tranh luận” này không hẳn là một cuộc tranh luận học thuật giữa các nhà sử học chuyên nghiệp, mà là giữa các nhà sử học chuyên nghiệp không cho rằng trận chiến này quan trọng và những người không chuyên có mục đích chính trị, những người khẳng định điều đó. Những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan, không phải là nhà sử học được đào tạo bài bản, thường lập luận rằng chiến thắng của Charles Martel (“Cây búa”) và quân đội Frank của ông tại Tours đã ngăn chặn các cuộc xâm lược của người Hồi giáo vào châu Âu ngoài bán đảo Iberia, do đó “cứu” châu Âu Kitô giáo khỏi bị sáp nhập vào lãnh thổ Hồi giáo. Họ tìm kiếm một lịch sử phù hợp với câu chuyện chính trị của mình. Do đó, cuộc tranh luận về Trận chiến Tours không chỉ đơn thuần là về tầm quan trọng lịch sử của nó, mà còn là cuộc tranh giành về di sản và giá trị chính trị của một sự kiện lịch sử.

Trận chiến và huyền thoại

Trong suốt cuộc đời của Muhammad và hơn một thế kỷ sau khi ông qua đời vào năm 632 CN, Hồi giáo đã chinh phục một vùng lãnh thổ rộng lớn khắp Trung Đông, Bắc Phi và Iberia với tốc độ đáng kinh ngạc, mặc dù chiến thuật và công nghệ của quân đội Hồi giáo gần như tương đương với quân địch. Đến cuối những năm 630, quân đội Hồi giáo đã chinh phục Syria và Palestine và đang trong quá trình xâm lược Ba Tư và Ai Cập. Ba thập kỷ sau, vào những năm 660, họ đã càn quét bờ biển Địa Trung Hải và chinh phục toàn bộ Bắc Phi. Năm 711 CN, một đội quân Hồi giáo gồm người Ả Rập và người Berber bắt đầu chiến dịch chinh phục ở Iberia và kiểm soát gần như toàn bộ bán đảo trong vòng vài thập kỷ. Các cuộc xâm lược vào Gaul bắt đầu từ những năm 710 nhưng chủ yếu là vào những năm 720 và 730 là một phần của chiến dịch bành trướng lãnh thổ nhanh chóng nhằm tăng nguồn thu.

Thông tin chi tiết về Trận Tours trong các nguồn tài liệu thời đó rất ít ỏi và thường không chính xác, mặc dù những nét chính của sự kiện đã được xác định rõ. Trong những năm sau năm 711 và cuộc chinh phục bán đảo Iberia, khi lực lượng Berber và Ả Rập cố gắng mở rộng những thành công quân sự của họ sang xứ Gaul, Charles Martel đã củng cố quyền lực chính trị và quân sự đối với người Frank vào những năm 720 bằng cách giành chiến thắng trước các đối thủ lân cận như người Saxon và người Bavaria.

Cùng thời điểm đó, nhà Umayyad, một gia tộc Ả Rập đã thành lập triều đại Hồi giáo vĩ đại đầu tiên, đã tiến hành các cuộc đột kích vào Gaul từ bên kia dãy Pyrenees ở Tây Ban Nha, bao vây và chiếm được thành phố Narbonne vào năm 719, bị đánh bại tại Toulouse năm 721, và sau đó chiếm được thành phố Carcassonne năm 725. Sau nhiều năm liên tục tiến hành các cuộc đột kích vào Gaul từ căn cứ của họ ở Narbonne, vào năm 732 CN, quân đội Umayyad do Abd al-Rahmān al-Ghāfiqī chỉ huy, có lẽ được thúc đẩy bởi sự giàu có của các thành phố, đã cướp phá Bordeaux và Poitiers rồi tiến đến Tours, nơi họ đụng độ bên ngoài thành phố với quân đội Frank do Martel chỉ huy. Chiếm giữ vị trí cao trên một ngọn đồi, bộ binh Frank nhìn xuống lực lượng Umayyad, do kỵ binh chỉ huy, lực lượng này đã không thành công trong việc tấn công ngọn đồi và bị đẩy lùi nhiều lần bởi những ngọn giáo của đội hình phalanx Frank. Đội quân Frankish được huấn luyện bài bản, trang bị giáp trụ vững chắc đã giữ vững vị trí trên ngọn đồi và cuối cùng quân Umayyad phải rút lui trong thất bại. Đó là một thất bại tạm thời đối với nhà Umayyad, và trận chiến này không chấm dứt hoàn toàn các cuộc tấn công của Umayyad ở Gaul — họ đã rút lui hoàn toàn khỏi Gaul hơn 20 năm sau đó.

Edward Gibbon có lẽ đã mỉa mai khi đưa ra nhận xét nổi tiếng rằng nếu Martel và người Frank thua trận vào ngày 10 tháng 10 năm 732, thì kinh Koran có thể "được giảng dạy trong các trường học ở Oxford, và các bục giảng của nó có thể chứng minh cho những người đã cắt bì thấy sự thiêng liêng và chân lý của sự mặc khải của Muhammad." Tuy nhiên, trận Tours vẫn là một điểm mấu chốt lịch sử quan trọng đối với những người tìm kiếm trong quá khứ sự biện minh cho niềm tin chống Hồi giáo của họ.

Huyền thoại về Martel và người Frank là những vị cứu tinh của Kitô giáo châu Âu rất hữu ích cho những người duy trì câu chuyện sai lệch về một cuộc chiến sử thi kéo dài hàng nghìn năm giữa những người Hồi giáo "xâm lược" châu Âu và những người Kitô hữu châu Âu mà họ được cho là đang cố gắng thay thế và xóa bỏ nền văn hóa của họ.

Việc các nhà sử học vào thời điểm diễn ra trận Tours không coi trận chiến này là một cuộc đối đầu quan trọng giữa Cơ đốc giáo và Hồi giáo đã không làm suy yếu sự phổ biến của huyền thoại về Tours.

Tomaz Mastnak lập luận rằng :

Người Hồi giáo đóng một vai trò tương đối không quan trọng trong những miêu tả về cuộc đấu tranh vũ trụ giữa thiện và ác. Đối với Charlemagne và những người cùng thời với ông, cũng như những người tiền nhiệm của họ, người Saracen chỉ là một nhóm trong số nhiều nhóm khác, và không phải là nhóm khiến họ lo lắng nhất.

Các biên niên sử đương thời chủ yếu quan tâm đến câu chuyện về sự cai trị của người Frank, miêu tả các thế lực Hồi giáo như kẻ thù chống lại người Frank, giống như những kẻ thù khác như người Lombard, một dân tộc Kitô giáo đã cai trị phần lớn bán đảo Ý cho đến khi bị Charlemagne chinh phục vào năm 774. Người Saracen chỉ là một trong nhiều kẻ thù, và Tours chỉ là một trong nhiều trận chiến. Như Franco Cardini đã tóm tắt một cách ngắn gọn , bản thân trận chiến ít quan trọng hơn so với huyền thoại mà nó tạo ra. Trận chiến có thể là một chiến thắng đối với người Frank, nhưng đó không phải là một chiến thắng quyết định cho Kitô giáo.

Tuy nhiên, một số ý kiến ​​khẳng định rằng Trận Tours đóng vai trò then chốt trong việc ngăn chặn cuộc chinh phục hoàn toàn châu Âu của Hồi giáo, trong khi trên thực tế, Tours không ngăn cản được quân Hồi giáo tiếp tục cướp phá ở Gaul, từ Burgundy đến Provence. Quan trọng hơn, các biên niên sử từ khoảng thời gian diễn ra trận chiến không ủng hộ luận điểm rằng Tours là một bước ngoặt quan trọng đã "cứu" châu Âu Kitô giáo khỏi quân Hồi giáo. Mặc dù các nguồn tài liệu đương thời cung cấp rất ít chi tiết về chính trận chiến, nhưng một số lại mô tả các sự kiện rộng lớn hơn đang diễn ra ở Gaul. Những biên niên sử như vậy đã làm giảm nhẹ câu chuyện về một cuộc đấu tranh văn minh then chốt giữa Kitô giáo và Hồi giáo, mà trận chiến quyết định là Tours năm 732.

Trong phần tiếp theo của Biên niên sử Fredegar , thuật lại các sự kiện trong Đế chế Frank cho đến năm 768 CN, trận Tours chỉ là một cuộc đụng độ không đáng kể trong chuỗi các trận chiến liên tục giữa các hoàng tử Frank và giữa người Kitô giáo và người ngoại đạo. Thậm chí, người ta còn không rõ liệu Martel hay binh lính Frank của ông có coi trận chiến chống lại người Saracen này chủ yếu là một cuộc chiến tranh tôn giáo hay không, mà chỉ là một loạt các trận đánh phòng thủ để bảo vệ đất đai và của cải.

Hơn nữa, biên niên sử kể rằng Odo, một công tước xứ Aquitaine, đã liên minh với thống đốc người Berber theo đạo Hồi của Catalonia tên là Munuza để củng cố phòng thủ chống lại nhà Umayyad, những người mà vị tướng Berber này đã nổi dậy chống lại, và rằng lực lượng kết hợp giữa Kitô giáo và Hồi giáo này đã giúp Odo trong cuộc chiến chống lại Martel: “Khi Công tước Eudo thấy mình bị đánh bại và bị khinh miệt, ông đã kêu gọi người Saracen vô thần đến giúp đỡ chống lại Hoàng tử Charles và người Frank của ông ta.” Câu chuyện thực sự trong phần tiếp theo của Biên niên sử Fredegar không phải là Kitô giáo chống lại Hồi giáo, mà là các cuộc xung đột nội bộ giữa các hoàng tử và lãnh chúa người Frank. Trận Tours không được miêu tả như một phần của cuộc chiến tranh tôn giáo lớn hơn.

Biến các chuyến tham quan thành bước ngoặt

Trong những thế kỷ sau trận Tours, đặc biệt là sau lời kêu gọi của Giáo hoàng Urban II năm 1095 về cuộc Thập tự chinh đầu tiên, sự thù địch của người Kitô giáo đối với người Hồi giáo ngày càng gia tăng và lan rộng. Sau thời điểm đó, các văn bản thời trung cổ ở châu Âu thường miêu tả đạo Hồi là xấu xa và người Hồi giáo là ma quỷ, và tầm quan trọng cũng như phạm vi của các cuộc đột kích và trận chiến trước đó ở Tây Ban Nha và Gaul đã bị phóng đại để đáp lại lời kêu gọi đó.

Ví dụ, sử thi hư cấu " Bài ca Roland" , được sáng tác vào khoảng năm 1100, đã biến cuộc xâm lược Tây Ban Nha năm 778 của vua Frank Charlemagne thành một cuộc đấu tranh văn minh giữa người Saracen và người Kitô giáo, trong khi trên thực tế, Charlemagne đã được thống đốc Hồi giáo của Barcelona mời đến giúp ông chống lại tiểu vương Cordoba. Cách miêu tả cuộc đấu tranh văn minh trong bài thơ thiếu đi sự tinh tế: "Những người ngoại đạo là sai và người Kitô giáo là đúng", giám mục Turpin tuyên bố để biện minh cho chính nghĩa của người Frank. Quá trình "phương Đông hóa" và "ma hóa" này đã trở nên phổ biến vào thời Gibbon ở thế kỷ 18.

Di sản của những trận chiến như trận Tours đã biến Hồi giáo thành kẻ thù không thể thiếu của châu Âu và biến "phương Đông" từ một thị trường thương mại tiềm năng thành một nền văn minh mà, theo lời của Edward Said, " về văn hóa, trí tuệ, tâm linh, nằm ngoài châu Âu và nền văn minh châu Âu ". Những luận điệu về xung đột triền miên này đã ảnh hưởng đến một số người, khiến họ nhìn lại và tìm thấy trong Tours những gì họ muốn tìm thấy.

Trong khi hầu hết các nhà sử học hiện đại đều đồng ý rằng Tours không có tác động lớn đến các xu hướng tôn giáo hoặc chính trị rộng lớn hơn, thì thế hệ các nhà sử học hiện đại trước đó như Gibbon vào thế kỷ 18 và Sir Edward Creasy vào thế kỷ 19 ^— cũng như những tiếng nói chính trị chống người nhập cư gần đây hơn, không chuyên về lĩnh vực này — lại khẳng định tầm quan trọng then chốt của Tours trong việc ngăn chặn các cuộc xâm lược của người Hồi giáo vào châu Âu trong thời kỳ Hồi giáo bành trướng nhanh chóng và đáng kể. Quan điểm này bắt nguồn từ các thế kỷ trước của những câu chuyện “lịch sử” như Bài ca Roland , miêu tả sự tương tác giữa người Frank và người Hồi giáo như một sự đối lập nhị nguyên giữa lực lượng Kitô giáo và Hồi giáo, cũng như từ các nhà biên niên sử và khảo cổ học thời trung cổ và đầu thời hiện đại, những người muốn kể một câu chuyện về thời kỳ đầu Trung cổ nhằm biện minh cho điều họ coi là số phận tất yếu của sự thống trị cuối cùng của Kitô giáo ở châu Âu.

Vào thế kỷ 18, Gibbon tiếp tục duy trì luận điệu tuyên truyền của người Frank thời trung cổ và khẳng định rằng “Kitô giáo đã được giải cứu nhờ tài năng và vận may của” Martel. Và đến thế kỷ tiếp theo, các nhà sử học như Sir Edward Creasy đã khuếch đại huyền thoại về Trận Tours, cho rằng trận chiến này đã “giải cứu Kitô giáo khỏi Hồi giáo, bảo tồn các di tích của nền văn minh cổ đại và mầm mống của nền văn minh hiện đại, đồng thời tái lập ưu thế lâu đời của người Ấn-Âu so với gia đình Semit của nhân loại”.

Theo Creasy, việc đánh bại người Saracen tại Tours đã giúp bảo tồn và bảo vệ sự tiến bộ của nền văn minh, cho phép các quốc gia và dân tộc tiếp tục hành trình hướng tới hiện đại hóa, thống nhất dưới ngọn cờ của Cơ Đốc giáo. Bằng cách đánh bại lực lượng Hồi giáo – được Creasy mô tả là những đám quân khát máu – châu Âu Cơ Đốc giáo đã có thể phát triển, tiến bộ và hình thành các thể chế và giá trị hiện đại. Như vậy, “nền văn minh” đã được cứu vãn. Nếu “phương Đông” chiến thắng tại Tours, họ sẽ đặt châu Âu dưới ách thống trị và bắt người châu Âu phải tuân phục chế độ hà khắc, chuyên chế của mình.

Lý lẽ ngụy biện này bỏ qua thực tế về các cuộc xung đột giữa người Frank và quân đội Umayyad vào thế kỷ thứ tám, bao gồm sự bất hòa phe phái giữa các lãnh chúa Cơ đốc giáo người Frank và các liên minh tạm thời giữa các nhà cai trị Cơ đốc giáo và Hồi giáo. Tuy nhiên, chính huyền thoại này lại lan truyền trong một số giới chính trị ngày nay. Điều đáng chú ý là luận điệu chống Hồi giáo của những người như Creasy lại rất giống với những tiếng nói đương thời. Đối với Martel, trận Tours là một trận chiến quan trọng vì nó củng cố quyền kiểm soát lãnh thổ của người Frank và bảo vệ của cải của họ khỏi quân xâm lược. Đó không phải là một cuộc đấu tranh văn minh giữa Đông và Tây hay giữa Cơ đốc giáo và Hồi giáo. Chỉ đến những thế kỷ sau này — khi trận Tours đạt được vị thế huyền thoại — thì những câu chuyện về cuộc chiến tranh văn minh giữa “chúng ta” và “họ” mới được định hình rõ nét hơn.

Lịch sử học từ thế kỷ 18 và 19 về Trận Tours vẫn còn vang vọng đến ngày nay như một điểm mấu chốt trong diễn ngôn chính trị của những người theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa bản sắc, những người duy trì câu chuyện về một cuộc chiến tranh văn minh giữa Kitô giáo và Hồi giáo trong 1.300 năm qua, và họ sử dụng một số luận điệu tương tự để bảo vệ phương Tây Kitô giáo khỏi kẻ thù đó như các nhà sử học trước đây như Gibbon và Creasy đã từng sử dụng.

Guillaume Faye, một nhà dân tộc chủ nghĩa chống Hồi giáo nổi tiếng người Pháp và là nhân vật sáng lập của cánh hữu mới Pháp, đã phát biểu tại một buổi nói chuyện ở Moscow rằng, cũng như vào thế kỷ thứ tám, Hồi giáo lại đang cố gắng xâm lược châu Âu, với lý do rằng Hồi giáo:

Hồi giáo đang tìm cách chinh phục châu Âu. Chúng ta đã phải hứng chịu ba cuộc tấn công lớn của Hồi giáo… Cuộc tấn công đầu tiên đã bị Charles Martel chặn đứng tại Poitiers năm 732; cuộc thứ hai vào năm 1683, trong cuộc vây hãm Vienna của Ottoman; cuộc thứ ba… hiện đang diễn ra… Hồi giáo có trí nhớ rất tốt, và mục tiêu của nó là thiết lập [một đế chế Hồi giáo] trên lục địa của chúng ta.

Theo số liệu đó, "cuộc xâm lược" thứ ba không phải là một cuộc tấn công vũ trang mà là nhập cư. Một bài xã luận của National Review đã so sánh rõ ràng các hành động mà tác giả cho rằng đã diễn ra trong Trận Tours với các hành động được cho là do những kẻ khủng bố Hồi giáo cực đoan thực hiện ngày nay , và coi hai thời điểm này - năm 732 và ngày nay - là tương đồng: "Sau Trận Tours, không có cuộc xâm lược nào khác của người Hồi giáo được thực hiện ở phía bắc dãy Pyrenees - cho đến gần đây và bằng những phương tiện rất khác nhau", hàm ý một lần nữa là phương tiện nhập cư. Steve Bannon đã ca ngợi người Frank - "tổ tiên của chúng ta" - vì đã ngăn chặn Hồi giáo xâm nhập châu Âu tại Tours. Tác giả của National Review đã tưởng tượng một cách viển vông rằng người Frank coi các chiến binh Ả Rập và Berber là "những kẻ điên cuồng và không thể thỏa mãn, có thể là những kẻ ăn thịt người" quyết tâm hủy diệt thế giới văn minh.

Những lời lẽ kích động như vậy đã được lặp lại bởi những kẻ đã thực hiện các cuộc tấn công bạo lực, tàn phá, chẳng hạn như Nhóm Charles Martel , một tổ chức khủng bố cực hữu, chống Ả Rập của Pháp, chịu trách nhiệm cho nhiều vụ đánh bom chủ yếu vào các lãnh sự quán Algeria trên khắp nước Pháp trong những năm 1970 và 1980. Bạo lực có tổ chức nhiều thập kỷ sau đó đã leo thang thành giết người hàng loạt. Tên khủng bố theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng đã sát hại 51 người tại hai nhà thờ Hồi giáo ở Christchurch, New Zealand, năm 2019 đã khắc dòng chữ “Tours 732” lên một trong những khẩu súng trường của hắn.

Trận Tours đôi khi được coi là một bước ngoặt quan trọng, nhưng điều đó được thực hiện với mục đích chính trị khi nó được định hình thành một thuyết mục đích luận mang tính bản sắc, ghép các mảnh lịch sử lại với nhau để biện minh cho các mục tiêu chính trị đương thời. Chúng ta thường nghe câu ngạn ngữ rằng những người quên đi quá khứ sẽ phải lặp lại nó, nhưng đôi khi chính những người nhẫn tâm và ác ý "nhớ" lại quá khứ một cách sai trái lại cố gắng đảm bảo rằng nó sẽ lặp lại.

Daniel Wollenberg là phó khoa Nghệ thuật và Văn chương, đồng thời là phó giáo sư tiếng Anh và viết văn tại Đại học Tampa. Ông chuyên về nghiên cứu thời Trung cổ và nghiên cứu chủ nghĩa Trung cổ, tập trung vào sự tiếp nhận thời Trung cổ trong thế giới hiện đại.

Nguồn: The (Un)importance of the Battle of Tours

https://warontherocks.com/the-unimportance-of-the-battle-of-tours/