4958 - Suy nghĩ lại về khả năng gây sát thương trong các hoạt động đặc nhiệm
Những chàng trai trẻ ngoan ngoãn lớn lên trong thư viện, tin rằng bổn phận của họ là chấp nhận những quan điểm mà Cicero, Locke, Bacon đã đưa ra; quên mất rằng Cicero, Locke và Bacon cũng chỉ là những chàng trai trẻ trong thư viện khi họ viết những cuốn sách này.
Trải qua hơn chục lần tham chiến, không thể phủ nhận rằng đôi khi sự ngu dốt lại có lợi cho tôi. Tuy nhiên, nhìn chung, tôi thấy mình thành công hơn khi thông minh hoặc ít nhất là có học thức. Chiến tranh là một cuộc diễn tập về sự tàn bạo, nhưng những người tham gia chiến tranh không nhất thiết phải là những kẻ tàn bạo. Giữa những chỉ dẫn quá chú trọng vào “ sức mạnh sát thương ”, người ta cần cẩn thận để không quên điều gì đã làm cho quân đội Mỹ trở nên đáng gờm đến vậy. Việc chấp nhận sức mạnh sát thương không phải là sự từ bỏ trí tuệ. Sau cuộc tranh luận mới trên mạng xã hội về tính phù hợp và hình thức của giáo dục quân sự chuyên nghiệp của Mỹ, có lẽ làn sóng chống trí thức hoặc chống học thuật mơ hồ này cuối cùng là kết quả của sự thất vọng nảy sinh trong suốt những cuộc can thiệp thiếu quyết đoán của Mỹ vào Trung Đông và là sự mở rộng sai lầm của một nỗ lực nhằm đổ lỗi hoặc quy trách nhiệm.
Tuy nhiên, người giỏi nhất trong chiến tranh cần nhiều hơn chỉ những kỹ năng cứng rắn của nghề nghiệp chết người, dù những kỹ năng đó có thể đã ăn sâu vào cơ thể và tâm trí họ qua nhiều năm chiến đấu. Họ phải luôn theo đuổi kiến thức và tư duy phản biện, trong mọi lĩnh vực, để phát huy tối đa trực giác chiến đấu bẩm sinh của mình. Xung đột trong tương lai có thể bất ngờ. Lực lượng đặc nhiệm cần chủ động phòng ngừa sự bất ngờ bằng cách mở rộng hiểu biết chiến lược của mình mà không bao giờ từ bỏ các kỹ năng và nhiệm vụ cốt lõi. Họ cần làm và biết nhiều hơn.
Tính sát thương là một khái niệm khó hiểu. Việc cố gắng định nghĩa nó sẽ gây khó khăn cho cả người thực hành, học giả và nhà hoạch định chính sách. Nó là một mục tiêu luôn thay đổi, không phải là một mục tiêu cố định, cũng không phải là một trạng thái cuối cùng, hay một thước đo, mà là một quá trình tinh chỉnh liên tục các phương thức chúng ta tiêu diệt, loại bỏ, làm hư hại hoặc phá hủy các lớp phòng thủ và tấn công của kẻ thù. Các lớp kết hợp này, các bộ phận của cỗ máy chiến tranh của đối phương, và các đấu trường cũng như phương thức thực hiện điều này đều mang tính bối cảnh và sẽ thay đổi, khó nắm bắt theo thời gian và không gian. Chúng ta nên từ bỏ nỗi ám ảnh về việc thu gọn nó thành một gói gọn gàng và nhỏ bé. Chiến tranh, một công việc cần thiết và bẩn thỉu, đòi hỏi nhiều hơn thế. Chúng ta không nên bị cám dỗ để thu gọn công việc giết chóc thành một bài thuyết trình ngắn gọn.
Trong ngôn ngữ quân sự, " vô hiệu hóa chức năng " một thiết bị, chẳng hạn như xe tăng, có nghĩa là nó không còn hiệu quả trong chiến đấu - trong ví dụ này, là sử dụng vũ khí của nó - nhưng không hàm ý cái chết của bất kỳ người nào. Trong một thế giới cạnh tranh quyền lực giữa các cường quốc và sự phô trương sức mạnh một cách tùy tiện, liệu việc vô hiệu hóa chức năng mạng lưới cảnh báo sớm trên không gian của đối phương có được coi là thước đo mức độ sát thương? Ngược lại, liệu chính mức độ sát thương đó có cho phép quân đội Mỹ tiến hành chiến dịch sơ tán dân thường lớn nhất từ trước đến nay tại Afghanistan vào năm 2021? Việc trả lời những câu hỏi này không nên chỉ giao cho các sĩ quan được đào tạo tại các trường quân sự, dù họ có năng lực đến đâu. Giáo dục, cả chuyên môn và văn hóa, là cần thiết để đa dạng hóa sự hiểu biết và việc thực hiện các phương thức sát thương. Chính sách, chiến lược và lý thuyết không phải là kiến thức bí truyền chỉ nên dành cho giới sĩ quan hoặc giai đoạn cuối của giáo dục quân sự chuyên nghiệp. Thay vào đó, người điều hành hiện đại nên coi việc hiểu biết về chính sách, lý thuyết và lịch sử là yếu tố quan trọng đối với khả năng tìm việc làm của họ, cũng như các "kỹ năng cứng" của nghề nghiệp như bắn súng, thể lực và diễn tập chiến đấu.
Việc thảo luận về cải cách toàn diện nền giáo dục quân sự chuyên nghiệp không phải là điều mới mẻ. Trong bối cảnh hiện nay, nhiều đóng góp có giá trị cho chủ đề này đã được thực hiện, cả trong diễn đàn War on the Rocks và những nơi khác . Điều thường bị bỏ qua trong các cuộc thảo luận này là tính hữu ích và sự cần thiết phải hiện đại hóa nền giáo dục quân sự chuyên nghiệp cho binh lính và hạ sĩ quan. Sự thiếu sót này phần lớn là dễ hiểu, vì một vài lý do. Thứ nhất, giáo dục chính quy được gắn kết chặt chẽ hơn nhiều vào nền tảng của chức vụ sĩ quan. Thứ hai, nó đại diện cho một hiện vật văn hóa mà bất kỳ hạ sĩ quan nào cũng dễ dàng nhận ra: Giáo dục chính quy dành cho sĩ quan và công việc chân tay dành cho binh lính.
Là một người lính bộ binh gần 20 năm kinh nghiệm, tôi đã quan sát và trải nghiệm thực tế của những định kiến văn hóa này. Chắc chắn, sự khác biệt này có giá trị nhất định. Tuy nhiên, trong thời đại hiện đại, sự chênh lệch về kỳ vọng đối với vốn trí tuệ cuối cùng lại là một cấu trúc nhân tạo và có hại. Nếu tôi không thể tự tin thảo luận với sĩ quan chỉ huy của mình về các chủ đề như chính sách khu vực và quản lý leo thang xung đột, ngoài việc là chuyên gia về chiến thuật, thì tôi đang tự giới hạn khả năng hoạt động hiệu quả của mình trong nhiều môi trường tác chiến hoặc cấp độ chiến tranh khác nhau. Điều này được gọi là không gian tác chiến trong thuật ngữ quân sự. Vai trò của tôi với tư cách là một lãnh đạo cấp cao trong quân đội bao gồm việc hiểu rõ chính sách và chiến lược liên quan để có thể hướng dẫn cấp dưới áp dụng chuyên môn của họ nhằm thực hiện ý đồ của người chỉ huy. Giải quyết vấn đề này đòi hỏi sự thay đổi trong văn hóa của chúng ta cũng như trong hệ sinh thái giáo dục quân sự chuyên nghiệp dành cho binh sĩ. Chỉ riêng việc học thêm sẽ không thể khắc phục được những kỳ vọng chung về những gì có thể đạt được.
Nạn nhân của thành công
Rất khó để nhận ra và phá vỡ xu hướng thiên vị do ảnh hưởng gần đây, và điều này đặc biệt đúng đối với những quân nhân đã tham gia một loại hình chiến tranh cụ thể trong nhiều năm. Học thuyết chung do Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân ban hành chỉ định 12 hoạt động cốt lõi cho lực lượng đặc nhiệm trên tất cả các lĩnh vực và chức năng tác chiến. Đặc điểm chính của chiến tranh trong hơn 20 năm qua tất yếu ưu tiên một số hoạt động cốt lõi hơn những hoạt động khác, trên tất cả các binh chủng. Thực tế này không tốt cũng không xấu — nó chỉ đơn giản phản ánh thực tế chiến tranh tự đặt ra cho những người tham gia vào nó.
Sự kiện châm ngòi cho các cuộc xung đột, các vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001, đã tạo tiền đề cho vai trò to lớn của lực lượng đặc nhiệm. Diễn biến các cuộc xung đột ở Iraq, Afghanistan và Syria đã đòi hỏi sự trỗi dậy của chống khủng bố như một trụ cột chiến lược trong hoạt động quân sự của Mỹ. Tính ưu việt của chống khủng bố, một nhiệm vụ cốt lõi của lực lượng đặc nhiệm, đã thúc đẩy sự tập trung nhiệm vụ của cả lực lượng đặc nhiệm và lực lượng thông thường vào một sự hội tụ không lành mạnh: Một số vai trò và nhiệm vụ do lực lượng đặc nhiệm thực hiện trong những thập kỷ trước đã bị chuyển giao cho lực lượng thông thường, trong khi các chỉ huy và nhà hoạch định chính sách thường xuyên sử dụng lực lượng đặc nhiệm thay thế cho lực lượng thông thường hoặc cho các nhiệm vụ thông thường.
Những xu hướng này, phát triển dần dần theo thời gian và được thúc đẩy bởi các mối quan hệ thuận lợi, đã định hình lực lượng đặc nhiệm theo những cách cụ thể và có thể đo lường được. Việc tăng gần 50% nhân lực trong Bộ Tư lệnh Đặc nhiệm từ năm 2001 đến năm 2014 đã không kiềm chế được tốc độ triển khai quân ngày càng tăng, cũng như không giúp giảm bớt tình trạng "mở rộng nhiệm vụ" trong quân đội khi lực lượng đặc nhiệm ngày càng được sử dụng nhiều hơn như một công cụ được lựa chọn. Việc tăng cường dựa vào các hoạt động đặc nhiệm trong Chiến tranh chống khủng bố toàn cầu cuối cùng đã ảnh hưởng đến khả năng sẵn sàng, khả năng duy trì và tinh thần trong một cộng đồng ngày càng tập trung vào hành động trực tiếp như nhiệm vụ chính. Thực tế chiến đấu đã quyết định việc sử dụng lực lượng đặc nhiệm; tuy nhiên, hiện nay cần phải có sự tách biệt có chủ đích giữa các nhiệm vụ thông thường và phạm vi hoạt động đặc nhiệm để điều chỉnh các khái niệm về khả năng gây sát thương cho phù hợp với môi trường toàn cầu đang thay đổi.
Sau khi Chiến tranh chống khủng bố toàn cầu kết thúc một phần, một số người có thể tự hỏi lực lượng đặc nhiệm có thể đóng vai trò lãnh đạo nào trong kỷ nguyên cạnh tranh quyền lực giữa các cường quốc mới. Khi hình dung về các cuộc xung đột trong tương lai, các binh sĩ đặc nhiệm nên thận trọng với những giả định hạn chế một cách không cần thiết tầm nhìn trí tuệ hoặc khả năng sáng tạo của họ. Một số người cũng có thể, thật không may, rút ra bài học sai lầm: Một chiến binh giỏi chỉ cần tập trung vào hành động trực tiếp và các kỹ năng liên quan, mà bỏ qua chiều sâu trí tuệ tổng thể của họ.
Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt, trong báo cáo đánh giá toàn diện được công bố năm 2020, đã nhận thấy rằng việc tập trung vào triển khai lực lượng tác chiến đặc biệt và hoàn thành nhiệm vụ là một yếu tố gây ra sự suy giảm, trong số những thứ khác, về phát triển lãnh đạo và khả năng sẵn sàng chiến đấu. Từ đó, có thể phát triển một phương pháp toàn diện hơn, tập trung vào việc triển khai lực lượng cần thiết cho cả phát triển lãnh đạo và khả năng sẵn sàng nhận thức. Việc tập trung vào triển khai lực lượng và hoàn thành nhiệm vụ tự nó không đáng báo động. Tuy nhiên, khi được theo đuổi một cách độc hại, không chính xác, hoặc với cái giá phải trả là các chuẩn mực đạo đức, báo cáo cho thấy cả lực lượng và nhiệm vụ đều có thể bị ảnh hưởng như thế nào. Có nhiều nghiên cứu đương đại đóng góp vào việc định hình lại vai trò và mục đích của lực lượng tác chiến đặc biệt trong thời đại hiện đại , và khối lượng công trình nghiên cứu đó có thể được xây dựng dựa trên một góc nhìn từ dưới lên để trao quyền tốt hơn cho lực lượng nòng cốt trong cộng đồng của chúng ta. Kỷ nguyên thứ tư của Lực lượng Tác chiến Đặc biệt (The Fourth Age of SOF) đã ghi chép đầy đủ về sự linh hoạt về tổ chức và trí tuệ của lực lượng tác chiến đặc biệt, đồng thời kêu gọi “tái đầu tư vào năng lực tác chiến đặc biệt” vốn đã bị suy giảm trong cuộc Chiến tranh Toàn cầu chống Khủng bố, chuyển hướng sang chống khủng bố và hành động trực tiếp. Cách diễn đạt của họ rất đáng chú ý: Tái đầu tư không phải là một khoản đầu tư mới, và việc điều chỉnh lại vai trò của lực lượng đặc nhiệm về mặt văn hóa nên bắt đầu bằng việc thừa nhận rằng các đội nhỏ gồm những chiến binh được huấn luyện và tuyển chọn đặc biệt luôn hiện diện trong các cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc.
Ý tưởng tăng cường hiệu quả chiến lược của các đội nhỏ, phi tập trung cũng không phải là mới lạ. Khi đó, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Martin Dempsey, đã kêu gọi khả năng này trong bản báo cáo quan trọng của ông về chỉ huy nhiệm vụ : “các lực lượng nhỏ hơn, nhẹ hơn hoạt động trong môi trường ngày càng bất ổn, phức tạp và cạnh tranh sẽ cần sự tự do hành động để phát triển tình hình và nhanh chóng khai thác các cơ hội.” Được viết vào năm 2012, giữa lúc các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan đang diễn ra, bản báo cáo rõ ràng là có tầm nhìn xa. Tuy nhiên, đây là một tài liệu được viết bởi một chỉ huy dành cho các chỉ huy. Việc kết nối các khái niệm trong đó và nhu cầu được công nhận về mặt thể chế đối với một “ sự phục hưng của lực lượng đặc nhiệm ” chủ yếu thuộc về trách nhiệm của binh sĩ và hạ sĩ quan.
Sự tái định hướng về mặt trí tuệ này không phải là một gánh nặng mới mà là sự trở lại với những nguyên tắc nền tảng. Khái niệm Học tập của Quân đội giai đoạn 2030-2040 nhận ra lợi thế chiến lược của “văn hóa cải tiến liên tục và nâng cao năng lực ở mọi cấp bậc”. Lực lượng đặc nhiệm, với nguồn lực dồi dào hơn và được huấn luyện chuyên biệt hơn so với lực lượng thông thường, nên đi tiên phong trong việc thể hiện sự thay đổi này.
Cuộc săn tìm không gian cơ động
Việc định hình lại năng lực sát thương của lực lượng đặc nhiệm trên toàn bộ phạm vi cạnh tranh chiến lược là cần thiết. Là con người, chúng ta là người bảo vệ tốt nhất cho chính mình, và không có nơi nào tốt hơn để ươm mầm cho sự thay đổi mô hình này hơn là trong hàng ngũ các lực lượng đặc nhiệm. Việc tập trung hơn vào việc hiểu tư duy và chính sách cấp chiến lược, kết hợp với việc định hướng lại vai trò của lực lượng đặc nhiệm trong răn đe, quản lý leo thang và cạnh tranh giữa các cường quốc, cuối cùng sẽ tạo nền tảng toàn diện để đạt được tầm nhìn của Tham mưu trưởng Liên quân về giáo dục nhằm đạt được ưu thế vượt trội về trí tuệ .
Việc đánh giá rủi ro quân sự trong bối cảnh cạnh tranh giữa các cường quốc đôi khi có thể khác biệt đáng kể so với khuôn khổ được sử dụng trong Chiến tranh chống khủng bố toàn cầu. Các tín hiệu ngoại giao, phô trương sức mạnh quân sự và các hành động leo thang ngoài ý muốn có thể thay thế những mối lo ngại thường gắn liền với xung đột chống lại các tổ chức cực đoan bạo lực. Môi trường mơ hồ nhưng đầy rủi ro như vậy, đôi khi mang tầm quan trọng chiến lược, đòi hỏi sự xuất sắc hơn nữa từ các đơn vị đặc nhiệm nhỏ cũng như từng cá nhân tác chiến. Họ cần có sự hiểu biết sâu sắc về chính sách liên quan của Mỹ, bao gồm cả những lỗ hổng trong đó, để không chỉ có sự quen thuộc ăn sâu với việc quản lý rủi ro leo thang mà còn có con mắt chiến thuật để nhận ra những điểm yếu có thể khai thác. Hiểu rõ không gian chính sách hiện có mà một cá nhân hoặc một nhóm nhỏ có thể hoạt động, đơn phương hoặc thông qua các đối tác, mang lại sự tự do hành động đạt được không phải thông qua sáng kiến có kỷ luật mà thông qua sự hiểu biết nền tảng về mặt trí tuệ đối với một môi trường phức tạp.
Điều quan trọng là mỗi người lính cần hiểu rằng họ luôn có vai trò nhất định trong cuộc chiến quản lý leo thang xung đột, từ thuở ban đầu cho đến những hình dung hiện đại. George Kennan, trong phần hồi ký tập trung vào thời gian ông học tại Trường Cao đẳng Chiến tranh Quốc gia , tin rằng việc duy trì “các lực lượng nhỏ gọn, sẵn sàng chiến đấu, có khả năng giáng những đòn hiệu quả trong thời gian ngắn vào các chiến trường hạn chế xa bờ biển của chúng ta” là cần thiết trong cuộc chiến quản lý leo thang xung đột có tính toán kỹ lưỡng chống lại một kẻ thù sở hữu vũ khí hạt nhân. Điều này không nêu rõ các yêu cầu cụ thể, nhưng việc nhận thức được sự cần thiết này tạo cơ hội cho việc sử dụng sáng tạo các lực lượng đặc nhiệm.
Khả năng triển khai và sử dụng nhanh chóng sức mạnh sát thương là đặc điểm nổi bật của nhiều đơn vị đặc nhiệm, và chính khả năng này có thể đóng một vai trò trong các chiến lược răn đe. Tất nhiên, Kennan không phải là người duy nhất định nghĩa về leo thang, răn đe, hay các chiến lược hiệu quả trong đó, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là tầm nhìn xa của ông trong việc nhận ra sự cần thiết của những gì, theo thời gian, sẽ trở nên rất giống với các quan niệm hiện đại về lực lượng đặc nhiệm. Đáng chú ý, quan niệm phổ biến về việc triển khai sức mạnh như việc tập trung các đội hình quân sự lớn để theo đuổi các cuộc chiến quy mô lớn đã bị đảo ngược ở đây để hướng đến cách tiếp cận mềm mỏng và chính xác hơn, cần thiết để cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách các giải pháp có thể mở rộng trong bối cảnh nguy cơ chiến tranh hạt nhân.
Thời kỳ Chiến tranh Lạnh, trong đó Kennan đóng vai trò không thể thiếu, đòi hỏi các lựa chọn quân sự dưới ngưỡng chiến tranh hạt nhân và chiến tranh thông thường. Bộ Quốc phòng cần, theo cách nói thời đó, “một chiến lược quốc gia năng động ; – một chương trình hành động được thiết kế để đánh bại chủ nghĩa Cộng sản mà không cần đến sự nguy hiểm hay nỗi kinh hoàng của chiến tranh hạt nhân.” Bối cảnh gần gũi xung quanh ý tưởng này là chính sách ngăn chặn chủ nghĩa Cộng sản, và cụ thể hơn là các phương tiện và mục tiêu của chiến dịch chống nổi dậy của Mỹ. Yêu cầu của thời đại đã khiến các nhà lãnh đạo quốc phòng và hoạch định chính sách chuyển hướng các nguồn lực đáng kể, cả về tổ chức lẫn vốn trí tuệ, vào vấn đề rộng lớn về chiến dịch chống nổi dậy như một phương pháp phản ứng quân sự linh hoạt được lựa chọn đối với sự cạnh tranh giữa các cường quốc. Mặc dù có lẽ còn vội vàng khi cho rằng có một sự tương đương rõ ràng trong thời hiện đại với chiến dịch chống nổi dậy thời kỳ ngăn chặn, nhưng năng lượng đằng sau sự theo đuổi này trong những năm 1960 là đáng ngưỡng mộ. Bản chất của cạnh tranh chiến lược đã thay đổi, nhưng nhu cầu về các giải pháp tác chiến đặc biệt linh hoạt và chuyên biệt thì không.
Khung ngôn ngữ và trí tuệ mà Chính phủ Hoa Kỳ áp dụng để thảo luận về đấu trường địa chính trị toàn cầu, bao gồm chính sách, chiến lược và thuật ngữ, rất quan trọng nếu lực lượng đặc nhiệm muốn duy trì vị trí dẫn đầu về ứng dụng chiến đấu và khả năng sát thương. Điều này cũng quan trọng không kém việc nắm vững các bài tập chiến đấu đơn vị nhỏ, cẩm nang kỹ thuật cho hệ thống vũ khí, hoặc các quy trình hoạt động tiêu chuẩn cần thiết hướng dẫn các nhiệm vụ cụ thể của đơn vị. Binh sĩ đặc nhiệm thường phục vụ trong môi trường liên hợp, liên ngành, liên chính phủ và đa quốc gia, mặc dù phần lớn nghiên cứu thường chỉ tập trung vào cách áp dụng điều này đối với sĩ quan .
Nếu sự liên tục của xung đột là một khuôn khổ hợp lệ, thì tính sát thương, luôn là người bạn đồng hành của xung đột, cũng nên tồn tại trên một phổ xác định các phương thức, phương tiện và mục đích của nó. Hiểu được khuôn khổ và ngôn ngữ được sử dụng để mô tả môi trường này là điều bắt buộc đối với các lực lượng đặc nhiệm muốn cung cấp các lựa chọn sát thương trong các tình huống khó khăn, mà họ đặc biệt phù hợp để thực hiện. Nếu các lực lượng nỗ lực tham gia vào cuộc xung đột vùng xám, thì họ cần phải có khả năng hình dung được tính sát thương trong vùng xám. Hoạt động trong vùng xám này, vùng đất trung gian giữa các quyết định không rõ ràng và kết quả mong muốn, là môi trường tự nhiên của các lực lượng đặc nhiệm. Trong giai đoạn đầu của một cuộc xung đột phức tạp và năng động đang diễn ra với một đối thủ ngang tầm, các đơn vị nhỏ của lực lượng đặc nhiệm Mỹ có thể thấy mình là yếu tố quân sự gần gũi nhất. Với trình độ học vấn, sự năng động về trí tuệ và khả năng sáng tạo trong hoạt động để điều hướng và đưa ra các khuyến nghị trong môi trường này, họ giành được sự tin tưởng cần thiết của bộ chỉ huy nhiệm vụ hiệu quả.
Tuy nhiên, thực tế là nguồn lực có hạn và việc đào tạo, trang bị và cấp kinh phí cần tập trung vào những lĩnh vực nhất định. Không phải ai cũng có thể làm mọi việc. Nguồn lực cần được tập trung và phân bổ hợp lý, nhưng sự sáng tạo về chiến thuật và việc theo đuổi tầm quan trọng chiến lược không nên bị cản trở nếu Hoa Kỳ muốn duy trì ưu thế về trí tuệ.
Tái định nghĩa khả năng gây sát thương
Việc hình thành và theo đuổi khả năng sát thương nên bắt đầu từ cấp bậc thấp nhất của các đơn vị đặc nhiệm, vốn độc đáo ở chỗ trao quyền cho các quân nhân ở mọi cấp bậc. Giống như nhiều thay đổi về văn hóa hoặc tổ chức, việc loại bỏ những giả định trước đây về việc sử dụng và mục đích của lực lượng đặc nhiệm sẽ bắt đầu hiệu quả nhất từ từng cá nhân lính đặc nhiệm. Cụ thể, các hạ sĩ quan nên hiểu rằng việc tự giới hạn khả năng sử dụng của mình vào các hoạt động chiến thuật hạn chế và hành động trực tiếp sẽ làm suy yếu toàn bộ lực lượng khi đối mặt với các khuôn khổ xung đột mới. Thực tế là có những điểm uốn độc đáo, các biện pháp leo thang và các nhiệm vụ cốt lõi làm mờ ranh giới giữa hiệu quả chiến lược và các lựa chọn chiến thuật trong hoặc liền kề với phạm vi hoạt động đặc nhiệm rộng lớn hơn. Điều này không làm giảm tầm quan trọng hoặc vai trò của các lực lượng quân sự thông thường.
Mức độ sát thương có thể dễ dàng định lượng hơn trong các đội hình quân sự thông thường, nhưng lực lượng đặc nhiệm cần duy trì sự tinh chỉnh mang tính trí tuệ và lặp đi lặp lại đối với những biến động liên tục về mức độ sát thương. Không có đơn vị nào trong quân đội Mỹ phù hợp hơn lực lượng đặc nhiệm để thực sự điều hướng và hành động quyết liệt trong phạm vi môi trường này. Họ thường hoạt động trong những không gian tạo nên mối liên kết cho các mối quan hệ ngoại giao và quân sự mới nổi hoặc mong manh, mở rộng ảnh hưởng hoặc lợi ích của Mỹ đến các đối tác xa xôi và tiềm năng. Trong không gian hoạt động chuyển tiếp này cũng tồn tại cơ sở hạ tầng quan trọng của đối phương hoặc các khả năng hỗ trợ dễ bị tổn thương . Hiểu rõ các cân nhắc về tấn công và phòng thủ của các hệ thống như vậy là tối quan trọng đối với lực lượng đặc nhiệm trong việc hình dung vai trò của họ trong các mối quan hệ với các đối tác, việc bảo vệ lợi ích của Mỹ và các điểm yếu của các đối thủ cạnh tranh chiến lược. Trên toàn bộ phạm vi xung đột, các binh sĩ đặc nhiệm có thể đánh giá những điểm yếu liên kết và liền kề với đối tác này với cái nhìn hướng tới mức độ sát thương có thể ảnh hưởng đến các công cụ khác nhau của sức mạnh quốc gia.
Khả năng nhìn xa trông rộng và vượt qua những chuẩn mực đã được thiết lập sẵn trong công việc không nằm trên vai các học giả hay nhà hoạch định chính sách, mà nằm ở người lính đặc nhiệm và sự năng động trí tuệ sáng tạo của họ. Họ nên nỗ lực rèn luyện kỹ năng nền tảng này như bất kỳ kỹ năng nào khác và dựa trên sự hiểu biết sâu sắc về khả năng gây sát thương. Sự sáng tạo từ lâu đã là đặc điểm nổi bật của quá trình tuyển chọn và phương pháp huấn luyện lực lượng đặc nhiệm Lục quân, ngay từ khi thành lập Văn phòng Dịch vụ Chiến lược, và sự sáng tạo chiến thuật đúng đắn đòi hỏi sự nắm vững các công cụ và nguồn lực sẵn có, bao gồm chính sách, chiến lược và sự kết nối giữa các hệ thống.
Những người thực hành chiến thuật nhanh nhạy về mặt tư duy là một cộng đồng khiêm tốn: họ hiểu những gì họ biết và những gì họ không biết. Lý thuyết hàn lâm và học thuyết quân sự không nên được áp dụng theo cách làm hạn chế tầm nhìn sáng tạo của các nhà lãnh đạo ở bất kỳ cấp bậc nào trong giáo dục quân sự chuyên nghiệp. Làm như vậy về cơ bản trái ngược với sự vĩ đại của lý tưởng mà Ralph Waldo Emerson gọi là Học giả Mỹ . Trong việc chuẩn bị cho cuộc xung đột tương lai không thể đoán trước, sĩ quan chuyên nghiệp không thuộc cấp sĩ quan nên hiểu học thuyết liên quan nhưng không nên bị giới hạn bởi nó — sự nắm bắt trực quan về môi trường được bao phủ bởi học thuyết đó có thể là đủ.
Đa dạng hóa giáo dục
Các chiến binh đặc nhiệm cấp cao cần phải có kiến thức tương đương, nếu không muốn nói là gần bằng, với các sĩ quan về việc ứng dụng hiệu quả kỹ năng chiến đấu của họ trong việc theo đuổi lợi ích quốc gia. Điều này giúp phân định rõ vai trò chứ không phải làm mờ chúng, vì mỗi bên sẽ tiếp thu và áp dụng kiến thức này trong phạm vi trách nhiệm và chuyên môn của mình. Binh lính cần được tin tưởng để làm nhiệm vụ của binh lính và sĩ quan để làm nhiệm vụ của sĩ quan, nhưng họ cần được trao quyền bình đẳng. Đây không phải là lập luận ủng hộ sự bình đẳng về trình độ học vấn giữa sĩ quan và binh lính, một ý tưởng không khả thi về mặt hậu cần và không được ưa chuộng về mặt văn hóa.
Nhận ra điều này, ta có thể xóa bỏ sự đối lập sai lầm đang hiện hữu: Việc ủng hộ tăng cường giáo dục và trí tuệ trong giới lãnh đạo lực lượng đặc nhiệm không đồng nghĩa với việc sao chép mô hình sĩ quan. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là lực lượng này nên nỗ lực mở rộng không gian tư duy cho những người có quyền lực nhất, được lựa chọn đặc biệt và được đào tạo bài bản nhất. Điều này có thể thể hiện ở việc hiện đại hóa giáo dục quân sự chuyên nghiệp, mở rộng khả năng tiếp cận các chương trình cấp bằng linh hoạt và những thay đổi văn hóa nhỏ để thúc đẩy xu hướng đặc trưng của quân đội Mỹ: một lực lượng hạ sĩ quan có quyền lực và quyết đoán. Điều không nên làm, và nếu làm sẽ gặp nguy hiểm, là đóng cửa sự hợp tác giữa các quân nhân có động lực và các trường đại học hàng đầu của Mỹ.
Thật không may, cơ hội học tập quân sự chuyên nghiệp dành cho binh sĩ cấp bậc thấp bị hạn chế hơn đáng kể so với sĩ quan. Điều này có thể được bù đắp bằng những thế mạnh vốn có của các sĩ quan cấp bậc thấp: trình độ chuyên môn cao hơn nhiều, mạng lưới quan hệ rộng lớn và khả năng xây dựng danh bạ liên lạc đa lĩnh vực. Các quân chủng và các đơn vị đặc nhiệm trực thuộc nên tích cực phát triển năng lực này thông qua việc tăng cường các ưu đãi và cơ hội cho binh sĩ theo đuổi các chương trình giáo dục dân sự, để họ có thể nắm vững hơn môi trường chính sách liên quan đồng thời tận dụng vị trí và kỹ năng đặc thù của mình để hoạt động hiệu quả trong những khoảng trống của hệ thống.
Hiện đang có những động lực mới nổi trong giáo dục quân sự chuyên nghiệp cho binh sĩ. Năm 2021, Cố vấn cấp cao về binh sĩ cho Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân lúc bấy giờ, Ramón Colón-López, cùng với các binh sĩ cấp cao từ mỗi quân chủng, đã công bố tầm nhìn của họ về một cách tiếp cận mới đối với sự phát triển của binh sĩ. Văn bản này thừa nhận sự cần thiết của sự phối hợp liên quân, nhưng việc thực hiện hiệu quả vẫn còn xa vời. Cơ hội giáo dục quân sự chuyên nghiệp cho binh sĩ rất khác nhau giữa các quân chủng. Một số trung tâm giáo dục đang cố gắng hiện đại hóa, chẳng hạn như Trung tâm Barnes thuộc Đại học Không quân, nơi, tính đến năm 2025, đã cập nhật chương trình giảng dạy và khung lý thuyết để giải quyết những thiếu sót trong việc tiến hành các hoạt động liên quân và những phát triển được công nhận trong việc tiến hành chiến tranh. Nhìn chung, các quân chủng không phân biệt giữa giáo dục quân sự chuyên nghiệp cho lực lượng thông thường và cho lực lượng đặc nhiệm.
Môi trường duy nhất hiện đáp ứng được mục tiêu của sách trắng năm 2021 là các chương trình đào tạo cho hạ sĩ quan trong Đại học Đặc nhiệm Liên hợp thuộc Bộ Tư lệnh Đặc nhiệm. Học viện Hạ sĩ quan Cao cấp, độc đáo ở tính liên hợp của nó, nên được xem là mô hình đáng mơ ước trong việc giáo dục nhân sự đặc nhiệm liên hợp. Việc tập trung vào tư duy chiến lược, năng lực chính sách, tiếp xúc với lực lượng liên hợp và tư duy năng động có thể đóng vai trò là khuôn khổ cho việc phát triển một lộ trình giáo dục nghiêm ngặt hơn cho các quân nhân cấp dưới. Có những chương trình được Tham mưu trưởng Liên hợp phê duyệt cho giáo dục quân sự chuyên nghiệp liên hợp thông thường, nhưng chúng hướng đến nhiệm vụ và bị hạn chế về phạm vi và khả năng tiếp cận. Đáng tiếc, mô hình đào tạo hạ sĩ quan hiện tại trong toàn lực lượng coi giáo dục liên hợp thực sự là bổ sung, hoặc trùng lặp, chứ không phải là thay thế cho các lựa chọn đặc thù của từng quân chủng. Các lực lượng thông thường có thể hiểu được sự ngần ngại khi chia nhỏ con đường phát triển nghề nghiệp của hạ sĩ quan theo cách như vậy, nhưng cuối cùng nó sẽ giúp chuẩn bị tốt hơn cho các nhà lãnh đạo trẻ ở mọi cấp độ của lực lượng đặc nhiệm và liên hợp.
Về phía giáo dục dân sự, cần có sự cân bằng giữa nhịp độ hoạt động dường như không thể dung hòa của binh sĩ và mong muốn học tập nâng cao của họ. Đây là vấn đề cốt lõi về nhân lực và do đó là nguồn thu nhập chính của đội ngũ binh sĩ cấp cao. Sự đa dạng về cơ hội sẽ giúp giảm bớt vấn đề này. Cần theo đuổi việc hợp tác với các trường đại học uy tín và phát triển các chương trình cấp bằng linh hoạt, có thể được mô phỏng theo chương trình sau đại học dành cho lãnh đạo, ở cấp binh chủng và cấp chỉ huy tác chiến đặc biệt.
Hiện tại, các cơ hội vẫn tồn tại, nhưng khác nhau tùy thuộc vào đơn vị, tổ chức và nhiệm vụ, mặc dù xu hướng đang đi đúng hướng. Khóa học Thượng sĩ trưởng của Lục quân cung cấp cho học viên tốt nghiệp bằng Cử nhân Nghệ thuật nếu họ lựa chọn. Điều này thể hiện sự kết hợp khả thi giữa giáo dục dân sự và giáo dục quân sự chuyên nghiệp, vì nó không đòi hỏi người lính phải hy sinh thêm thời gian. Khóa học Thượng sĩ trưởng cũng có quan hệ đối tác với các cơ sở giáo dục khác để cung cấp các lựa chọn cấp bằng dễ dàng hơn. Điều tương tự cũng đúng với Học viện Hạ sĩ quan cao cấp của Lực lượng Đặc nhiệm Liên hợp. Tuy nhiên, tôi cho rằng phương pháp này cũng nên được áp dụng ở các giai đoạn sớm hơn trong sự nghiệp của người lính. Giáo dục quân sự chuyên nghiệp bắt buộc có thể được công nhận đủ điều kiện để được tính một phần vào một số chương trình cấp bằng nhất định, trong khi các yêu cầu còn lại có thể được cung cấp thông qua các cơ sở đối tác theo cách linh hoạt phù hợp với các yêu cầu về lịch trình đa dạng của lực lượng hạ sĩ quan. Điều này có thể mang lại con đường dễ dàng hơn cho những người quan tâm đến giáo dục chính quy, nhưng không nên được coi là lựa chọn khả thi duy nhất để khuyến khích một lực lượng có trình độ học vấn cao hơn.
Bằng cách tạo ra những cơ hội này thông qua các chương trình đào tạo linh hoạt, với sự kết hợp hợp lý giữa học tập trực tiếp và học từ xa, các nhà lãnh đạo cấp cao cung cấp các lựa chọn cho cấp dưới mà không cần phải giải quyết vấn đề nhân sự thay mặt họ. Một người chỉ huy đội đặc nhiệm có thể không thể, hoặc không muốn, rời bỏ vị trí của mình trong 10 tháng để tham gia chương trình thạc sĩ điều hành trực tiếp, nhưng có lẽ một chương trình dài hơn với một số phần học trực tiếp không thường xuyên sẽ khả thi hơn. Phù hợp với các nguyên tắc chỉ huy nhiệm vụ, việc quản lý nội bộ đơn vị đối với xung đột lịch trình này tự nó là một bài tập về sáng kiến có kỷ luật. Gánh nặng là hai mặt: Các tổ chức, đặc biệt là các nhà lãnh đạo cấp cao, nên nới lỏng một phần sự kiểm soát đối với các nhà lãnh đạo cấp dưới của họ và cho phép họ theo đuổi các cơ hội mở rộng kiến thức ngắn hạn, trong khi các nhà lãnh đạo cấp dưới và cấp trung có hứng thú và động lực nên cảm thấy thoải mái khi để các nhà lãnh đạo cấp dưới của mình phụ trách trong khi họ theo đuổi những nỗ lực đó. Về bản chất, đây là một cơ hội phát triển lãnh đạo.
Không có giải pháp nào phù hợp cho tất cả mọi người. Nếu quân đội thực sự nghiêm túc trong việc đào tạo lực lượng của mình, thì họ cần được cung cấp các lựa chọn linh hoạt thay vì tiếp tục chủ yếu dựa vào sự hy sinh cá nhân và nghề nghiệp đáng kể.
Có nhiều con đường có thể theo đuổi. Mặc dù các cơ hội giáo dục dân sự cần được đa dạng hóa và phổ biến rộng rãi hơn, nhưng chúng không nên là lựa chọn duy nhất. Đại học không dành cho tất cả mọi người. Hệ thống giáo dục quân sự chuyên nghiệp dành cho lực lượng đặc nhiệm cũng cần tiếp tục được chuyên nghiệp hóa và tách biệt khỏi hệ thống giáo dục quân sự thông thường, tránh tình trạng trùng lặp công việc đối với quân nhân, để phù hợp hơn với tầm nhìn của các lãnh đạo cấp cao.
Tóm lại, tôi không quá quan tâm đến cách người khác định nghĩa tính sát thương. Việc xây dựng một cách hiểu chung về thuật ngữ này cả về mặt học thuyết lẫn ngôn ngữ thông thường là hữu ích, nhưng không bao giờ nên coi đó là tuyệt đối hoặc bao quát mọi khía cạnh. Những người thực hành chiến tranh một cách sâu sắc nhất nên tiếp tục hiểu chiến tranh không chỉ là một hành động thú tính, bản năng mà còn là một hành động mang tính trí tuệ. Vết thương cá nhân của chiến tranh sẽ tiếp tục lẩn tránh những người chưa từng tham gia chiến đấu, chưa từng ở gần nó, hoặc chưa từng bị nó tàn phá, bất chấp sự cần thiết tuyệt đối của các tầng lớp dân thường và chiến binh kể lại câu chuyện của họ và đưa ra ý kiến về việc quốc gia sử dụng vũ lực gây chết người thay mặt họ.
Một nền cộng hòa dân chủ với báo chí tự do luôn phải nghiêm túc nhìn nhận những vụ giết người nhân danh đất nước, và từ chối cám dỗ tôn vinh tầng lớp chiến binh của mình lên bệ cao hay giá treo cổ. Là một người đã và sẽ tiếp tục tham gia vào nghề giết chóc, tôi được phép có một số quyền tự do sáng tạo trong việc diễn giải nó trong những thời điểm mà những quan niệm định kiến chắc chắn không đáp ứng được những thách thức của xung đột. Tôi hy vọng những người khác cũng cảm thấy như vậy. Nhờ may mắn, tôi có thể mài giũa khả năng giết chóc của mình thông qua những hoạt động trí tuệ mà những người thiếu hiểu biết hoặc thiếu trí tưởng tượng có thể cho là thừa thãi. Tôi, một người lính đơn độc thích cải thiện vị trí chiến đấu và mài giũa chiếc rìu của mình , nên cố gắng sử dụng tất cả các công cụ, quy trình và hệ thống của mình để không chỉ hình dung ra những chiến trường có thể xảy ra trong tương lai mà còn chủ động định vị bản thân một cách hiệu quả trong đó. Đó mới là khả năng giết chóc.
Calvin Richards là bút danh của một thượng sĩ trong Lục quân Hoa Kỳ, phục vụ tại Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt Lục quân Hoa Kỳ. Ông là một cựu chiến binh với hơn chục lần tham gia chiến đấu cũng như các hoạt động khác tại các chiến trường khác.
Nguồn: The Educated Operator: Rethinking Lethality in Special Operations
https://warontherocks.com/the-educated-operator-rethinking-lethality-in-special-operations/
Nhận xét
Đăng nhận xét