4952 - Hãy ngừng sử dụng AI. Hãy bắt đầu điều khiển nó.

Cody Nichols

Hình ảnh: ChatGPT

Bước vào Lầu Năm Góc, đi lên thang cuốn, và một tấm áp phích kiểu Uncle Sam chỉ thẳng vào bạn: “ Tôi muốn BẠN sử dụng AI .” Và nó đã hiệu quả. GenAI.mil đạt 1,5 triệu người dùng trong sáu tháng, và tôi đã nghe đủ các lời chào mời về OpenAI trá hình để dùng cả đời. Việc áp dụng thực sự rất tuyệt vời, nhưng tấm áp phích lại chứa đựng một vấn đề. “Sử dụng” là động từ của công cụ, và Bộ Quốc phòng không chiến thắng bằng cách sử dụng công cụ. Họ chiến thắng bằng cách chỉ huy lực lượng.

Phía bắc Lầu Năm Góc, một lực lượng đặc nhiệm ít người biết đến đang hoạt động trong một tầng hầm ở Maryland. Họ thu thập thông tin tình báo, lập kế hoạch nhiệm vụ và thực thi các mục tiêu 24/7 theo ý đồ của chỉ huy, ngay cả khi không thể liên lạc được với ông ta.

Căn hầm đó là của tôi. Sáu card đồ họa và một chồng máy Mac mini là nơi chứa hàng tá chiến binh ảo. Trước khi chuông báo động vang lên – đây chỉ là sở thích, không phải chiến dịch quân sự. Vợ tôi và giờ là bạn là những người duy nhất biết về lực lượng đặc nhiệm tự xưng này. Nhiệm vụ của nó là ngăn chặn. Cấp dưới mua phần cứng AI với giá rẻ trước khi những kẻ đầu cơ tích trữ để bán cho Trung Quốc , khiến các hacker Mỹ và tôi bị loại khỏi thị trường thứ cấp, vốn là nơi giúp duy trì các phòng thí nghiệm tại nhà với giá cả phải chăng. Dù là sở thích hay không, tôi đã lãnh đạo đội hình này từ năm 2023 theo triết lý chỉ huy nhiệm vụ mà quân đội đã dạy tôi. Lập kế hoạch tập trung, thực thi phi tập trung và ý định rõ ràng của người chỉ huy. Tôi không sử dụng các đặc vụ. Tôi chỉ huy chúng.

Các nhà lãnh đạo cấp cao nên ngừng coi các tác nhân AI như những công cụ chỉ hỗ trợ con người, và nên ngừng cho rằng các mô hình biên giới trọng lượng đóng là lợi thế duy nhất. Bộ Quốc phòng nên xây dựng lực lượng tác nhân quân sự giống như cách tôi đã xây dựng lực lượng trong tầng hầm của mình: tổ chức các tác nhân dưới sự chỉ huy của các tướng lĩnh, huấn luyện chúng trong các nhiệm vụ thực tế, triển khai chúng trên các mô hình mà các đơn vị kiểm soát, và để con người tự chịu rủi ro.

Các đặc vụ là cấp dưới.

Không thể có mệnh lệnh chỉ huy nào mà không có cấp dưới và ý định. Bài viết năm 2012 của Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân cho rằng các chỉ huy phải hiểu cấp dưới để truyền đạt ý định rõ ràng. Sự phục tùng là một mối quan hệ có trật tự. Ra lệnh cho một người vào một vị trí và trách nhiệm giải trình sẽ theo sau. Nhưng điều đó không đúng khi ra lệnh cho các chiến binh độc lập. Vì vậy, các chỉ huy phải chịu trách nhiệm về mọi quyền hạn và rủi ro. Bộ Quốc phòng có thể đảm bảo mối quan hệ chỉ huy độc lập theo ba cách: cung cấp cho các chỉ huy khuôn khổ để hiểu các cá nhân độc lập, sử dụng điều đó để truyền đạt ý định, và sau đó xây dựng lòng tin bằng cách quan sát hiệu suất hoạt động khi họ không còn liên lạc với bộ chỉ huy và kiểm soát. Nhưng trước hết, chiến binh độc lập là gì?

Một chiến binh tác chiến dựa trên năng lực là sự kết hợp giữa mô hình, khung sườn và ý định. Mô hình, hay trọng số của nó, là một tập hợp các con số được học hỏi, tạo ra khả năng suy luận và năng lực mà các tác nhân trang bị để chiến đấu. Kết hợp mô hình với khung sườn – công cụ, bộ nhớ, vòng lặp lập kế hoạch – và bạn sẽ có một tác nhân. Sau đó, đặt những tác nhân đó dưới sự chỉ huy của một người chỉ huy với nhiệm vụ và ý định cụ thể, và bạn sẽ có một đơn vị chiến đấu dựa trên năng lực. Chiến tranh dựa trên năng lực đã hiện hữu . Nó đang phát triển nhanh chóng, và các chỉ huy cần những cách thức để hiểu được nó.

Năm 2023, việc tung đồng xu quyết định xem các mô hình có thể hoàn thành các nhiệm vụ mà các chuyên gia con người cần bốn phút hay không. Ngày nay, việc tung đồng xu đó đã vượt qua mốc thời gian 16 giờ mà tổ chức phi lợi nhuận Model Evaluation and Threat Research (MRE) đo lường một cách đáng tin cậy. Phép đo này hữu ích để theo dõi sự phát triển, nhưng sử dụng nó để đánh giá năng lực của cấp dưới giống như việc chấm điểm một nhóm thực hiện các hoạt động xuyên đêm dựa trên việc họ có trở về ăn sáng hay không. Họ đã lên kế hoạch ăn trứng tráng, nhưng thực tế lại khác, và họ đã vượt quá thời gian dự kiến ​​khoảng một nửa số lần. Thay vào đó, hãy xem xét chính các nhiệm vụ được giao.

Kết quả thực hiện nhiệm vụ thô của Model Evaluation and Threat Research chính là hồ sơ đánh giá năng lực, và nó khá lộn xộn. Mô hình Claude Mythos Preview của Anthropic đã giải quyết thành công nhiệm vụ robot kéo dài 30 giờ với tỷ lệ 6/6, nhưng lại thất bại 2 lần trong một nhiệm vụ chỉ 10 giây mà một mô hình cũ hơn ba năm đã giải quyết được. Nó đã hoàn thành xuất sắc việc viết mã khai thác lỗ hổng bảo mật, xứng đáng với cả một ngày làm việc của chuyên gia được trả lương cao, nhưng lại không thể vượt qua thử thách phân tích mật mã. Kết quả cho thấy không có mô hình nào trong bộ công cụ này làm được điều đó. Tôi cũng vẫn đang vật lộn với các thử thách mật mã. Vì vậy, hãy coi những kết quả này như chứng nhận dựa trên nhiệm vụ , phục vụ cho việc đánh giá nhiệm vụ thiết yếu để đảm bảo sẵn sàng. Đối với các hoạt động tấn công mạng, các khung như Cybench rất hữu ích. Hãy sử dụng chúng, mở rộng chúng hoặc tự xây dựng khung của riêng bạn. Dù bằng cách nào, chúng cũng cho các chỉ huy thấy cách hiểu cấp dưới, cách chuyển tải ý định rõ ràng trong phạm vi năng lực của họ.

Tiếp theo, liệu các đặc vụ có thể nhận được ý định không? May mắn thay, tôi không thiếu tài liệu về vấn đề này, từ đề xuất tháng 7 năm 2000 về “ chỉ huy máy móc ”, đến việc binh lính bày tỏ ý định với các đàn tự hành , cho đến một sĩ quan người Anh đề xuất thăng cấp cho một robot lên cấp bậc hạ sĩ , với con người dưới quyền chỉ huy của nó. Đọc là một chuyện, làm là chuyện khác. Tôi biết rằng chúng có thể nhận được ý định vì tôi đã thất bại, tinh chỉnh nó, và cuối cùng học được điều đó trong tầng hầm của mình. Các đặc vụ không hoàn hảo và đôi khi kỳ lạ, nhưng những phi công tài giỏi và kỳ quặc mà tôi chỉ huy trong tầng hầm ở Fort Meade cũng vậy.

Bộ Quốc phòng đang tiến theo hướng này nhưng lại thiếu sự chỉ huy. Một bản ghi nhớ an ninh quốc gia tháng 6 năm 2026 đã chỉ rõ khoảng trống đó, yêu cầu viết lại Chỉ thị 3000.09, Tự chủ trong Hệ thống Vũ khí , để đảm bảo các hệ thống tự chủ “tôn trọng chuỗi mệnh lệnh”. Sự tôn trọng đòi hỏi sự tùy quyền – sự lựa chọn tuân theo quy tắc hay phá vỡ nó. Tôi không biết công cụ, vũ khí hay khả năng nào có khả năng nhận thức để phá vỡ các quy tắc, nhưng cấp dưới thì có thể, dù là con người hay tác nhân.

Nếu bạn vẫn coi tác nhân chỉ là một công cụ tinh vi, bạn không phải là người duy nhất. Quân đội gọi chó dò mìn của họ là công cụ dò tìm chuyên dụng , nhưng vẫn giao nhiệm vụ cho các đội chó và theo dõi khả năng sẵn sàng của chúng. Phương tiện tự hành không người lái trên mặt nước Sea Hunter theo dõi tàu ngầm dưới sự điều khiển giám sát từ xa hạn chế  và gần đây đã chuyển từ nguyên mẫu sang điều khiển toàn hạm đội . Dù là công cụ hay không, Quốc hội đang hướng tới một cấu trúc chỉ huy cho các hệ thống tự hành.

Một dự thảo ủy quyền của Thượng viện có thể thiết lập một bộ chỉ huy tác chiến thống nhất gọi là Bộ Chỉ huy Hệ thống Robot và Tự động – Ủy ban Quân sự đã thông qua dự luật với tỷ lệ 18 phiếu thuận và 9 phiếu chống. Dù Quốc hội có thông qua hay không, hãy chủ động chỉ huy các đặc vụ như cấp dưới. Nếu chờ đợi, Bộ Quốc phòng sẽ đối mặt với nguy cơ rơi vào kịch bản Cyberpunk 2077 của riêng mình , nơi họ nhường các mạng lưới được bảo vệ cho các công cụ AI bất hảo và tự cô lập mình sau một tường lửa đặc biệt vì không ai giải quyết được vấn đề chỉ huy trước.

Một bài kiểm tra cuối cùng. Theo tiêu chuẩn trong văn bản của Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, cũng như tiêu chuẩn trong tầng hầm của tôi, cấp dưới phải thực hiện ý đồ của chỉ huy khi bị cắt đứt liên lạc.

Chỉ huy nhiệm vụ, không phải nhận thức từ xa

Việc Bộ Quốc phòng chuyển hướng sang cạnh tranh và dựa vào các mô hình biên giới khép kín khiến nó nghiêng về phía tập trung hóa – một cạm bẫy thường gặp khi công nghệ phát triển nhanh chóng. Chỉ huy nhiệm vụ là lập kế hoạch tập trung và thực thi phi tập trung. Các hợp đồng trị giá lên đến 200 triệu đô la mỗi hợp đồng bao gồm phần tập trung hóa. Tuy nhiên, cuộc chạy đua "sử dụng" nhiều trí tuệ nhân tạo hơn lại lấn át phần còn lại.

Sự cần thiết phải hành động khi bị cô lập luôn là yếu tố xuyên suốt sự nghiệp của tôi, từ các nhiệm vụ mạng mà tôi đã chỉ huy đến các chiến dịch đặc biệt mà tôi đã thực hiện và hỗ trợ khi còn là một binh sĩ, rồi một hạ sĩ quan, và sau này là một sĩ quan cấp dưới. Chỉ có hai biến số thay đổi: rủi ro khi sử dụng vũ lực và mức độ mà các chỉ huy đẩy mạnh quyền hạn được ủy thác để giải quyết sự hỗn loạn của chiến tranh. Chiến tranh gián điệp lại làm thay đổi những biến số đó, nhưng nguyên tắc thì không.

Việc gửi dữ liệu đến nền tảng nhận thức từ xa của nhà cung cấp sẽ gây ra ma sát , cũng như chuỗi chậm trễ mà kẻ thù có thể cắt đứt hoặc làm hỏng. Việc tách rời khỏi máy chủ của nhà cung cấp chỉ giải quyết được một phần vấn đề. Gemini AI có thể hoạt động trên Google Distributed Cloud được cách ly tại chỗ, nhưng các trung tâm dữ liệu mà các đơn vị không thể truy cập vẫn là nhận thức từ xa — và đang trở thành mục tiêu tấn công lớn . Sự gián đoạn cũng có thể xảy ra trước khi cuộc chiến bắt đầu. Lệnh yêu cầu các cơ quan liên bang ngừng sử dụng các mô hình Anthropic trong năm nay cho thấy cách một chính sách, hợp đồng hoặc xung đột với nhà cung cấp có thể giết chết các mô hình trước khi kẻ thù kịp hành động.

Các tác nhân dựa vào nhận thức từ xa chịu sự chỉ đạo của các đơn vị và nhà cung cấp, nhưng chỉ có một người có thể là chỉ huy. Quyền kiểm soát thực sự cho phép các chỉ huy mở "hộp đen" để thăm dò và huấn luyện các mô hình cho các nhiệm vụ cụ thể. Nếu không kiểm soát được cả tác nhân và trọng số, người chỉ huy sẽ khó có khả năng hiểu, đánh giá hoặc tin tưởng cấp dưới.

Quân đội Trung Quốc đang tập trung hóa, thử nghiệm xem trí tuệ nhân tạo (AI) có thể thay thế các chỉ huy mà người lãnh đạo không còn tin tưởng hay không. Khả năng nhận thức từ xa làm mất đi tính phi tập trung trong chỉ huy nhiệm vụ và dẫn đến kết cục mà đối phương mong muốn. Các chỉ huy tin tưởng vào khả năng của các đặc vụ AI hoạt động theo đúng ý đồ của họ khi bị cô lập khỏi sự chỉ huy và kiểm soát có thể chấp nhận nhiều rủi ro hơn, và các đặc vụ này có thể tạo ra nhiều con đường hơn để hoàn thành nhiệm vụ trong một cuộc chiến tranh chấp.

Hãy gửi mô hình mà bạn có thể chấp nhận mất.

Một quan niệm sai lầm đang lan truyền trong giới lãnh đạo rằng trí tuệ nhân tạo (AI) cạnh tranh đòi hỏi sức mạnh tính toán và vốn đầu tư khổng lồ. Sức mạnh tính toán lớn hơn確實 mang lại hiệu suất cao hơn , nhưng mô hình lớn nhất không phải lúc nào cũng là tốt nhất cho nhiệm vụ. Người chiến thắng năm 2026 của bài kiểm tra chuẩn về khả năng suy luận trừu tượng hàng đầu được thiết kế để đo lường tiến bộ hướng tới trí tuệ nhân tạo tổng quát đã sử dụng Qwen3.6 của Alibaba Cloud, một mô hình với 27 tỷ tham số. Phiên bản Qwen3.8 mới nhất đánh bại Opus4.6 Max của Anthropic trong các tác vụ dài hạn cụ thể và có thể chạy trên một chiếc Mac mini. Đó chỉ là một phần nhỏ so với một hệ thống trung tâm dữ liệu hàng đầu mà Anthropic không tiết lộ kích thước. Việc đặt cược tất cả vào các nhà cung cấp khép kín sẽ thúc đẩy cuộc đua chi tiêu, trao cho các nhà cung cấp bí quyết kinh doanh của bạn và bỏ qua các mô hình nhỏ hơn được xây dựng riêng cho các nhiệm vụ bạn cần. Sự thật phũ phàng là các mô hình mở hàng đầu đến từ Trung Quốc , chứ không phải Mỹ.

Các phần mềm giám sát trong tầng hầm của tôi chạy Qwen3.6 của Alibaba Cloud trên các card đồ họa tiêu dùng, máy Mac mini và máy tính xách tay chơi game cũ. Việc chúng là sản phẩm của Trung Quốc không khiến tôi tin tưởng hay bác bỏ chúng. Tôi tin tưởng chúng vì tôi hiểu đủ hành vi của chúng để giới hạn rủi ro thông qua các cơ chế bảo mật, rào chắn, công tắc ngắt khẩn cấp và giới hạn công cụ. Điều đó cho phép tôi triển khai chúng lên cơ sở hạ tầng thuê ngoài, để nhiệm vụ vẫn tiếp tục nếu phòng thí nghiệm tại nhà của tôi gặp sự cố. Tôi chưa chạy Qwen3.8 vì các nhà cung cấp tích hợp các điều khoản từ chối vào các mô hình để bảo vệ trách nhiệm pháp lý của họ hoặc tuân theo quy định của chính phủ nước ngoài, vì vậy tôi tinh chỉnh chúng cho nhiệm vụ của mình và loại bỏ các điều khoản từ chối hạn chế chúng. Việc loại bỏ không phải là một thao tác chính xác tuyệt đối — vì vậy tôi đánh giá lại các mô hình trước khi cho phép cấp dưới của mình sử dụng chúng. Tất cả những điều này chỉ tốn của tôi một khoản phí nhỏ cho dịch vụ đám mây và một cuộc trò chuyện với vợ tôi về khoản tăng thêm 150 đô la tiền điện.

Đối với Bộ Quốc phòng, phương pháp tương tự có thể áp dụng cho tất cả các đơn vị. Các kỹ sư có thể loại bỏ các trường hợp từ chối và tinh chỉnh các mô hình về luật chiến tranh, nhưng các quan chức chứng nhận từ các quân chủng nên xác thực hệ thống đã điều chỉnh dựa trên các bài kiểm tra cụ thể theo nhiệm vụ trước khi đưa vào sử dụng cho đơn vị. Nếu các chỉ huy huấn luyện lại các mô hình đó, các sĩ quan chứng nhận kỹ thuật nội bộ nên xác nhận lại chúng. Đó là rủi ro mà người chỉ huy phải chịu trách nhiệm.

Khả năng xác định nguồn gốc và hạn chế phạm vi truy cập là những lợi thế khác của việc sử dụng các mô hình nhỏ gọn và có trọng lượng mở. Chương trình Constant Peg của Không quân Hoa Kỳ đã sử dụng máy bay MiG do Liên Xô thiết kế. Chiến dịch Raviv đã đưa các xe bọc thép bị tịch thu vào chiến đấu. Trong cả hai trường hợp, máy bay đến từ đối phương, nhưng bộ chỉ huy thì không. Phạm vi truy cập đến từ việc đẩy khả năng xác định nguồn gốc được chấp nhận đến các vùng kiểm soát hoặc vào các môi trường bị hạn chế. Các mô hình nhỏ gọn không cần card đồ họa. Chúng có thể chạy hoàn toàn từ bộ nhớ thông thường , với sự đánh đổi về tốc độ. Điều đó tạo ra các lựa chọn trong môi trường mà bạn không thể đảm bảo phần cứng hiện đại.

Mô hình tư duy đó giúp giảm thiểu rủi ro. Mất một trong những xe tăng bị bắt giữ trong Chiến dịch Raviv, kẻ địch sẽ thu hồi được những gì chúng đã xây dựng. Mất một mô hình nước ngoài, đối phương sẽ không thu hồi được gì, ngoại trừ có lẽ một lớp mỏng thông tin mà bạn giữ kín, không chứa các bí mật có thể tái sử dụng. Mất một mô hình khép kín được triển khai ở tiền tuyến, bạn sẽ trao cho đối phương một khả năng mới với các chiến thuật được mã hóa trong trọng số và một mục tiêu sẵn sàng để khai thác . Khi bạn không thể quay lại hoặc có nguy cơ bị bắt, hãy gửi mô hình mà bạn có thể chấp nhận mất.

Gánh nặng trách nhiệm của người chỉ huy

Khi con người được giao quyền hạn, họ phải chịu trách nhiệm về cách sử dụng quyền hạn đó. Các chỉ huy vẫn chịu trách nhiệm về nhiệm vụ, nhưng những người khác luôn cùng chia sẻ gánh nặng.

Các đặc vụ phá vỡ cấu trúc đó. Việc giao nhiệm vụ được thực hiện thông qua một chuỗi mệnh lệnh do đặc vụ tự đặt ra, nhưng trách nhiệm giải trình thì không theo sau. Khi một người thất bại, sẽ có người đào tạo lại, thay thế hoặc trừng phạt. Khi một đặc vụ thất bại, người chỉ huy có thể loại bỏ nó khỏi nhiệm vụ, nhưng nó không có sự nghiệp để kết thúc và, theo luật, không có tâm trí tội lỗi nào để gánh chịu. Phần thiếu sót đó thuộc về người chỉ huy đã triển khai các đặc vụ, những người tạo ra cấp dưới và giao nhiệm vụ mà không phải do con người viết ra.

Gánh nặng càng chồng chất trong sự không chắc chắn vì các tác nhân có thể cùng nhau thất bại. Các điệp viên ngầm được huấn luyện bài bản, với hành vi ẩn giấu, đã sống sót sau khóa huấn luyện an toàn. Một ngày tồi tệ của một người lính không ảnh hưởng đến hàng ngàn người khác, nhưng một điệp viên thì có thể, vì mỗi cấp dưới có thể trang bị cùng một loại trọng lượng. Các điệp viên chỉ huy có thể kiểm soát những rủi ro này. Nếu hành vi sai trái của một sĩ quan có thể phơi bày sự mục nát mang tính hệ thống và dẫn đến việc kiểm tra lại toàn bộ lực lượng tên lửa , thì việc phát hiện ra một lỗi trong trọng lượng được kiểm soát có thể giảm thiểu các tác nhân kích hoạt tiềm ẩn trên nhiều bản sao thông qua các đầu dò kích hoạt và huấn luyện lại. Việc phát hiện ra những lỗi đó đòi hỏi các hoạt động mà bạn có thể chấp nhận mất mát, vì vậy chỉ sử dụng trọng lượng nước ngoài ở những nơi mà một lần bắn có thể sống sót.

Gánh nặng đó là lý do tại sao mệnh lệnh là cần thiết, và mệnh lệnh là điều duy nhất mà khu vực tư nhân không thể cung cấp. Vấn đề không phải là để tôn vinh các đặc vụ. Vấn đề là để đảm bảo không ai có thể trốn tránh trách nhiệm sau những gì các đặc vụ của họ đã làm. Anthropic phát hiện ra rằng ba trong số các đánh giá của họ đã gây ra các sự cố thực tế sau khi một lỗi cấu hình đã cung cấp cho các mô hình quyền truy cập internet mà theo hướng dẫn của chúng thì chúng không có. Phòng thí nghiệm Frontier dẫn đầu nghiên cứu, nhưng Bộ Quốc phòng mới là cơ quan chỉ huy lực lượng và lập kế hoạch trong điều kiện không chắc chắn. Họ không viết các hướng dẫn, mà viết ý định của chỉ huy, mệnh lệnh nhiệm vụ và các khái niệm hoạt động xác định trước các tiêu chí hủy bỏ, rủi ro đối với lực lượng, ngưỡng leo thang, v.v. Đó là toàn bộ công việc của họ.

Khi các đặc vụ của tôi thất bại, tôi mất tiền của chính mình. Khi các đặc vụ của sở thất bại, người ta có thể chết. Tôi sẽ không giả vờ rằng một tầng hầm có thể biến thành một cuộc chiến — tôi không báo cáo về khả năng sẵn sàng chiến đấu cho bất kỳ ai, và không ai kiểm toán tôi ngoài chính tôi — nhưng gánh nặng vẫn như nhau ở cả hai quy mô.

Các học giả luật tranh luận về khoảng trống trách nhiệm giải trình , nhưng một người chỉ huy và một hồ sơ có thể kiểm toán là điều kiện tiên quyết cho bất kỳ trách nhiệm giải trình nào. Việc chỉ huy các đơn vị như lực lượng đặc nhiệm giải quyết cả hai vấn đề này. Chân lý đầu tiên của Lực lượng Đặc nhiệm là con người quan trọng hơn trang thiết bị. Việc chỉ huy các đơn vị đặc nhiệm tập trung vào chân lý đó: nhiều cấp dưới hơn bao giờ hết, với ít người hơn để chia sẻ gánh nặng.

Bộ phận này bắt đầu từ đâu?

Hãy bắt đầu từ nơi tôi đã bắt đầu, với những phi công đủ nhỏ để có thể chỉ huy. Tìm khoảng sáu sĩ quan hiểu về hệ thống tác chiến và nghệ thuật chỉ huy nhiệm vụ. Giao cho mỗi người một đơn vị tác chiến trong một năm, với các nhiệm vụ thực tế do 10 người thực hiện. Một chỉ huy, một phó chỉ huy, một chỉ huy nhiệm vụ, một sĩ quan chứng nhận kỹ thuật, một luật sư định hình quyền hạn và ranh giới trước khi thực hiện nhiệm vụ, và năm hạ sĩ quan biến ý định thành tiêu chuẩn và thực thi nhiệm vụ. Mọi thứ khác đều là tác chiến. Bắt đầu với tình báo và hoạt động mạng, sau đó là các tác động phi động học và các lĩnh vực khác, nhưng hãy giữ vững lập trường trước khi sử dụng lực lượng động học — và đặc biệt là trước khi nghĩ đến việc biến một robot thành một hạ sĩ.

Cho phép các đơn vị vận hành các mô hình biên giới khép kín, các trọng số mở do chính họ xây dựng và sở hữu, và các trọng số nước ngoài cho các nhiệm vụ mà việc bị bắt giữ mang lại ít rủi ro. Đánh giá cách các đơn vị xử lý các sự cố liên lạc, chi phí và việc đánh giá lại mô hình. Ghi chép lại các chương trình thí điểm để báo cáo lên cấp trên và Quốc hội, và yêu cầu mỗi đơn vị lưu giữ các phiên bản mô hình, mệnh lệnh nhiệm vụ, nhiệm vụ của đặc vụ và các can thiệp của con người. Bộ Quốc phòng đã học được cách chỉ huy nhiệm vụ bằng cách thực hành và viết, và nên học cách chỉ huy đặc vụ theo cách tương tự.

Hãy thống kê số lượng chiến binh đặc nhiệm theo cách mà Bộ Quốc phòng thống kê mọi lực lượng khác: có bao nhiêu đặc nhiệm thường trực, dưới quyền hạn của ai, được chứng nhận cho nhiệm vụ nào, ở mức độ sẵn sàng nào, và có bao nhiêu đặc nhiệm phụ được tạo ra và nhiệm vụ được giao mà không phải do con người lập ra.

Lầu Năm Góc nên đẩy nhanh và mở rộng đầu tư tư nhân vào các phòng thí nghiệm của Mỹ sản xuất các mô hình phần mềm mã nguồn mở nhỏ gọn và hiệu quả hơn. Giải pháp cho vấn đề phần mềm mã nguồn mở của Trung Quốc không phải là thêm các hợp đồng cung cấp nền tảng. Mà là chuyển hướng chuỗi cung ứng phần mềm mã nguồn mở sang các lựa chọn thay thế tốt hơn và có khả năng hơn cho khu vực tư nhân. Bộ Quốc phòng biết cách làm điều này. Họ đã từng làm đảo lộn thị trường an ninh mạng khi Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA) phát hành Ghidra .

Cuối cùng, Chỉ thị 3000.09, Tự chủ trong Hệ thống Vũ khí, loại trừ rõ ràng các khả năng và hệ thống không gian mạng tự chủ không phải là vũ khí. Bộ Tư lệnh Hệ thống Robot và Tự động được đề xuất cũng loại trừ không gian mạng tự chủ . Dù sao thì vẫn nên kết hợp các tác nhân đó và để các hoạt động thí điểm này chứng minh cho Quốc hội thấy liệu Lực lượng Mạng được đề xuất có thể tổ chức, huấn luyện và trang bị cho các lực lượng tác nhân hay không.

Tấm áp phích của Lầu Năm Góc ghi: “Tôi muốn CÁC BẠN sử dụng AI.” Đối với một công cụ, đó là động từ đúng. Nhưng đó lại là động từ sai đối với những người hành động theo ý đồ của chỉ huy khi bị tách rời khỏi sự chỉ huy và kiểm soát. Hãy coi họ như cấp dưới. Cuộc cạnh tranh sẽ không thuộc về người sử dụng AI nhiều nhất, mà thuộc về người có thể điều khiển nó. Vì vậy, hãy chờ tôi quay trở lại thang cuốn với một cây bút Sharpie, gạch bỏ chữ “sử dụng”, viết chữ “ điều khiển ”, và chấp nhận rủi ro. 

Thiếu tá Cody “Turbo” Nichols là sĩ quan chuyên về an ninh mạng trong Không quân Hoa Kỳ. Quan điểm được nêu trong bài viết là quan điểm cá nhân của ông và không đại diện cho Không quân Hoa Kỳ hay Bộ Quốc phòng.

Nguồn: Stop Using AI. Start Commanding It

https://warontherocks.com/stop-using-ai-start-commanding-it/