043 - Phiến quân Myanmar đang giành được chỗ đứng

Avinash Paliwal

Lãnh đạo chính quyền Myanmar, Thượng tướng Min Aung Hlaing tại Naypyidaw, Myanmar, tháng 3 năm 2021 Reuters

Kể từ khi cuộc đảo chính quân sự vào năm 2021 lật đổ chính phủ dân chủ của Myanmar, quân đội nước này đã phải đối mặt với một cuộc nổi dậy ngoan cường và cam kết của phiến quân. Đối thủ của chính quyền quân sự rất đa dạng, bao gồm các tổ chức vũ trang đại diện cho nhiều sắc tộc thiểu số ở Myanmar và các lực lượng dân quân trung thành với chính phủ bị lật đổ. Nhiều nhà quan sát cho rằng những nhóm kháng chiến như vậy là quá cứng rắn và yếu đuối để có thể đưa ra một thách thức thực sự đối với chính quyền. Nhưng tất cả đã thay đổi trong những tháng gần đây. Phiến quân đã thành công một cách nổi bật trong một cuộc tấn công chống lại chính quyền ở bang Shan phía bắc — giáp biên giới Trung Quốc — được gọi là Chiến dịch 1027, được đặt tên theo ngày bắt đầu, 27 tháng 10 năm 2023. Cuộc tấn công được dẫn đầu bởi một liên minh quân đội các dân tộc được gọi là Liên minh Ba Anh em, bao gồm Quân đội Arakan, Quân đội Liên minh Dân chủ Quốc gia Myanmar và Quân đội Giải phóng Quốc gia Ta'ang.

Nhờ những nỗ lực của họ, chính quyền đang gặp khó khăn. Liên minh ba anh em hiện kiểm soát Laukkai, thủ phủ của vùng Kokang và nhiều thị trấn khác ở bang Shan. Các tuyến đường thương mại với Trung Quốc và các tuyến đường huyết mạch quan trọng khác vẫn nằm dưới sự kiểm soát của quân nổi dậy. Điều quan trọng là Chiến dịch 1027 đã thúc đẩy các nhóm kháng chiến khác hoạt động, một số độc lập và một số do Chính phủ Thống nhất Quốc gia lãnh đạo, một chính quyền ngầm bao gồm nhiều người ủng hộ Aung San Suu Kyi, nhà lãnh đạo bị lật đổ trong cuộc đảo chính. Chính quyền quân sự đã mất quyền kiểm soát khu vực biên giới với Ấn Độ gần Mizoram và đang nỗ lực thống trị khu vực trung tâm Mandalay. Tại Bang Kayah, chính quyền quân sự chịu áp lực từ Quân đội Karenni, trong khi Lực lượng Phòng vệ Nhân dân—một tập hợp các nhóm nổi lên để chống lại chính quyền quân sự, trên danh nghĩa nằm dưới sự kiểm soát của Chính phủ Thống nhất Quốc gia—và Quân đội Giải phóng Quốc gia Karen đang bị kiểm soát. quấy rối chính quyền ở vùng Tanintharyi phía nam và các vùng phía đông giáp Thái Lan. Tại Bang Rakhine nhạy cảm – nơi xảy ra nạn diệt chủng chống lại người thiểu số Hồi giáo Rohingya ở Myanmar từ năm 2016 đến năm 2018 – Quân đội Arakan đã phá vỡ lệnh ngừng bắn kéo dài hai năm mà họ đã ký với quân đội Myanmar và tấn công vào các vị trí của họ.

Chính quyền đang ở thế yếu ở hầu hết các vùng trên đất nước. Những cuộc tấn công của phiến quân này đã chứng tỏ hiệu quả đến mức tổng thống Myanmar đã cảnh báo vào tháng 11 rằng đất nước này có nguy cơ “tan vỡ”. Vì tuyệt vọng, quân đội Myanmar ngày càng trở nên bạo lực. Cuộc đấu tranh của Bắc Kinh nhằm môi giới một lệnh ngừng bắn mới giữa Liên minh Ba Anh em và chính quyền đã khiến Naypyidaw giận dữ tiến hành các cuộc không kích trừng phạt nhằm vào dân thường cũng như quân nổi dậy. Theo Quân đội Giải phóng Quốc gia Ta'ang, ngay cả sau khi thỏa thuận ngừng bắn được ký vào tháng 1 năm 2024, chính quyền vẫn tiếp tục vi phạm nó. Sự trừng phạt tập thể như vậy, mặc dù chỉ ngang bằng với chính quyền quân sự, vẫn tiếp tục củng cố thêm những tổn thất về lãnh thổ và chính trị của Naypyidaw. Tinh thần trong quân đội có vẻ thấp, và không có gì ngạc nhiên khi bạo lực đã gây ra một cuộc tranh luận gay gắt giữa những người theo dõi Myanmar về tương lai của đất nước.

Theo quan điểm của Naypyidaw, khả năng Myanmar xâm nhập vào các quốc gia dân tộc là có thật. Một kịch bản như vậy có thể diễn ra bất kể sự tồn tại của chính quyền. Nhưng sự thất bại và lật đổ của chính quyền cũng không thể coi nhẹ được. Từ góc độ phản kháng hỗn tạp, Myanmar có thể đang trên đà viết lại khế ước xã hội của mình theo các ranh giới liên bang. Khả năng phục hồi, phối hợp, đổi mới chiến thuật và đạt được lợi ích chiến lược của cuộc kháng chiến là chưa từng có. Cuộc tấn công mất nhiều tháng lập kế hoạch và sự phối hợp giữa các nhóm khác nhau khơi dậy hy vọng rằng đất nước có thể đạt được một mô hình đoàn kết giữa các sắc tộc được chủ nghĩa liên bang đóng khung. Tương lai của Myanmar sẽ được quyết định bởi sự thành công của cuộc kháng chiến cũng như bởi những thực tế kinh tế và xã hội tiềm ẩn đã phá vỡ liên minh ngay từ đầu.

Cuộc đảo chính năm 2021 đã kết thúc cuộc thử nghiệm dân chủ kéo dài hàng thập kỷ. Khi lật đổ chính phủ dân cử của Aung San Suu Kyi, người chủ mưu cuộc đảo chính, Tướng Min Aung Hlaing, đã tính toán sai lầm ở hai điểm. Ông đã đánh giá thấp cảm giác gắn bó sâu sắc của giới trẻ Myanmar với các quyền tự do mà họ đã trải qua từ năm 2011 đến năm 2021. Trong những năm đó, chủ nghĩa đa số đã làm hỏng nền dân chủ non trẻ của đất nước và quân đội phần lớn thống trị quốc hội, nhưng hầu hết mọi người đều coi dân chủ hóa là một công việc đang tiến triển và muốn nó tiếp tục. Bằng cách tiến hành một cuộc đảo chính, Min Aung Hlaing đã tước bỏ giấc mơ của cả một thế hệ và đánh mất chính nền tảng xã hội mà ông cần để bảo toàn quyền lực. Trong nhiều thập kỷ, lực lượng dân quân sắc tộc đã chiến đấu chống lại chính phủ Miến Điện, vốn do nhóm đa số người Bamar thống trị. Nhưng sau cuộc đảo chính năm 2021, ngay cả những người từ trung tâm Bamar cũng tham gia lực lượng dân quân sắc tộc hoặc thành lập các tổ chức vũ trang của riêng họ, các nhóm kháng chiến đi đầu trong cuộc tấn công hiện nay.

Khi chính quyền lật đổ Aung San Suu Kyi vào năm 2021 và khiến đất nước rơi vào hỗn loạn, họ cho rằng các tổ chức vũ trang sắc tộc sẽ nhanh chóng yêu cầu hòa bình. Quân đội Myanmar tin rằng họ có thể buộc họ phải phục tùng vì họ mạnh hơn và sẵn sàng sử dụng vũ lực bừa bãi, trong khi quân đội các dân tộc lại bị rạn nứt và có ít sự hỗ trợ từ nước ngoài. Chính quyền vẫn sử dụng pháo binh và oanh tạc từ trên không để làm suy yếu các thành trì kháng cự mà không quan tâm đến thương vong của dân thường và sự di tản của cả cộng đồng. Ở những khu vực bị dàn trải mỏng, chính quyền thuê dân quân tư nhân và lực lượng biên phòng để tấn công những người kháng chiến và khủng bố dân thường. Những tổ chức ủy quyền như vậy được thanh toán bằng tiền mặt thu được từ hoạt động buôn bán ma túy trong khu vực và bằng cách nhắm mắt làm ngơ trước các hoạt động kinh doanh bất hợp pháp quy mô lớn, chẳng hạn như các trung tâm cờ bạc trực tuyến và các vụ lừa đảo trên Internet nhắm vào người dân ở Trung Quốc. Sự dư thừa của một trung tâm lừa đảo như vậy ở biên giới Trung Quốc ở Kokang đã giúp kích hoạt Chiến dịch 1027. Những trung tâm lừa đảo này giữ công dân Trung Quốc làm con tin cho các hoạt động lao động cưỡng bức—bao gồm dọn dẹp, nấu ăn và mại dâm—và tiêu tốn hàng tỷ đô la từ nền kinh tế Trung Quốc. Vào ngày 20 tháng 10, lính canh đã bắn vào hàng chục con tin đang cố gắng trốn thoát, giết chết một số người, trong đó có một số là đặc vụ chìm của Trung Quốc. Liên minh Tam Anh Em nhân sự kiện này như cơ hội để khởi động Chiến dịch 1027, hứa hẹn sẽ “dọn dẹp” tất cả các trung tâm lừa đảo như vậy ở Kokang.

Chính quyền đã sai lầm khi cho rằng quân đội dân tộc sẽ sụp đổ dưới áp lực. Trên thực tế, cuộc đảo chính năm 2021 đã làm trầm trọng thêm những lo lắng của người dân tộc thiểu số và đẩy ngay cả những người ký kết Thỏa thuận ngừng bắn toàn quốc năm 2015—do Naypyidaw và gần mười nhóm nổi dậy khác nhau ký kết—vào rừng. Cuộc đảo chính đã tạo ra sự đồng thuận hiếm hoi trong phe kháng chiến rằng cách duy nhất để giải phóng Myanmar khỏi quân đội là loại bỏ đất nước khỏi chính quyền quân sự bằng vũ lực, trái ngược với cách tiếp cận bất bạo động trước đây được một số nhóm áp dụng, bao gồm Liên minh Quốc gia Karen và Chin. Mặt trận Tổ quốc. Và một thất bại như vậy có vẻ hợp lý lần đầu tiên kể từ năm 1949, khi quân đội Miến Điện mất quyền kiểm soát thành phố lớn Mandalay và thị trấn Pyin Oo Lwin vào tay quân đội của Liên minh Quốc gia Karen. Lý do là vì ngoài việc đoàn kết lực lượng kháng chiến, cuộc đảo chính còn làm suy yếu quân đội Myanmar.

Quân đội Myanmar tự coi mình là đội tiên phong của chủ nghĩa dân tộc Phật giáo Miến Điện. Sau cuộc đảo chính, nó đã chứng kiến ​​sự sụp đổ trong hàng ngũ lãnh đạo cấp cao của mình, thậm chí bao gồm cả những người theo chủ nghĩa cải cách đã ủng hộ tự do hóa chính trị và kinh tế trong thập kỷ trước. Nhưng khi cuộc nội chiến ở Myanmar lan rộng, binh lính quân đội bắt đầu mất niềm tin vào chỉ huy của họ. Hàng loạt người trong quân đội bắt đầu đào tẩu và 13.000 đến 15.000 quân trong quân đội Myanmar đã thiệt mạng trong vòng hai năm sau cuộc đảo chính (con số ngày nay cao hơn). Chính quyền vẫn không được ưa chuộng, cản trở khả năng tuyển dụng. Để cố gắng làm hài lòng các cấp bậc cao cấp của mình, quân đội đã cho phép các sĩ quan được hưởng lợi từ các doanh nghiệp tội phạm - quân đội giúp chủ trì nền kinh tế hợp pháp và bất hợp pháp của Myanmar. Nhưng khi nhắm mắt làm ngơ trước nạn tham nhũng, quân đội đã làm suy yếu hệ thống chỉ huy và kiểm soát, hạ thấp tinh thần và gây thương vong cao. Mặc dù sự sụp đổ của quân đội chưa xảy ra nhưng cuộc đảo chính đã làm suy giảm đáng kể sức mạnh chính trị, quân sự và kinh tế của quân đội.

Các nhóm kháng chiến nói rằng họ muốn làm nhiều việc hơn là chỉ đánh bại chính quyền - họ đã tuyên bố rằng họ cũng sẽ tái tạo Myanmar thành một nền dân chủ liên bang, trao quyền bình đẳng cho tất cả các cộng đồng bất kể cấu hình dân tộc, tôn giáo hoặc chủng tộc của họ. Mặc dù Liên minh Tam Anh em và Chính phủ Thống nhất Quốc gia không phải là đồng minh chính thức, nhưng sự sẵn lòng phối hợp hành động quân sự của họ có thể được coi là một ví dụ về kiểu hợp tác cần thiết để xây dựng một nước cộng hòa liên bang. Và có những dấu hiệu cho thấy các lực lượng dân quân khác đang vượt qua các cuộc xung đột nội bộ và liên kết chống lại chính quyền. Vào tháng 11, Hội đồng Phục hồi Bang Shan và Đảng Cấp tiến Bang Shan, hai nhóm tham chiến, đã ký một lệnh ngừng bắn. Đảng Cấp tiến Bang Shan đã chống lại chính quyền kể từ năm 2014, trong khi Hội đồng Phục hồi Bang Shan vẫn duy trì các kênh với Naypyidaw. Nhưng sự thành công của Chiến dịch 1027 khiến Hội đồng Khôi phục bị cô lập, không còn lựa chọn nào khác ngoài việc làm hòa với quân kháng chiến.

Cuộc kháng chiến của Myanmar có rất ít sự hỗ trợ ngoại giao trong khu vực và không thể mong đợi sự giúp đỡ có ý nghĩa từ bên ngoài đất nước. Cách duy nhất để chế ngự chính quyền là vượt qua sự chia rẽ và khai thác các cuộc khủng hoảng nội bộ của chính quyền. Các nhóm kháng chiến đã âm thầm đổi mới cơ chế phối hợp một cách hiệu quả. Họ đã xây dựng các cơ quan – Ban Chỉ huy và Điều phối Trung ương và Ủy ban Chỉ huy và Điều phối Liên hợp – để đảm bảo rằng dân quân và quân đội các dân tộc có thể phối hợp chặt chẽ và hiệu quả hơn. Thông qua các tổ chức này, các nhóm khác nhau sẽ động não về chiến thuật và phối hợp hành động quân sự. Chính phủ Thống nhất Quốc gia đã thành lập một ủy ban hỗ trợ phối hợp với Liên minh Tam Anh em để lên kế hoạch tấn công, huấn luyện tân binh, cung cấp vũ khí và viện trợ. Để khuyến khích những người đào thoát khỏi quân đội Myanmar, Chính phủ Thống nhất Quốc gia đã xây dựng các trại giúp những người đào tẩu chuyển sang cuộc sống dân sự. Tại Kawlin, một thị trấn ở quận trung tâm Sagaing gần đây đã rơi vào tay Chính phủ Thống nhất Quốc gia, các tù nhân chính trị đã được trả tự do và việc giao thực phẩm và thuốc men đã được nối lại. Tương tự, Quân đội Arakan đã thiết lập các hệ thống quản trị song song tại các khu vực do họ kiểm soát. Nó đã xây dựng các tòa án, cơ chế trị an và các phòng khám y tế, đồng thời cho phép các cơ quan viện trợ hoạt động trên thực địa, thể hiện khả năng cai trị. Và nó cung cấp viện trợ cho cả người theo đạo Phật và người theo đạo Hồi ở Rakhine, thể hiện cam kết đối với các nguyên tắc liên bang.

Nhưng giấc mơ liên bang này phải đối mặt với hai thách thức: sự trỗi dậy của căng thẳng giữa các sắc tộc và sự gia tăng của ma túy và buôn bán bất hợp pháp ở Myanmar. Lấy ví dụ, sự khó chịu mà hầu hết các nhóm phản kháng đều cảm thấy khi bao gồm cả người Rohingya. Quân đội Arakan, đã hứa sẽ phục hồi cộng đồng Rohingya, nhiều thành viên trong số họ đã trốn khỏi đất nước, đã không tuyển mộ được một người Rohingya nào mặc dù công khai là người thế tục. Trên thực tế, Quân đội Arakan chiếm giữ những tài sản trước đây thuộc về người Rohingya. Tương tự, có sự nghi ngờ trong các cộng đồng thiểu số rằng Chính phủ Thống nhất Quốc gia có thể quay trở lại chủ nghĩa đa số Phật giáo-Bamar vốn đặc trưng cho sự cai trị của Aung San Suu Kyi. Sự ngờ vực như vậy đã ngăn cản Liên minh Tam Anh em chấp nhận sự lãnh đạo của Chính phủ Thống nhất Quốc gia, bất chấp sự phối hợp quân sự. Những căng thẳng này có thể dễ dàng bùng phát để hủy hoại mối quan hệ đối tác.

Phân phối tài nguyên là một điểm căng thẳng khác. Mong muốn tự chủ của các cộng đồng thiểu số không chỉ mang tính chính trị mà còn mang tính kinh tế. Một liên minh liên bang đang hoạt động sẽ cần phân bổ các nguồn lực hạn chế một cách công bằng. Giống như chính quyền, sự phản kháng tập trung vào buôn bán ma túy và không có phương tiện để tạo ra việc làm cho số lượng lớn. Tranh giành tài nguyên có thể thúc đẩy các nhóm sắc tộc khác nhau thực hiện chủ nghĩa bảo hộ khi chiến tranh kết thúc, dẫn đến xung đột cấp độ hai và có thể biến Myanmar thành các quốc gia sắc tộc giống như tình hình phổ biến ở Bang Wa. Mặc dù bang này trên danh nghĩa là một phần của Myanmar, nhưng người Wa có cơ cấu chính trị riêng, sử dụng đồng nhân dân tệ thay vì kyat và có lực lượng vũ trang riêng. Sự tồn tại gần như có chủ quyền của họ được Trung Quốc đảm bảo và có thể đóng vai trò là hình mẫu cho các quốc gia dân tộc thiểu số trong tương lai có thể nổi lên từ đống đổ nát của Myanmar. Nhưng sự phụ thuộc như vậy vào Trung Quốc sẽ làm suy yếu mô hình liên bang. Bắc Kinh không có lợi khi có một nền dân chủ liên bang chặt chẽ ở sân sau của mình. Trung Quốc có thể sẽ chơi nhóm này với nhóm khác để duy trì đòn bẩy ở Myanmar.

Thời điểm hiện tại được cho là nhạy cảm nhất trong lịch sử hiện đại của Myanmar. Chính quyền quân sự là lực lượng yếu nhất từ ​​trước đến nay và cuộc kháng chiến đã đạt được những thắng lợi chưa từng có về lãnh thổ, chính trị và quân sự. Các nhóm kháng chiến khác nhau sẽ cần phải thương lượng các giải pháp với nhau để đảm bảo rằng một Myanmar hậu chính quyền tiềm tàng không rơi vào một cuộc nội chiến, như đã xảy ra ở Afghanistan khi chính phủ nước này sụp đổ vào những năm 1990. Để tránh số phận của Afghanistan, cuộc kháng chiến của Myanmar nên học theo phong trào chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ở Nam Phi, vốn đặt ưu tiên cho việc hòa giải dân tộc lên trên việc tập trung quyền lực. Chỉ khi đó Myanmar mới có cơ hội chiến đấu để nổi lên như một nền dân chủ liên bang.

AVINASH PALIWAL là độc giả về Quan hệ quốc tế tại Đại học SOAS ở Luân Đôn và là tác giả cuốn sách Cận Đông của Ấn Độ: Một lịch sử mới.

https://www.foreignaffairs.com/burma-myanmar/myanmars-rebels-are-gaining-ground

***

Myanmar’s Rebels Are Gaining Ground

AS THE RULING JUNTA REELS, THE COUNTRY FACES A PERILOUS TIPPING POINT

Myanmar's junta chief Senior General Min Aung Hlaing in Naypyidaw, Myanmar, March 2021 Reuters

Since a military coup in 2021 toppled Myanmar’s democratic government, the country’s army has found itself contending with a tenacious and committed rebel insurgency. The military junta’s opponents are varied and various, including armed organizations representing Myanmar’s many ethnic minorities and militias loyal to the ousted government. Many observers had written off such resistance groups as too fractious and weak to present a genuine challenge to the junta. But that all has changed in recent months. Rebels have been strikingly successful in an offensive against the junta in the northern Shan State—which borders China—called Operation 1027, named for the day it started, October 27, 2023. The offensive has been led by a coalition of ethnic armies called the Three Brotherhood Alliance, made up of the Arakan Army, the Myanmar National Democratic Alliance Army, and the Ta’ang National Liberation Army.

Thanks to their efforts, the junta is rocking on its heels. The Three Brotherhood Alliance now controls Laukkai, the capital of the Kokang region, and many other towns in Shan State. Trade routes with China and other key arteries remain under rebel control. Critically, Operation 1027 has spurred into action other resistance groups, some independent and some led by the National Unity Government, a shadow administration that includes many supporters of Aung San Suu Kyi, the leader who was overthrown by the coup. The junta has lost control of its border crossing with India near Mizoram and is struggling to dominate the heartland region of Mandalay. In Kayah State, the junta is under pressure from the Karenni Army, whereas the People’s Defence Force—an assortment of groups that emerged to resist the junta, which are nominally under the control of the National Unity Government—and the Karen National Liberation Army are harassing the junta in the south Tanintharyi region and the eastern regions bordering Thailand. In the sensitive Rakhine State—ground zero of the genocide against Myanmar’s Muslim Rohingya minority between 2016 and 2018—the Arakan Army broke a tenuous two-year cease-fire that it had signed with Myanmar’s army and struck at their positions.

The junta is on the back foot in most parts of the country. These rebel offensives have proved so effective that Myanmar’s president warned in November that the country risks “breaking apart.” Out of desperation, Myanmar’s army has become increasingly violent. Beijing’s struggle to broker a fresh cease-fire between the Three Brotherhood Alliance and the junta led an irate Naypyidaw to launch punitive aerial strikes against civilians and insurgents alike. Even after a cease-fire agreement was signed in January 2024, the junta continued to breach it, according to the Ta’ang National Liberation Army. Such collective punishment, though par for the course for the junta, continues to cement Naypyidaw’s territorial and political losses. Morale in the army appears low, and, unsurprisingly, the violence has triggered a fierce debate among Myanmar watchers about the country’s future.

From Naypyidaw’s view, Myanmar’s odds of breaking into ethnic statelets is real. Such a scenario could play out regardless of the junta’s survival. But the defeat and ouster of the junta altogether cannot be discounted either. From the perspective of the motley resistance, Myanmar could be on the cusp of rewriting its social contract along federal lines. The resilience, coordination, tactical innovation, and strategic gains of the resistance are unprecedented. The offensive took months of planning, and the coordination among disparate groups inspires hope that the country could reach a model of interethnic unity framed by federalism. Myanmar’s future will be determined as much by the success of the resistance as by the underlying social and economic realities that broke the union in the first place.

DRUGS AND SCAMS

The 2021 coup ended a decade-long experiment with democracy. In ousting Aung San Suu Kyi’s elected government, the coup’s architect, Senior General Min Aung Hlaing, miscalculated on two counts. He underestimated the deep sense of attachment that Myanmar’s youth had to the freedoms they experienced between 2011 and 2021. During those years, majoritarianism marred the country’s incipient democracy and the military largely dominated the parliament, but most people viewed democratization as a work in progress and wanted it to continue. By launching a coup, Min Aung Hlaing stripped an entire generation of a dream and drove away the very social base he needed to preserve power. For decades, ethnic militias had been fighting the Burmese government, which has been dominated by the majority Bamar group. But after the 2021 coup, even people from the Bamar heartland joined ethnic militias or launched their own armed organizations, resistance groups that are at the forefront of the current offensive.

When the junta toppled Aung San Suu Kyi in 2021 and plunged the country into chaos, it assumed that the ethnic armed organizations would quickly sue for peace. Myanmar’s army believed it could compel them into submission because it was stronger and willing to use indiscriminate force, while the ethnic armies were fractured and had little foreign support. The junta still uses artillery and aerial bombardment to soften resistance strongholds without regard for civilian casualties and displacement of whole communities. In regions where it is stretched thin, the junta hires private militias and border guard forces to attack resistance fighters and terrorize civilians. Such proxies are paid using cash generated from the regional drug trade and by turning a blind eye to vast illicit enterprises, such as centers for online gambling and Internet scams that target people in China. The excesses of one such scam center at the Chinese border in Kokang helped trigger Operation 1027. These scam centers keep Chinese nationals hostage for forced labor—including cleaning, cooking, and sex work—and drain billions of dollars from the Chinese economy. On October 20, guards shot at dozens of hostages trying to escape, killing several, some of whom were undercover Chinese agents. The Three Brotherhood Alliance took this event as an opportunity to launch Operation 1027, promising to “clean up” all such scam centers in Kokang.

The junta was wrong to assume that ethnic armies would crumble under pressure. In fact, the 2021 coup exacerbated ethnic minority anxieties and pushed even signatories of the 2015 Nationwide Ceasefire Agreement—signed by Naypyidaw and nearly ten different rebel groups—to the jungles. The coup birthed a rare consensus in the resistance that the only way to liberate Myanmar from the military was to rid the country of the junta by force, as opposed to a nonviolent approach previously embraced by some groups, including the Karen National Union and the Chin National Front. And such a defeat seems plausible for the first time since 1949, when the Burmese army lost control of the major city of Mandalay and the town of Pyin Oo Lwin to the military arm of the Karen National Union. This is because, in addition to uniting the resistance, the coup has also debilitated Myanmar’s army.

Myanmar’s army views itself as the vanguard of Burman-Buddhist nationalism. In the aftermath of the coup, it witnessed a closing of ranks among its top brass, even including reformists who had supported political and economic liberalization during the prior decade. But as Myanmar’s civil war expanded, the army’s soldiers began losing faith in their commanders. The rank and file began defecting en masse, and 13,000 to 15,000 troops in Myanmar’s army were killed within two years of the coup (the figure is higher today). The junta remains unpopular, hindering its ability to recruit. In trying to please its senior ranks, the army has allowed officers to benefit from criminal enterprises—the army helps preside over Myanmar’s licit and illicit economies. But in turning a blind eye to corruption, the army has undermined its system of command and control, lowered morale, and caused high casualties. Although the military’s collapse is not imminent, the coup has significantly reduced its political, military, and economic power.

REBELS WITH A CAUSE

The resistance groups say they want to do more than just defeat the junta—they have declared that they will also remake Myanmar as a federal democracy, bestowing equal rights to all communities regardless of their ethnic, religious, or racial configurations. Even though the Three Brotherhood Alliance and the National Unity Government are not formal allies, their willingness to coordinate military action can be seen as an example of the kind of cooperation necessary to build a federal republic. And there are signs that other militias are getting over internecine conflicts and aligning against the junta. In November, the Restoration Council of Shan State and the Shan State Progressive Party, two warring groups, signed a cease-fire. The Shan State Progressive Party had been resisting the junta since 2014, while the Restoration Council of Shan State had maintained channels with Naypyidaw. But the success of Operation 1027 left the Restoration Council isolated with little choice but to make peace with the resistance.

Myanmar’s resistance has little regional diplomatic support and cannot expect meaningful help from outside the country. The only way to overpower the junta is to transcend divisions and exploit the junta’s own internal crises. Resistance groups have silently and effectively revamped coordination mechanisms. They have built bodies—the Central Command and Coordination Committee and Joint Command and Coordination Committee—to ensure that militias and ethnic armies can work together more closely and effectively. Through these organizations, different groups brainstorm tactics and coordinate military action. The National Unity Government has formed a committee to support coordination with the Three Brotherhood Alliance to plan attacks, train new recruits, and supply weapons and aid. To encourage defections from Myanmar’s army, the National Unity Government has built camps that help defectors transition to civilian life. In Kawlin, a town in the central district of Sagaing that recently fell to the National Unity Government, political prisoners have been freed and food and medical deliveries have resumed. Similarly, the Arakan Army has established parallel governance systems in areas under its control. It has built courts, policing mechanisms, and medical clinics, and it allows aid agencies to operate on the ground, demonstrating an ability to govern. And it offers aid to both Rakhine Buddhists and Muslims, indicating a commitment to federal principles.

But this federal dream faces two challenges: the resurgence of interethnic tensions and the entrenchment of drugs and illicit trade in Myanmar. Take, for example, the unease most resistance groups feel when it comes to including the Rohingya. The Arakan Army, which has promised to rehabilitate the Rohingya community, many of whose members have fled the country, has not recruited a single Rohingya despite being avowedly secular. In fact, the Arakan Army occupies properties that previously belonged to the Rohingya. Similarly, there is suspicion among minority communities that the National Unity Government could return to the Buddhist-Bamar majoritarianism that characterized Aung San Suu Kyi’s rule. Such mistrust has prevented the Three Brotherhood Alliance from accepting the National Unity Government’s leadership, military coordination notwithstanding. These tensions could easily flare to unwind the partnership.

Resource distribution is another point of tension. The desire for autonomy among minority communities is not just political, it is also economic. A functioning federal union would need to dole out limited resources equitably. Like the junta, the resistance is steeped in the drug trade and does not have means to generate mass employment. Fights over resources could propel different ethnic outfits to practice protectionism when the war ends, leading to second-order frictions and possibly breaking Myanmar into ethnic statelets akin to the situation that prevails in Wa State. Though the state is nominally part of Myanmar, the Wa have their own political structures, use the Chinese renminbi instead of the kyat, and have a separate armed force. Their quasi-sovereign existence is guaranteed by China and could serve as a model for future ethnic statelets that may emerge from Myanmar’s ruins. But such dependence on China will undermine the federal model. It is not in Beijing’s interest to have a coherent federal democracy in its backyard. China will likely play one group against another in order to maintain its leverage within Myanmar.

The current moment is, arguably, the most sensitive in Myanmar’s modern history. The junta is the weakest it has ever been and the resistance has made unprecedented territorial, political, and military gains. The various resistance groups will need to negotiate settlements among themselves to ensure that a potential post-junta Myanmar does not descend into a civil war, as happened in Afghanistan when its government collapsed in the 1990s. To avoid Afghanistan’s fate, Myanmar’s resistance should take a page from the antiapartheid movement in South Africa, which put a premium on national reconciliation over centralizing power. Only then will Myanmar have a fighting chance of emerging as a federal democracy.

• AVINASH PALIWAL is Reader in International Relations at SOAS University of London and the author of India’s Near East: A New History.