1678 - Argentina vẫn trong khủng hoảng

María Victoria Murillo

Tổng thống Argentina Javier Milei tại Quốc hội ở Buenos Aires, tháng 9 năm 2024. Agustin Marcarian / Reuters

Vào tháng 10 năm 2023, Javier Milei đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống của Argentina. Đó là một chiến thắng báo hiệu sự thất vọng rộng rãi của đất nước đối với hệ thống chính trị của mình và hai liên minh trước đây đã thay phiên nhau nắm quyền. Milei, một nhà kinh tế theo chủ nghĩa tự do vô chính phủ với ít kinh nghiệm trong chính phủ, đã dành chiến dịch của mình để hứa hẹn các giải pháp cấp tiến cho các vấn đề mà các đảng truyền thống của Argentina đã không giải quyết được trong nhiều thập kỷ trước ông: lạm phát và tăng trưởng. Theo Ngân hàng Thế giới, GDP bình quân đầu người vào năm 2023 thấp hơn 11 phần trăm so với năm 2011. Số liệu thống kê chính thức cho thấy tỷ lệ lạm phát hàng năm của đất nước đã tăng từ một chữ số vào năm 2004 lên hơn 200 phần trăm vào năm 2023.

Để kiềm chế giá cả tăng cao và thúc đẩy tạo việc làm, Milei đã cam kết rằng ông sẽ cắt giảm chi tiêu của nhà nước. Để minh họa cho quan điểm này, ông đã đi đến các sự kiện vận động tranh cử với một chiếc cưa máy trên tay. Và kể từ khi giành chiến thắng, Milei thực sự đã cắt giảm chi tiêu công. Lạm phát đã giảm. Nhưng sau chín tháng tại nhiệm, Milei vẫn chưa thực hiện được lời hứa về sự chuyển đổi rộng rãi của mình. Tổng thống đã không tận dụng được sự cởi mở về mặt chính trị do sự phân mảnh của hệ thống đảng tạo ra để mang lại sự quản lý bền vững.

Milei đã xoay xở để duy trì sự ủng hộ của người dân, ngay cả trong bối cảnh các chính sách điều chỉnh kinh tế khắc nghiệt và suy thoái trong nước, chủ yếu là nhờ thành công của ông trong việc giảm lạm phát. Nhưng tuần trăng mật sẽ không kéo dài mãi mãi. Nếu ông không thể cải thiện vai trò quản lý và trở nên khéo léo hơn trong đàm phán chính trị, Milei sẽ mất đi vốn chính trị—và cuộc khủng hoảng liên miên của Argentina sẽ tiếp tục.

KHỦNG HOẢNG VĨNH VIỄN

Cuộc khủng hoảng chính trị gần đây nhất của Argentina nổ ra vào tháng 12 năm 2001, khi Tổng thống Fernando de la Rúa từ chức sau khi phải đối mặt với một cuộc suy thoái kinh tế sâu sắc dẫn đến việc hạn chế rút tiền mặt, biểu tình và bạo loạn thực phẩm. Đất nước này đã trải qua nhiều nhiệm kỳ tổng thống lâm thời trước khi một chính phủ lâm thời xuất hiện vào đầu năm 2002. Trong khi đó, đất nước đã trải qua một cuộc khủng hoảng kinh tế lớn dẫn đến vỡ nợ quốc gia. Năm 2003, Néstor Kirchner, một chính trị gia trung tả theo chủ nghĩa Peronist, đã giành được chức tổng thống, chấm dứt chế độ quản lý tạm thời. Nhưng ông chỉ giành được 22 phần trăm số phiếu bầu.

Nhờ giá hàng hóa toàn cầu tăng cao có lợi cho xuất khẩu nông sản của Argentina, Kirchner đã xây dựng được một liên minh chính trị khả thi. Ông đã làm như vậy bằng cách thu hút tất cả các phe phái của chủ nghĩa Peronism - một liên minh chính trị xuất hiện dưới sự lãnh đạo của nhà dân túy thế kỷ XX Juan Perón - và hầu hết các đảng cánh tả. Mặc dù hầu hết những người theo chủ nghĩa Peronist đã quay lưng lại với khuynh hướng dân túy cánh tả và hướng tới chủ nghĩa tân tự do vào những năm 1990, nhưng sự lãnh đạo của Kirchner đã đưa phong trào trở về với cội nguồn của nó.

Khi sự phát triển tiếp tục, sự ủng hộ của công chúng Argentina đối với Kirchner và người kế nhiệm ông, Cristina Fernández de Kirchner (cũng là vợ ông) cũng tăng lên. Nhưng đất nước ngày càng trở nên phân cực. Và khi tăng trưởng kinh tế đình trệ - với GDP bình quân đầu người giảm và lạm phát tăng tốc - gia đình Kirchner và liên minh của họ đã bị thay thế bởi một liên minh phi Peronist do doanh nhân và chính trị gia trung hữu Mauricio Macri lãnh đạo.

Nhưng Macri, được bầu vào năm 2015, đã không thành công hơn nhiều trong việc giải quyết những khó khăn kinh tế của Argentina. Khi ông rời nhiệm sở, nền kinh tế của đất nước đang suy thoái và lạm phát hàng năm là 50 phần trăm. Ông được kế nhiệm bởi một người theo chủ nghĩa Peronist khác, Alberto Fernández (không liên quan gì đến Cristina Fernández de Kirchner, mặc dù bà là phó tổng thống của ông). Nhưng Fernández cũng không thể chế ngự được giá cả. Người dân Argentina, dễ hiểu là, tức giận và thất vọng. Sân khấu đã được dựng lên cho một người ngoài cuộc gây rối - chẳng hạn như Milei.

MILEI HÀNH ĐỘNG

Milei hứa sẽ chấm dứt sự thống trị của hai liên minh chính trị chính này, hay cái mà ông gọi là "đẳng cấp chính trị". Trở nên nổi tiếng đầu tiên thông qua phương tiện truyền thông xã hội, Milei đã chỉ trích những người đối đầu với mình là những tên trộm và chuột. Ông cam kết sẽ đưa Argentina trở lại với sự giàu có của đầu thế kỷ XX bằng cách đô la hóa nền kinh tế và phá hủy nhà nước. Phong cách táo bạo và những lời hứa lớn lao của ông đã mang lại cho nhiều người Argentina hy vọng rằng ông có thể chấm dứt nỗi thống khổ của họ. Bất chấp những lo ngại rằng ông sẽ gây tổn hại đến nền dân chủ của đất nước, ông đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vòng hai với 56 phần trăm số phiếu bầu. Ông đã giành được 21 trong số 24 khu vực bầu cử của đất nước—bao gồm một số nơi mà ông thậm chí chưa từng vận động tranh cử. Tuy nhiên, vì các nhà lập pháp đã được bầu trong vòng đầu tiên và vì Milei không có ứng cử viên ở tất cả các tỉnh, nên phái đoàn của Milei chỉ bao gồm bảy trong số 72 thượng nghị sĩ và 38 trong số 257 đại diện của đất nước - nhóm nhỏ nhất của bất kỳ tổng thống đương nhiệm nào kể từ khi chuyển sang nền dân chủ vào năm 1983.

Trong những tháng đầu tiên tại nhiệm, Milei đã thực hiện lời hứa cắt giảm thâm hụt và giảm lạm phát. Ông đã biến thâm hụt tài chính 2,7 phần trăm GDP thành thặng dư 1,2 phần trăm GDP bằng cách đóng băng lương hưu và lương công khi lạm phát tiếp tục, về cơ bản là làm giảm chúng. Ông cũng tăng thuế đối với hàng nhập khẩu và thu nhập, chấm dứt tất cả các dự án công trình công cộng, sa thải 30.000 nhân viên công và giảm trợ cấp năng lượng và giao thông cho người tiêu dùng. Kết quả là, lạm phát hàng tháng đã giảm từ 26 phần trăm vào tháng 12 năm 2023 xuống còn khoảng bốn phần trăm vào tháng 6, và vẫn duy trì ở mức đó. Đổi lại, Milei vẫn duy trì được sự ủng hộ ổn định của người dân, với tỷ lệ chấp thuận dao động ở mức khoảng 50 phần trăm, mặc dù gần đây có những dấu hiệu cho thấy công chúng đã mệt mỏi. Theo hầu hết các cuộc thăm dò, lạm phát đã giảm mạnh khi trở thành vấn đề chính mà người dân Argentina xác định và đã được thay thế bằng nỗi lo mất việc làm và nghèo đói.

Sự thay đổi trong mối quan tâm của công chúng này báo hiệu rằng các chính sách của Milei là con dao hai lưỡi. Bằng cách cắt giảm chi tiêu của nhà nước, Milei đã góp phần đưa đất nước vào suy thoái sâu sắc: chính phủ dự báo GDP sẽ giảm 3,8 phần trăm vào năm 2024. Theo thời gian, điều này có thể trở thành một gánh nặng chính trị nghiêm trọng. Milei đã phải đối mặt với mức độ bất ổn xã hội thấp theo tiêu chuẩn của Argentina—hai cuộc tổng đình công và một cuộc biểu tình quan trọng. Nhưng khi người dân Argentina ngày càng lo lắng về đói nghèo và an ninh việc làm, tình trạng bất ổn này có thể gia tăng.

Một trong những vấn đề tồn tại lâu nhất của Argentina là tình trạng thiếu hụt dự trữ ngoại hối. Khi Milei nhậm chức, khoảng cách giữa giá đô la chính thức và giá thị trường chợ đen là hơn 100 phần trăm. Để thu hẹp khoảng cách đó, Milei đã phá giá đồng tiền của đất nước so với đồng đô la, điều này đã tạo ra một đợt lạm phát tăng đột biến trong những tháng đầu tiên của chính quyền của ông. Thay vì đô la hóa như đã hứa, Milei vẫn duy trì kiểm soát tiền tệ—một phản ứng chung của các tổng thống trước—bao gồm hạn chế quyền tiếp cận đô la của các nhà nhập khẩu, nhằm tránh một lần phá giá khác có thể làm tăng giá. Nhưng lạm phát đã không giảm đủ nhanh để ngăn chặn khoảng cách giữa tỷ giá đô la chính thức và không chính thức tái diễn. Để thu hẹp khoảng cách đó mà không cần phá giá thêm lần nữa, Milei đã chỉ thị cho ngân hàng trung ương Argentina sử dụng dự trữ quốc gia để mua đô la trên thị trường không chính thức nhằm hạ giá đô la chính thức.

Việc sử dụng dự trữ quốc gia để mua đô la đã khiến thị trường tài chính lo ngại về khả năng trả nợ có chủ quyền của Argentina và việc sử dụng kiểm soát tiền tệ khiến Argentina kém hấp dẫn hơn đối với đầu tư nước ngoài. Để giải quyết những lo ngại này và hỗ trợ thị trường của Argentina, chính phủ của Milei đã thông qua luật ân xá thuế đối với các khoản nắm giữ của nước ngoài và thực hiện một chế độ đầu tư nước ngoài mới có lợi cho các ngành công nghiệp khai thác, chẳng hạn như khai khoáng. Ông hy vọng rằng những cải cách này thực sự sẽ thu hút đầu tư nước ngoài và do đó thúc đẩy dự trữ của đất nước. Tuy nhiên, hầu hết các khoản đầu tư vẫn chưa thành hiện thực, vì vậy cho đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2025, kế hoạch kiểm soát tiền tệ của Milei vẫn phụ thuộc vào sự giúp đỡ đáng kể từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Năm 2018, IMF đã cam kết 45 tỷ đô la cho tổng thống Macri khi đó do áp lực từ Bộ Tài chính Hoa Kỳ và Tổng thống Donald Trump. Milei mong đợi sự đối xử tương tự nếu Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ vào tháng 11. Nếu Milei xoay sở để đạt được sự cứu trợ tài chính, các đồng minh của ông có khả năng giành được ghế trong cuộc bầu cử quốc hội năm tới, cho phép ông tăng cường sự ủng hộ của cơ quan lập pháp để thông qua các cải cách. Nhưng nếu Argentina không sớm nhận được dòng tiền đổ vào, phép tính bầu cử của Milei khó có thể hiệu quả. Người dân Argentina bỏ phiếu về nền kinh tế, vì vậy nếu Milei muốn mở rộng sự ủng hộ của mình trong cơ quan lập pháp và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử lại, ông phải tiếp tục thực hiện trên mặt trận này.

THỜI GIAN VAY

Cho đến cuộc bầu cử giữa kỳ vào năm sau, Milei có thể dựa vào quyền hành pháp của mình để bù đắp cho nhóm lập pháp nhỏ của mình. Ông đã phủ quyết một đạo luật mà Quốc hội thông qua để tài trợ cho lương hưu. Nhưng quyền hành pháp chỉ có thể đi xa đến vậy. Mặc dù phe đối lập lập pháp phân mảnh của ông không giành được hai phần ba số phiếu cần thiết để phủ quyết quyền phủ quyết của ông về lương hưu, nhưng họ đã có đủ số phiếu để bãi bỏ sắc lệnh của ông về chi tiêu tình báo—lần đầu tiên một sắc lệnh của tổng thống bị Quốc hội hủy bỏ.

Milei cũng có thể tận dụng sự phụ thuộc của các tỉnh vào các khoản chuyển nhượng của liên bang để giành được sự ủng hộ của các thống đốc và giành được phiếu bầu từ các nhà lập pháp cấp tỉnh cho các cải cách của ông cho đến cuộc bầu cử giữa kỳ. Nhưng ông đã không chứng minh được hiệu quả trong việc xây dựng liên minh rộng rãi hơn. Vào tháng 2, ông đã không thông qua được một đạo luật cải cách toàn diện đầy tham vọng vì ông từ chối thỏa hiệp. Cuối cùng, ông đã giành được sự ủng hộ để thông qua luật vào tháng 7, nhưng chỉ sau khi các cuộc đàm phán cắt giảm dự luật xuống còn một phần ba so với quy mô ban đầu.

Các nhà đàm phán chính trị của Milei thường thấy vị thế và lời hứa của họ bị chính Milei hạ thấp—phần lớn công việc của các viên chức chính phủ tập trung vào việc đáp ứng ý thích của ông hơn là đưa ra các quyết định kỹ thuật. Milei giám sát các quyết định kinh tế nhưng lại bỏ qua việc gặp gỡ các bộ trưởng ở các lĩnh vực khác, giao quyền cho chị gái mình, người mà ông gọi là "ông chủ", và một cố vấn chính trị trẻ tuổi có đồng minh ngày càng đảm nhiệm nhiều vị trí quan trọng trong bộ máy hành chính. Chính phủ của Milei cũng có nhiều vị trí chưa được lấp đầy, các viên chức thiếu kinh nghiệm và tỷ lệ luân chuyển cao. Việc ông lựa chọn những người được đề cử vào Tòa án Tối cao, bao gồm một thẩm phán bị cáo buộc tham nhũng, đã gây ra sự náo động trong giới doanh nghiệp và chuyên gia pháp lý, những người tin rằng những lựa chọn như vậy sẽ làm suy yếu uy tín của ngành tư pháp.

Milei có thể đã bắt đầu xây dựng một liên minh rộng lớn hơn bằng cách sử dụng các nguồn lực của nhà nước, sự nổi tiếng của ông và sự thiếu vắng các giải pháp thay thế do hệ thống đảng phái phân mảnh để lại. Một liên minh như vậy sẽ mang lại uy tín cho những lời hứa của ông về sự thay đổi mang tính chuyển đổi (mặc dù không nhất thiết đảm bảo hiệu quả mong muốn của sự thay đổi đó). Nhưng điều đó đòi hỏi Milei phải thay đổi tính cách của mình và nâng cao mối quan tâm của mình đối với công tác quản lý chính phủ. Cả hai điều này có vẻ không khả thi.

Milei vẫn khiến các nhà phân tích và chính trị gia ngạc nhiên, những người không dự đoán được chiến thắng của ông cũng như khả năng duy trì sự ủng hộ của người dân trong bối cảnh điều chỉnh kinh tế mạnh mẽ. Ông đã thông qua được luật cải cách toàn diện được thu gọn với sự ủng hộ của phe đối lập trung hữu. Nhưng phương pháp đàm phán lập pháp từng phần của ông không đảm bảo thành công hơn nữa. Ông đang đặt cược vào cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào năm tới để xây dựng một liên minh rộng lớn hơn.

Với một bộ phận công dân kiệt sức vì khủng hoảng liên miên, Milei vẫn có cơ hội duy nhất để thực hiện các lời hứa về chính sách của mình. Nhưng nếu canh bạc bầu cử của ông không thành công, cơ hội đó có thể sẽ khép lại. Ngay cả khi Milei giành được đa số phiếu bầu của các nhà lập pháp trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tiếp theo của Argentina, thì đó cũng chỉ là bước đầu tiên của ông để đạt được mục tiêu của mình. Nếu ông không tìm ra cách để giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại tình trạng thiếu hụt ngoại tệ, ông cũng sẽ trở thành nạn nhân của nền kinh tế Argentina.

MARÍA VICTORIA MURILLO là Giám đốc Viện Nghiên cứu Mỹ Latinh và Giáo sư Khoa học Chính trị, Quan hệ Quốc tế và Công chúng tại Đại học Columbia.

https://www.foreignaffairs.com/argentina/argentina-still-crisis

***

Argentina Is Still in Crisis

Why Lower Inflation—and Milei—Might Not Last

Argentine President Javier Milei at the National Congress in Buenos Aires, September 2024. Agustin Marcarian / Reuters

In October 2023, Javier Milei won Argentina’s presidential election. It was a win that signaled the country’s widespread disappointment with its political system and the two coalitions that have previously alternated in power. Milei, an anarcho-liberal economist with little government experience, spent his campaign promising radical solutions to the problems Argentina’s traditional parties had failed to solve for decades before him: inflation and growth. According to the World Bank, GDP per capita in 2023 was 11 percent lower than in 2011. Official statistics show that the country’s annual inflation rate grew from single digits in 2004 to over 200 percent in 2023.

To tame the runaway prices and spur job creation, Milei pledged that he would slash state spending. To illustrate the point, he traveled to campaign events with a chainsaw in hand. And since winning, Milei has indeed cut public expenditures. Inflation has come down. But after nine months in office, Milei has yet to deliver on his promises of broad transformation. The president has failed to capitalize on the political opening created by the fragmentation of the party system to deliver sustainable governance.

Milei has managed to sustain popular support, even amid harsh economic adjustment policies and a domestic recession, primarily thanks to his success in reducing inflation. But the honeymoon will not last forever. Unless he can improve as a manager and become more adroit at political negotiation, Milei will lose political capital—and Argentina’s perpetual crisis will continue.

PERMANENT CRISIS

Argentina’s most recent political crisis erupted in December 2001, when President Fernando de la Rúa resigned after facing a deep economic recession that led to limits on cash withdrawals, protests, and food riots. The country proceeded to cycle through several interim presidencies before a caretaker government emerged in the early days of 2002. Meanwhile, the state experienced a massive economic collapse that resulted in a sovereign debt default. In 2003, Néstor Kirchner, a center-left Peronist politician, won the presidency, putting an end to temporary governance. But he secured just 22 percent of the vote.

Thanks to increased global commodity prices that benefited Argentina’s agricultural exports, Kirchner managed to build a workable political coalition. He did so by absorbing all the factions of Peronism—a political coalition that emerged under twentieth-century populist Juan Perón’s leadership—and most left-wing parties. Although most Peronists had turned away from left-wing populist tendencies and toward neoliberalism in the 1990s, Kirchner’s leadership pulled the movement back to its roots.

As growth continued, so did the Argentine public’s support of Kirchner and his successor, Cristina Fernández de Kirchner (also his wife). But the country grew increasingly polarized. And as economic growth stalled—with declining GDP per capita and accelerating inflation—the Kirchners and their coalition were replaced by a non-Peronist coalition led by center-right businessman and politician Mauricio Macri.

But Macri, elected in 2015, did not fare much better in solving Argentina’s economic woes. When he left office, the country’s economy was in decline, and annual inflation was 50 percent. He was succeeded by another Peronist, Alberto Fernández (of no relation to Cristina Fernández de Kirchner, although she was his vice president). But Fernández was likewise unable to tame prices. Argentines were, understandably, angry and frustrated. The stage was set for a disruptive outsider—such as Milei.

MILEI IN ACTION

Milei promised to end the dominance of these two main political coalitions, or what he called “the political caste.” Gaining prominence first through social media, Milei blasted his opponents as thieves and rats. He pledged to make Argentina return to the wealth of the early twentieth century by dollarizing the economy and destroying the state. His brash style and big promises gave many Argentines hope that he could end their suffering. Despite concerns that he would damage the country’s democracy, he won the runoff election with 56 percent of the vote. He carried 21 of the country’s 24 electoral districts—including some where he had never even campaigned. Yet because legislators were elected during the first round, and because Milei did not have candidates in all provinces, Milei’s delegation included only seven of the country’s 72 senators and 38 of its 257 representatives—the smallest caucus of any sitting president since the transition to democracy in 1983.

During his first months in office, Milei fulfilled his promises to slash the deficit and reduce inflation. He transformed a fiscal deficit of 2.7 percent of GDP into a surplus of 1.2 percent of GDP by freezing pensions and public salaries as inflation continued, effectively reducing them. He also increased taxes on imports and income, ended all public works projects, fired 30,000 public employees, and reduced energy and transportation subsidies for consumers. As a result, monthly inflation came down from 26 percent in December 2023 to around four percent in June, where it has remained. Milei has, in turn, retained steady popular support, with approval ratings that hover at roughly 50 percent, although there are recent signs of public weariness. According to most polls, inflation has dramatically declined as the main problem identified by Argentines and has been replaced by fears of job loss and poverty.

This shift in public concerns signals that Milei’s policies have been a double-edged sword. By slashing state spending, Milei helped send the country into a deep recession: the government projects a 3.8 percent decrease in GDP for 2024. In time, this could turn into a serious political liability. Milei has faced low levels of social unrest by Argentine standards—two general strikes and one important protest. But as Argentines become more concerned about poverty and job security, this unrest could grow.

Milei has yet to deliver on his promises of broad transformation.

One of Argentina’s longest-standing problems has been the shortage of foreign exchange reserves. When Milei was inaugurated, the gap between the official and the black market prices of the dollar was more than 100 percent. To close that gap, Milei devalued the country’s currency compared with the dollar, which created an inflation spike in the first months of his administration. Instead of dollarizing as he had promised, Milei maintained currency controls—a common response by past presidents—including restricting importers’ access to dollars, in an attempt to avoid another devaluation that would increase prices. But inflation did not decline rapidly enough to prevent the gap between the official and informal dollar rates from re-emerging. Seeking to close that gap without another devaluation, Milei commanded Argentina’s central bank to use national reserves to buy dollars in the informal market to bring down the official price of dollars.

The use of national reserves to buy dollars has concerned financial markets about Argentina’s ability to pay its sovereign debts, and the use of currency controls makes Argentina less attractive to foreign investment. Seeking to counter these concerns and buoy Argentina’s markets, Milei’s government passed a tax amnesty law for foreign holdings and implemented a new foreign investment regime that favored extractive industries, such as mining. He hopes that these reforms will, in fact, attract foreign investment and thus boost the country’s reserves. Most investments have yet to materialize, however, so until the 2025 midterm elections, Milei’s plan for currency controls relies on significant help from the International Monetary Fund. In 2018, the IMF pledged $45 billion to then president Macri because of pressure from the U.S. Treasury and President Donald Trump. Milei expects similar treatment if Trump wins the U.S. presidential election in November. If Milei manages to achieve financial relief, his allies are likely to win seats in next year’s parliamentary elections, allowing him to boost his legislative support for passing reforms. But if Argentina doesn’t get an inflow of dollars soon, Milei’s electoral calculus is unlikely to work. Argentines vote on the economy, so if Milei wishes to expand his support in the legislature and win reelection, he must continue to deliver on this front.

BORROWED TIME

Until next year’s midterms, Milei could rely on his executive powers to compensate for his small legislative caucus. He has already vetoed a law that Congress passed to finance pensions. But executive power only goes so far. Although his fragmented legislative opposition did not garner the two-thirds needed to override his veto on pensions, it did have the votes to repeal his decree on intelligence spending—the first time a presidential decree has ever been annulled by Congress.

Milei could also leverage the provinces’ dependence on federal transfers to obtain the support of governors and get votes from provincial legislators for his reforms until the midterm elections. But he has not proved to be effective at broader coalition building. In February, he failed to pass an ambitious omnibus reform law because he refused to compromise. He finally garnered support to pass the law in July, but only after negotiations cut the bill to a third of its original size.

Milei’s big promises gave many Argentines hope that he could end their suffering.

Milei’s political negotiators often find their positions and promises discredited by Milei himself—much of government officials’ work focuses on responding to his whims rather than making technical decisions. Milei supervises economic decisions but neglects to meet with ministers in other areas, delegating power to his sister, whom he calls “the boss,” and a young political adviser whose allies are increasingly filling critical bureaucratic positions. Milei’s government also features many unfilled positions, inexperienced officials, and high turnover. His choice of Supreme Court nominees, including a judge tainted by corruption allegations, has caused an uproar among business and legal professionals who believe such choices would weaken the credibility of the judiciary.

Milei could have already started building a broader coalition using the state’s resources, his popularity, and the absence of alternatives left by the fragmented party system. Such a coalition would give credibility to his promises for transformational change (though not necessarily guaranteeing the intended effect of that change). But it would require Milei to change his personality and elevate his interest in government management. Neither seems likely.

Milei has still surprised analysts and politicians, who didn’t predict his victory nor his ability to sustain popular support amid dramatic economic adjustments. He managed to pass a reduced omnibus reform law with the support of his center-right opposition. But his methods of piecemeal legislative negotiation do not guarantee further success. He is betting on next year’s midterm elections to build a broader coalition.

With a citizenry exhausted by permanent crisis, Milei still has a unique opportunity to follow through on his policy promises. But if his electoral gamble does not succeed, the opportunity may close. Even if Milei manages to obtain a plurality of legislators in Argentina’s next midterm election, it will only be his first step toward achieving his goals. Unless he finds a way to win the fight against foreign currency shortages, he, too, will fall victim to Argentina’s economy.

• MARÍA VICTORIA MURILLO is Director of the Institute of Latin American Studies and Professor of Political Science and International and Public Affairs at Columbia University.