1682 - Trận chiến vì BRICS

Alexander Gabuev and Oliver Stuenkel

Tổng thống Nga Vladimir Putin phát biểu tại diễn đàn BRICS ở Saint Petersburg, tháng 7 năm 2024. Valeriy Sharifulin / Reuters

Vào cuối tháng 10, nhóm các quốc gia được gọi là BRICS sẽ họp tại thành phố Kazan của Nga để tham dự hội nghị thượng đỉnh thường niên. Cuộc họp được coi là khoảnh khắc chiến thắng cho nước chủ nhà, Tổng thống Nga Vladimir Putin, người sẽ chủ trì cuộc họp của một khối ngày càng lớn mạnh này ngay cả khi ông đang tiến hành cuộc chiến tàn khốc của mình ở Ukraine. Tên viết tắt của nhóm xuất phát từ năm thành viên đầu tiên—Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi—nhưng hiện đã phát triển thành Ai Cập, Ethiopia, Iran và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất. Ả Rập Xê Út cũng tham gia vào các hoạt động của nhóm, nhưng chưa chính thức gia nhập. Tổng cộng, mười quốc gia này chiếm 35,6 phần trăm GDP toàn cầu theo sức mua tương đương (nhiều hơn 30,3 phần trăm của G-7) và 45 phần trăm dân số thế giới (G-7 chiếm chưa đến mười phần trăm). Trong những năm tới, BRICS có khả năng sẽ mở rộng hơn nữa, với hơn 40 quốc gia bày tỏ sự quan tâm muốn tham gia, bao gồm các cường quốc mới nổi như Indonesia.

Putin sẽ có thể tuyên bố rằng bất chấp những nỗ lực hết mình của phương Tây nhằm cô lập Nga sau cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, đất nước của ông không chỉ không còn là kẻ bị ruồng bỏ trên trường quốc tế mà còn là thành viên chủ chốt của một nhóm năng động sẽ định hình tương lai của trật tự quốc tế. Thông điệp đó không chỉ là lời nói suông, cũng không chỉ đơn thuần là minh chứng cho sự khéo léo trong ngoại giao của Điện Kremlin với các quốc gia không thuộc phương Tây hoặc cho sự tham gia thực dụng, vì lợi ích của các quốc gia đó với Nga.

Khi Hoa Kỳ và các đồng minh ít có khả năng định hình trật tự toàn cầu một cách đơn phương hơn, nhiều quốc gia đang tìm cách tăng cường quyền tự chủ của chính mình bằng cách tán tỉnh các trung tâm quyền lực thay thế. Không thể hoặc không muốn tham gia các câu lạc bộ độc quyền của Hoa Kỳ và các đối tác nhỏ hơn, chẳng hạn như G-7 hoặc các khối quân sự do Hoa Kỳ lãnh đạo, và ngày càng thất vọng với các tổ chức tài chính toàn cầu do Hoa Kỳ hỗ trợ, chẳng hạn như Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới, các quốc gia này rất muốn mở rộng các lựa chọn của mình và thiết lập quan hệ với các sáng kiến ​​và tổ chức không phải của Hoa Kỳ. BRICS nổi bật trong số các sáng kiến ​​như vậy vì là sáng kiến ​​quan trọng nhất, có liên quan nhất và có khả năng ảnh hưởng nhất.

Kể từ khi nhóm được thành lập, 15 năm trước, nhiều nhà phân tích phương Tây đã dự đoán sự sụp đổ của nhóm. Các thành viên của nhóm rất khác nhau, thường bất đồng quan điểm về nhiều vấn đề và phân tán khắp thế giới—khó có thể là công thức cho một mối quan hệ đối tác có ý nghĩa. Nhưng BRICS đã tồn tại. Ngay cả sau trận động đất địa chính trị toàn cầu do cuộc xâm lược Ukraine của Nga gây ra và căng thẳng gia tăng giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ trong những năm gần đây, sự quan tâm đến việc gia nhập BRICS chỉ ngày càng tăng, với nhiều nước đang phát triển coi nhóm này là một phương tiện hữu ích để điều hướng những năm tới.

Nhưng bất chấp sức hấp dẫn của nó, câu lạc bộ phải vật lộn với một vết nứt nội bộ. Một số thành viên, chủ yếu là Trung Quốc và Nga, muốn định vị nhóm này chống lại phương Tây và trật tự toàn cầu do Hoa Kỳ tạo ra. Việc bổ sung Iran, một kẻ thù không đội trời chung của Hoa Kỳ, chỉ làm sâu sắc thêm cảm giác rằng nhóm này hiện đang xếp hàng ở một bên của một trận chiến địa chính trị lớn hơn. Các thành viên khác, đáng chú ý là Brazil và Ấn Độ, không chia sẻ tham vọng này. Thay vào đó, họ muốn sử dụng BRICS để dân chủ hóa và khuyến khích cải cách trật tự hiện tại, giúp định hướng thế giới từ thế đơn cực đang phai nhạt của thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh sang thế đa cực thực sự hơn, trong đó các quốc gia có thể điều hướng giữa các khối do Hoa Kỳ lãnh đạo và do Trung Quốc lãnh đạo. Trận chiến giữa các quốc gia chống phương Tây và các quốc gia không liên kết này sẽ định hình tương lai của BRICS—với những hậu quả quan trọng đối với chính trật tự toàn cầu.

***

Hội nghị thượng đỉnh BRICS ở Kazan diễn ra sau nhiều năm nỗ lực ngoại giao của Điện Kremlin nhằm biến nhóm hỗn tạp này do các nhà phân tích của Goldman Sachs tạo ra thành một tổ chức toàn cầu chủ động. Năm 2006, Nga đã triệu tập cuộc họp đầu tiên của các bộ trưởng ngoại giao BRIC tại New York trong Đại hội đồng Liên hợp quốc. Vào tháng 6 năm 2009, Tổng thống Nga Dmitry Medvedev đã tiếp đón các nhà lãnh đạo của Brazil, Trung Quốc và Ấn Độ trong một hội nghị thượng đỉnh khai mạc tại Yekaterinburg. Và vào năm 2010, nhóm đã thêm Nam Phi, hoàn thành từ viết tắt như ngày nay.

Mười lăm năm trước, cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu bắt nguồn từ Hoa Kỳ đã khơi dậy sự quan tâm đến nhóm BRIC. Việc các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ không ngăn chặn được cuộc khủng hoảng và sự kém hiệu quả lộ rõ ​​của các thể chế Bretton Woods—chưa kể đến sự tăng trưởng ngoạn mục liên tục của Trung Quốc khi các nền kinh tế phương Tây đang vật lộn—đã thúc đẩy các lời kêu gọi phân phối lại quyền lực và trách nhiệm kinh tế toàn cầu từ phương Tây sang thế giới đang phát triển. BRICS là câu lạc bộ đại diện nhất thể hiện tình cảm này. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Moscow và các đối tác của mình chủ yếu nỗ lực cải thiện trật tự hiện có chứ không phải phá hoại nó. BRICS đã công bố Ngân hàng Phát triển Mới (NDB) vào năm 2014 để bổ sung cho các thể chế quốc tế hiện có và thiết lập một mạng lưới an toàn tài chính cung cấp thanh khoản trong trường hợp bất kỳ thành viên nào của mình gặp khó khăn trong ngắn hạn. Ngân hàng này có mục đích bổ sung chứ không phải cạnh tranh với Ngân hàng Thế giới và IMF.

Nga thấy mục đích và giá trị lớn hơn ở BRICS sau khi sáp nhập Crimea vào năm 2014, chiến tranh ở miền đông Ukraine và các lệnh trừng phạt phối hợp của phương Tây đối với Nga sau đó. Nga mô tả hội nghị thượng đỉnh BRICS mà nước này tổ chức năm 2015 là dấu hiệu cho thấy nước này không bị cô lập và nhóm này có thể đóng vai trò thay thế cho G-7 - trước đây là G-8, nhóm mà Nga vừa bị trục xuất. Cảm giác của Điện Kremlin rằng BRICS có thể là nơi ẩn náu khỏi sự bá quyền của Hoa Kỳ ngày càng rõ rệt hơn kể từ cuộc xâm lược Ukraine năm 2022.

Sự quan tâm đến việc gia nhập BRICS đã tăng lên đáng kể trong những năm gần đây.

Mối quan hệ của Nga với các thành viên BRICS khác là Trung Quốc và Ấn Độ đã cho phép chế độ này vượt qua chiến dịch trừng phạt của phương Tây. Nhưng các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đối với Nga vẫn ảnh hưởng đến những quốc gia không có ý định trừng phạt Điện Kremlin vì cuộc chiến ở Ukraine. Ví dụ, áp lực của Hoa Kỳ đã buộc nhiều ngân hàng Trung Quốc phải chấm dứt giao dịch với các đối tác Nga trong năm nay, do đó làm gián đoạn các chương trình thanh toán và làm tăng chi phí giao dịch cho các nhà nhập khẩu Nga. Moscow đã lo lắng khi phát hiện ra rằng bộ công cụ của Washington không chỉ ảnh hưởng đến các khoản thanh toán bằng đô la Mỹ mà còn ảnh hưởng đến cả các khoản thanh toán bằng đồng nhân dân tệ của Trung Quốc. Những hạn chế trừng phạt đó cũng áp dụng cho NDB, mà Nga hy vọng sẽ đóng vai trò là nguồn tài trợ khi các lệnh trừng phạt của phương Tây đóng cửa các con đường khác, nhưng ngân hàng BRICS đã đóng băng mọi dự án ở Nga.

Bất chấp những phức tạp này, BRICS vẫn đóng vai trò chính trong chiến lược lớn đang phát triển của Nga. Trước tháng 2 năm 2022, Moscow hy vọng vào một trật tự đa cực trong đó Nga có thể cân bằng quan hệ với hai quốc gia hùng mạnh nhất là Trung Quốc và Hoa Kỳ. Cuộc chiến ở Ukraine đã đập tan tàn dư của chủ nghĩa thực dụng trong chính sách đối ngoại của Điện Kremlin. Vì Putin coi cuộc chiến là một phần của cuộc đối đầu rộng lớn hơn với phương Tây, nên giờ đây ông tìm cách làm suy yếu vị thế của Hoa Kỳ ở bất cứ nơi nào có thể, bao gồm cả việc làm suy yếu nhiều khía cạnh của các thể chế toàn cầu hiện tại và giúp củng cố thách thức của Trung Quốc đối với quyền bá chủ của Hoa Kỳ. Cách tiếp cận này có thể được nhìn thấy ở nhiều lĩnh vực, bao gồm việc Nga chia sẻ công nghệ quân sự tiên tiến với Trung Quốc, Iran và Triều Tiên; nỗ lực phá hủy chế độ trừng phạt của Liên hợp quốc đối với Bình Nhưỡng; và việc thúc đẩy không ngừng các chương trình thanh toán có thể bỏ qua các công cụ do phương Tây kiểm soát. Putin đã tóm tắt chương trình nghị sự của nhiệm kỳ chủ tịch BRICS của Nga trong bài phát biểu vào tháng 7 như một phần của "quá trình đau đớn" nhằm lật đổ "chủ nghĩa thực dân cổ điển" của trật tự do Hoa Kỳ lãnh đạo, kêu gọi chấm dứt "sự độc quyền" của Washington trong việc đặt ra các quy tắc của con đường.

Trong cuộc chiến chống lại "sự độc quyền" của phương Tây này, Putin đã xác định chiến dịch quan trọng nhất là nỗ lực làm suy yếu sự thống trị của đồng đô la đối với các giao dịch tài chính quốc tế. Trọng tâm này là kết quả trực tiếp từ kinh nghiệm của Nga với các lệnh trừng phạt của phương Tây. Nga hy vọng rằng họ có thể xây dựng một hệ thống thanh toán và cơ sở hạ tầng tài chính thực sự chống lại lệnh trừng phạt thông qua BRICS, bao gồm tất cả các quốc gia thành viên. Hoa Kỳ có thể gây áp lực lên các đối tác của Nga từng nước một, nhưng điều đó sẽ khó khăn hơn nhiều hoặc thậm chí là không thể nếu các quốc gia này tham gia một hệ thống thay thế có sự tham gia của các đối tác quan trọng của Hoa Kỳ, chẳng hạn như Brazil, Ấn Độ và Ả Rập Xê Út. Quyết định đình chỉ các dự án tại Nga của NDB đóng vai trò như một lời nhắc nhở mạnh mẽ rằng BRICS cần phải phát triển hơn nữa để giảm thiểu tình trạng dễ bị tổn thương của các thành viên trước các lệnh trừng phạt của phương Tây.

TRUNG QUỐC LÃNH ĐẠO

Nga có thể là người đi đầu giận dữ trong nỗ lực sử dụng BRICS để tạo ra một giải pháp thay thế cho trật tự toàn cầu do Hoa Kỳ lãnh đạo, nhưng Trung Quốc mới là động lực thực sự thúc đẩy sự mở rộng của nhóm này. Trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008–10, Bắc Kinh đã chia sẻ mong muốn của Moscow là làm cho BRICS trở nên phù hợp hơn. Trung Quốc muốn định vị mình là một phần của nhóm các nước đang phát triển năng động, tìm cách cân bằng lại dần dần các thể chế toàn cầu để phản ánh công bằng hơn những thay đổi về sức mạnh kinh tế và công nghệ. Tuy nhiên, dưới thời Chủ tịch Trung Quốc Hồ Cẩm Đào, Bắc Kinh không muốn tuyên bố mình là người lãnh đạo nhóm, vẫn được hướng dẫn bởi công thức "giữ mình ở mức thấp" của Đặng Tiểu Bình.

Mọi thứ bắt đầu thay đổi ngay sau khi Tập Cận Bình trở thành nhà lãnh đạo tối cao của Trung Quốc vào năm 2012. Năm 2013, Bắc Kinh đã đưa ra một dự án đầy tham vọng trở thành Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường, một chương trình đầu tư cơ sở hạ tầng toàn cầu rộng lớn. Cùng thời điểm đó, Trung Quốc đã giúp khởi động các tổ chức tài chính khu vực mà nước này có thể có ảnh hưởng mạnh mẽ: đầu tiên là NDB, vào năm 2014, sau đó là Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng Châu Á, được thành lập vào năm 2016. Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc cũng thúc đẩy quốc tế hóa đồng nhân dân tệ bằng cách mở rộng việc sử dụng đồng tiền Trung Quốc trong thanh toán thương mại, mở rộng hoán đổi tiền tệ quốc gia với các ngân hàng trung ương khác để tăng tính thanh khoản toàn cầu của đồng nhân dân tệ và vận động đưa đồng nhân dân tệ vào rổ quyền rút vốn đặc biệt của IMF, biến nó thành đồng tiền dự trữ toàn cầu duy nhất không thể chuyển đổi. Thông qua NDB, thông qua các sáng kiến ​​sử dụng tiền tệ địa phương trong thương mại song phương và thông qua các nỗ lực tạo ra một nhóm tiền tệ dự trữ quốc gia, BRICS đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng các thể chế đa phương giúp tăng cường ảnh hưởng của Trung Quốc trong trật tự toàn cầu hiện tại.

Trung Quốc là động lực thực sự thúc đẩy sự mở rộng của BRICS.

Khi quan hệ Hoa Kỳ-Trung Quốc lao dốc trong thập kỷ qua, chính sách đối ngoại của Bắc Kinh đã trở nên cấp tiến hơn. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng Hoa Kỳ sẽ không sẵn lòng để Trung Quốc trở thành cường quốc thống trị ở châu Á, càng không muốn chia sẻ quyền lãnh đạo toàn cầu với Bắc Kinh. Trung Quốc tin rằng Hoa Kỳ đang lợi dụng các liên minh và thể chế hỗ trợ trật tự toàn cầu hiện tại để hạn chế sự trỗi dậy của Trung Quốc. Để đáp trả, Bắc Kinh đã bắt tay vào các dự án như Sáng kiến ​​An ninh Toàn cầu, Sáng kiến ​​Phát triển Toàn cầu và Sáng kiến ​​Văn minh Toàn cầu của Tập, tất cả đều thách thức quyền của phương Tây trong việc đơn phương xác định các quy tắc phổ quát và tìm cách làm suy yếu khái niệm về các giá trị phổ quát trong các lĩnh vực như nhân quyền. Những sáng kiến ​​này chỉ ra mong muốn của Trung Quốc là xây dựng một trật tự khác thay vì chỉ đơn thuần cải cách trật tự hiện tại.

Trung Quốc và Nga hiện có tham vọng tương tự đối với BRICS, khiến Putin và Tập trở thành một cặp đôi quyền lực. Cả hai đều muốn hạ bệ Hoa Kỳ khỏi vị trí bá chủ toàn cầu và vì mục đích đó, Bắc Kinh và Moscow tìm cách tạo ra các nền tảng tài chính và công nghệ thay thế miễn nhiễm với áp lực của Hoa Kỳ. Việc đa phương hóa sâu rộng thông qua BRICS có vẻ là con đường tốt nhất để tiến về phía trước. Giống như Putin, Tập Cận Bình đưa ra nỗ lực này theo các điều khoản đạo đức. Như ông đã nói tại hội nghị thượng đỉnh BRICS năm 2023, “Chúng ta không trao đổi các nguyên tắc, khuất phục trước áp lực bên ngoài hoặc hành động như chư hầu của nước khác. Các quy tắc quốc tế phải được tất cả các quốc gia cùng nhau viết ra và duy trì dựa trên các mục đích và nguyên tắc của Hiến chương Liên hợp quốc, thay vì được những người có sức mạnh nhất hoặc tiếng nói lớn nhất ra lệnh”.

Ngoài lời lẽ hoa mỹ, Trung Quốc đã dẫn đầu nỗ lực - với sự hậu thuẫn của Nga - để thêm thành viên vào BRICS. Bắc Kinh ủng hộ cách tiếp cận tối đa, cố gắng lôi kéo càng nhiều quốc gia càng tốt. Họ muốn trở thành người lãnh đạo của một khối mạnh và đông đảo. Các cuộc đàm phán kéo dài sau cánh cửa đóng kín đã thu hẹp danh sách các thành viên mới xuống còn sáu, và con số này đã tăng lên năm sau khi Argentina từ bỏ cam kết tham gia sau chiến thắng của ứng cử viên theo chủ nghĩa tự do Javier Milei trong cuộc bầu cử tổng thống vào mùa thu năm ngoái.

Hội nghị thượng đỉnh ở Kazan sẽ là cuộc họp đầu tiên của BRICS mở rộng. Nhưng nỗ lực tích cực của Bắc Kinh nhằm mở rộng nhóm và mở rộng vai trò của mình trên trường quốc tế phải trả giá. Nhóm đã trở nên kém gắn kết và mong manh hơn; không phải tất cả các quốc gia trong khu vực đều chia sẻ chương trình nghị sự chống phương Tây của Tập Cận Bình và Putin.

TÌM KIẾM ĐIỂM GIỮA

Sự rạn nứt hiện rõ giữa các thành viên sáng lập khối. Trung Quốc và Nga có thể cùng chung quan điểm, nhưng Brazil và Ấn Độ vẫn cam kết theo đuổi cải cách quản trị toàn cầu mà không cố gắng tấn công hệ thống quốc tế như hiện tại. Những người ra quyết định ở Brasília và New Delhi rất muốn có lập trường không liên kết và tìm ra lập trường trung dung giữa phương Tây, một bên, và Nga và Trung Quốc, bên kia. Cả Brazil và Ấn Độ đều chủ yếu đứng ngoài cuộc khi nói đến cuộc chiến ở Ukraine, miễn cưỡng ủng hộ các nỗ lực cô lập Nga của phương Tây nhưng cũng không muốn đứng về phía Moscow một cách rõ ràng, thừa nhận rằng cuộc xâm lược này đồng nghĩa với việc vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế. Cả hai nước đều được hưởng lợi về mặt kinh tế từ sự chuyển hướng thương mại do lệnh trừng phạt của phương Tây đối với Nga gây ra. Brazil mua phân bón Nga với giá chiết khấu và năm ngoái là một trong những nước mua dầu diesel Nga lớn nhất. Ấn Độ cũng mua các mặt hàng năng lượng Nga với giá chiết khấu. Nhưng không nước nào muốn cắt đứt quan hệ với phương Tây hoặc tự đưa mình vào một khối chống phương Tây.

Do đó, Brazil và Ấn Độ cảnh giác với xu hướng cứng rắn của BRICS. Cả hai ban đầu đều phản đối nỗ lực mở rộng nhóm của Trung Quốc, mà Bắc Kinh lần đầu đề xuất vào năm 2017 dưới tiêu đề "BRICS Plus". Brazil và Ấn Độ muốn duy trì tính độc quyền của câu lạc bộ, lo ngại rằng việc thêm nhiều thành viên hơn vào khối sẽ làm giảm ảnh hưởng của chính họ trong khối. Vào năm 2023, Trung Quốc đã đẩy mạnh chiến dịch ngoại giao và gây sức ép buộc Brazil và Ấn Độ ủng hộ việc mở rộng, chủ yếu bằng cách coi sự phản đối của họ tương đương với việc ngăn chặn sự trỗi dậy của các nước đang phát triển khác. Mong muốn giữ vững vị thế của mình ở Nam bán cầu, Ấn Độ đã từ bỏ sự phản đối, khiến Brazil không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tiếp tục mở rộng. Brazil đã vận động hành lang chống lại việc thêm bất kỳ quốc gia nào công khai chống phương Tây - một nỗ lực đã thất bại thảm hại khi Iran được công bố là một trong những thành viên mới vào năm đó.

Cách Trung Quốc áp đặt các ưu tiên của mình tại hội nghị thượng đỉnh năm 2023 đã khiến các nhà ngoại giao Brazil bất ngờ, xác nhận nỗi lo ngại rằng vai trò của đất nước họ sẽ bị suy yếu trong một nhóm mở rộng do một Trung Quốc quyết đoán hơn nhiều lãnh đạo. Những diễn biến này đã làm dấy lên mối lo ngại ở Brazil rằng việc trở thành một phần của BRICS có thể làm phức tạp thêm chiến lược không liên kết của nước này. Hiện tại, vẫn có sự đồng thuận rộng rãi rằng tư cách thành viên tạo ra những lợi ích đáng kể. Brazil đánh giá cao cơ hội làm sâu sắc thêm mối quan hệ với các quốc gia thành viên BRICS khác và đòn bẩy bổ sung mà nó mang lại cho các cuộc đàm phán với Washington và Brussels. Tư cách thành viên BRICS cũng đã giúp các quốc gia như Brazil và Nam Phi, nơi bộ máy quan liêu có kiến ​​thức hạn chế về thế giới ngoài phương Tây, thích nghi với trật tự đa cực. Và nó đi kèm với thời gian đối mặt đáng kể với Tập Cận Bình và những người ra quyết định khác của Trung Quốc - một đặc quyền không hề tầm thường, khi xem xét mức độ quan trọng của đầu tư và thương mại của Trung Quốc đối với các quốc gia trên khắp Nam bán cầu.

Brazil và Ấn Độ rất muốn có lập trường không liên kết giữa phương Tây và Trung Quốc.

Bất chấp sự khác biệt ngày càng tăng giữa phe chống phương Tây rõ ràng trong BRICS và phe không liên kết, tất cả các thành viên vẫn đồng ý về một số vấn đề cơ bản giải thích tại sao nhóm này lại trở nên quan trọng đối với các thành viên của mình. Theo quan điểm của hầu hết các quốc gia trong nhóm, thế giới đang chuyển từ đơn cực do Hoa Kỳ lãnh đạo sang đa cực, với địa chính trị hiện được xác định bởi sự cạnh tranh giữa một số trung tâm quyền lực. Nhóm BRICS, bất chấp những căng thẳng nội bộ, vẫn là nền tảng quan trọng để định hình tích cực quá trình này. Thật vậy, nhìn từ các thủ đô trên khắp Nam bán cầu, đa cực là cách an toàn nhất để hạn chế quyền lực bá quyền, vốn nếu không được kiềm chế sẽ gây ra mối đe dọa đối với các quy tắc và chuẩn mực quốc tế cũng như sự ổn định toàn cầu. Các nhà hoạch định chính sách phương Tây thường bỏ qua thỏa thuận cơ bản này giữa các quốc gia BRICS và vai trò của nó trong việc giữ cho tất cả các thành viên cam kết với nhóm kể từ khi thành lập.

Quan điểm chung này cũng giải thích tại sao phần lớn thế giới đang phát triển mong muốn có sự đa cực lớn hơn trong trật tự toàn cầu và không mong muốn sự thống trị không thể tranh cãi của Washington hay phương Tây. Đối với nhiều quốc gia, việc gia nhập BRICS là một đề xuất thực sự hấp dẫn. Về phần mình, Trung Quốc và Nga hoan nghênh số lượng lớn các quốc gia đã bày tỏ sự quan tâm đến việc gia nhập, bao gồm Algeria, Colombia và Malaysia.

Tuy nhiên, bất kỳ quốc gia nào gia nhập BRICS sẽ phải vật lộn với một câu hỏi quan trọng: Họ đứng về phía nào? Họ sẽ liên kết với Brazil, Ấn Độ và các nước không liên kết khác, hay với phe chống phương Tây do Trung Quốc và Nga lãnh đạo? Iran, bản thân là một quốc gia bị ruồng bỏ trên trường quốc tế, sẽ củng cố phe chống phương Tây. Nhưng hầu hết các quốc gia khác có thể sẽ coi việc gia nhập BRICS là một cách để củng cố mối quan hệ của họ với Trung Quốc và các quốc gia khác ở Nam bán cầu mà không hạ thấp mối quan hệ của họ với phương Tây.

Ả Rập Xê Út là một ví dụ điển hình. Trong khi Riyadh vẫn là đồng minh chủ chốt của Washington, nước này đã tìm cách thắt chặt quan hệ với Bắc Kinh và đã khởi xướng một hoạt động ngoại giao chưa từng có ở những khu vực mà Ả Rập Xê Út theo truyền thống không đóng vai trò gì, chẳng hạn như ở Mỹ Latinh và Caribe, cùng với các khoản đầu tư vào các quốc gia như Chile và Guyana. Các chính phủ Mỹ Latinh ủng hộ những sáng kiến ​​này với cùng một lý lẽ: trong một thế giới ngày càng bất ổn đang hướng tới đa cực, họ nên đa dạng hóa các chiến lược kinh tế và ngoại giao của mình.

NHỮNG VẾT NỨT TRÊN TƯỜNG

Ở phương Tây, một số nhà phê bình BRICS coi nhóm này là một nhóm hỗn tạp không đáng được quan tâm nghiêm túc. Những người khác tin rằng đây là mối đe dọa trực tiếp đến trật tự toàn cầu. Cả hai quan điểm đều thiếu sự tinh tế: sự nổi lên của BRICS như một nhóm chính trị phản ánh những bất bình thực sự về sự bất bình đẳng của trật tự do Hoa Kỳ lãnh đạo và không thể dễ dàng bị gạt bỏ. Nhưng do những thay đổi trong chiến lược lớn của Trung Quốc và Nga, sự khác biệt trong nhóm cũng đang gia tăng và sự mở rộng gần đây có khả năng làm suy yếu sự gắn kết của nhóm.

Hiện tại, Trung Quốc và Nga đang chiếm ưu thế trong cuộc tranh luận nội bộ về việc định hình tương lai của BRICS. Nhưng điều đó có thể không phải lúc nào cũng đúng. Đúng là quyền lực trong câu lạc bộ không được phân bổ đồng đều - nền kinh tế Trung Quốc lớn hơn nền kinh tế của tất cả các thành viên sáng lập khác cộng lại - nhưng điều đó không có nghĩa là các thành viên khác không thể chống lại sự chuyển đổi của nhóm thành một khối do Bắc Kinh lãnh đạo được Moscow điều hành. Trong nhiều năm, Brazil và Ấn Độ đã hoạt động đằng sau hậu trường để giảm bớt ngôn ngữ quyết đoán hơn của Nga trong các tuyên bố của hội nghị thượng đỉnh và Trung Quốc cũng sẽ thấy rằng họ không thể bỏ qua ảnh hưởng ôn hòa của họ. Ví dụ, tổng thống Brazil đã công khai bác bỏ việc định hình BRICS là một điểm đối lập với G-7 và thường tuyên bố rằng nhóm này "không chống lại bất kỳ ai". Arvind Subramanian, cựu cố vấn kinh tế trưởng của chính phủ Ấn Độ, gần đây đã thúc giục New Delhi rời khỏi nhóm, vì theo quan điểm của ông, việc mở rộng của nó tương đương với việc Bắc Kinh và chương trình nghị sự của họ tiếp quản. Nhưng Brazil hoặc Ấn Độ vẫn có đòn bẩy đáng kể trong BRICS: sự ra đi của họ sẽ làm suy yếu nghiêm trọng toàn bộ nhóm theo cách không có lợi cho Trung Quốc hoặc Nga.

Nhóm này sẽ phải quản lý những căng thẳng và mâu thuẫn này trong những năm tới. Những rạn nứt trong BRICS có khả năng sẽ gia tăng nhưng không có khả năng dẫn đến sự tan rã của nhóm. Chắc chắn, nhóm có thể phải đối mặt với những căng thẳng rất thực tế. Cuộc cạnh tranh công nghệ giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ có thể dẫn đến việc dựng lên một bức màn sắt kỹ thuật số và sự xuất hiện của hai lĩnh vực công nghệ riêng biệt và không tương thích, điều này sẽ khiến việc ngồi trên hàng rào trở nên khó khăn hơn. Việc tìm ra mẫu số chung trong nhóm sẽ trở nên khó khăn hơn, đặc biệt là về các vấn đề địa chính trị nhạy cảm như chiến tranh ở Ukraine. Những khác biệt đó có thể khiến khối này ít có ảnh hưởng hơn trên trường quốc tế, ngay cả khi những nỗ lực thúc đẩy các loại tiền tệ thay thế cho đồng đô la Mỹ đang ngày càng mạnh mẽ.

Đối với Hoa Kỳ và các cường quốc phương Tây khác, động lực bên trong BRICS nhấn mạnh sự cần thiết phải nghiêm túc thực hiện nhóm này—và sự bất mãn tiềm ẩn với trật tự hiện tại. Hoàn toàn hợp lý khi các cường quốc đang trỗi dậy như Brazil tìm kiếm các lựa chọn phòng ngừa rủi ro và cảm thấy không hài lòng với cách Hoa Kỳ điều hành hệ thống hiện tại. Các cường quốc phương Tây nên tập trung vào việc không làm mọi thứ trở nên tồi tệ hơn bằng cách, ví dụ, cố gắng dọa các cường quốc trung bình không tham gia BRICS, điều này có vẻ như là chủ nghĩa gia trưởng và sự can thiệp gần như thực dân. Tương tự như vậy, các nỗ lực của phương Tây nhằm cảnh báo các cường quốc trung bình ở Nam bán cầu về việc quá phụ thuộc vào Trung Quốc đã tỏ ra không hiệu quả.

Các nước phương Tây có thể làm nhiều hơn nữa để không xa lánh những cường quốc trung bình đang tìm kiếm không gian rộng hơn để hoạt động và để đảm bảo rằng BRICS không trở thành một khối chống phương Tây. Họ nên nêu rõ hơn cách một số lệnh trừng phạt liên quan đến hành vi vi phạm luật pháp quốc tế và cố gắng nhất quán trong việc áp dụng các lệnh trừng phạt đó đối với tất cả những bên vi phạm—không chỉ đối với các đối thủ địa chính trị. Các quốc gia ở Nam bán cầu muốn thoát khỏi sự bá quyền của đồng đô la khi họ thấy các nước phương Tây, chẳng hạn, đóng băng dự trữ của ngân hàng trung ương Nga vào năm 2022 như một phản ứng đối với cuộc xâm lược Ukraine nhưng lại không bị trừng phạt vì các hành động can thiệp quân sự bất hợp pháp tương tự ở Trung Đông và Châu Phi. Các quốc gia giàu có cũng có thể là những người giải quyết vấn đề tốt hơn cho các quốc gia nghèo hơn, bao gồm cả việc chia sẻ công nghệ và hỗ trợ quá trình chuyển đổi xanh. Và phương Tây nên nỗ lực thực sự hơn để dân chủ hóa trật tự toàn cầu, chẳng hạn như xóa bỏ truyền thống lỗi thời rằng chỉ có người châu Âu đứng đầu IMF và chỉ có công dân Hoa Kỳ đứng đầu Ngân hàng Thế giới.

Những hành động như vậy sẽ xây dựng lòng tin và làm suy yếu các nỗ lực của Trung Quốc và Nga nhằm lôi kéo Nam bán cầu vào một mục tiêu chống phương Tây. Thay vì than thở về sự xuất hiện của BRICS, phương Tây nên tán tỉnh các quốc gia thành viên có lợi ích trong việc đảm bảo rằng nhóm này không trở thành một tổ chức chống phương Tây công khai có ý định phá hoại trật tự toàn cầu.

ALEXANDER GABUEV là Giám đốc Trung tâm Carnegie Nga-Á Âu tại Berlin.

OLIVER STUENKEL là Phó Giáo sư tại Trường Quan hệ Quốc tế thuộc Fundação Getulio Vargas ở São Paulo và là Học giả thỉnh giảng tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế.

https://www.foreignaffairs.com/russia/battle-brics

***

The Battle for the BRICS

Why the Future of the Bloc Will Shape Global Order

Russian President Vladimir Putin speaking at a BRICS forum in Saint Petersburg, July 2024. Valeriy Sharifulin / Reuters

In late October, the group of countries known as the BRICS will convene in the Russian city of Kazan for its annual summit. The meeting is set to be a moment of triumph for its host, Russian President Vladimir Putin, who will preside over this gathering of an increasingly hefty bloc even as he prosecutes his brutal war in Ukraine. The group’s acronym comes from its first five members—Brazil, Russia, India, China, and South Africa—but it has now grown to include Egypt, Ethiopia, Iran, and the United Arab Emirates. Saudi Arabia also participates in the group’s activities, but it has not formally joined. Together, these ten countries represent 35.6 percent of global GDP in purchasing power parity terms (more than the G-7’s 30.3 percent) and 45 percent of the world’s population (the G-7 represents less than ten percent). In the coming years, BRICS is likely to expand further, with more than 40 countries expressing interest in joining, including emerging powers such as Indonesia.

Putin will be able to claim that despite the West’s best efforts to isolate Russia after its full-scale invasion of Ukraine, his country not only is far from being an international pariah but also is now a pivotal member of a dynamic group that will shape the future of the international order. That message is not mere rhetorical posturing, nor is it simply a testament to the Kremlin’s skillful diplomacy with non-Western countries or to those countries’ self-interested, pragmatic engagement with Russia.

As the United States and its allies are less able to unilaterally shape the global order, many countries are seeking to boost their own autonomy by courting alternative centers of power. Unable or unwilling to join the exclusive clubs of the United States and its junior partners, such as the G-7 or U.S.-led military blocs, and increasingly frustrated by the global financial institutions underpinned by the United States, such as the International Monetary Fund and the World Bank, these countries are keen to expand their options and establish ties with non-American initiatives and organizations. BRICS stands out among such initiatives as the most significant, relevant, and potentially influential.

Since the group’s founding, 15 years ago, numerous Western analysts have predicted its demise. Its members were very different from one another, often at odds on various matters, and scattered around the globe—hardly the recipe for meaningful partnership. But BRICS has endured. Even following the global geopolitical earthquake unleashed by Russia’s invasion of Ukraine and the deepening of tensions between China and the United States in recent years, interest in joining BRICS has only grown, with many developing countries seeing the grouping as a useful vehicle to navigate the years ahead.

But despite its allure, the club must grapple with an internal fissure. Some of its members, chief among them China and Russia, want to position the grouping against the West and the global order crafted by the United States. The addition of Iran, an inveterate adversary of the United States, only deepens the sense that the group is now lining up on one side of a larger geopolitical battle. Other members, notably Brazil and India, do not share this ambition. Instead, they want to use BRICS to democratize and encourage the reform of the existing order, helping guide the world from the fading unipolarity of the post–Cold War era to a more genuine multipolarity in which countries can steer between U.S.-led and Chinese-led blocs. This battle between anti-Western states and nonaligned ones will shape the future of BRICS—with important consequences for the global order itself.

THE KREMLIN’S BRICOLAGE

The BRICS summit in Kazan follows years of diplomatic efforts by the Kremlin to turn this alphabet soup of a group first cooked up by Goldman Sachs analysts into a proactive global organization. In 2006, Russia assembled the first meeting of BRIC foreign ministers in New York during the UN General Assembly. In June 2009, Russian President Dmitry Medvedev hosted the leaders of Brazil, China, and India for an inaugural summit in Yekaterinburg. And in 2010, the group added South Africa, completing the acronym as it is known today.

Fifteen years ago, the global financial crisis that originated in the United States stoked interest in the BRIC grouping. The failure of American regulators to prevent the crisis and the exposed inefficiency of the Bretton Woods institutions—not to mention China’s sustained spectacular growth as Western economies struggled—spurred calls to redistribute global economic power and responsibility from the West to the developing world. BRICS was the most representative club to express this sentiment. Back then, however, Moscow and its partners largely worked to improve the existing order, not torpedo it. BRICS announced the New Development Bank (NDB) in 2014 to complement existing international institutions and to set up a financial safety net that offered liquidity should any of its members face short-term difficulties. It was meant to supplement, not rival, the World Bank and the IMF.

Russia saw greater purpose and value in BRICS following the annexation of Crimea in 2014, the war in eastern Ukraine, and the coordinated Western sanctions against Russia that followed. Russia portrayed the BRICS summit it hosted in 2015 as a sign that it was not isolated, and that the group could serve as an alternative to the G-7—formerly the G-8, from which Russia had just been evicted. The Kremlin’s sense that BRICS can be a refuge from the domineering hegemony of the United States has only grown more pronounced since the 2022 invasion of Ukraine.

Interest in joining BRICS has grown significantly in recent years.

Russia’s ties to its fellow BRICS members China and India have allowed the regime to weather the Western sanctions campaign. But U.S. sanctions on Russia still affect those countries that don’t intend to punish the Kremlin for the war in Ukraine. U.S. pressure forced many Chinese banks, for example, to end transactions with Russian counterparts this year, thereby disrupting payment schemes and increasing transaction costs for Russian importers. Moscow was troubled to discover that Washington’s toolkit affects not only payments in U.S. dollars but even those in Chinese yuan. Those punitive restrictions also apply to the NDB, which Russia had hoped would serve as a source of funding as Western sanctions shut off other avenues, but the BRICS bank has frozen all projects in Russia.

These complications notwithstanding, BRICS still plays a major role in Russia’s evolving grand strategy. Before February 2022, Moscow hoped for a multipolar order in which Russia could balance relations with the two most powerful countries, China and the United States. The war in Ukraine has smashed the remnants of pragmatism in the Kremlin’s foreign policy. Since Putin perceives the war as part of a broader confrontation with the West, he now seeks to undermine the United States’ positions wherever he can—including by undermining various aspects of current global institutions and by helping to strengthen China’s challenge to U.S. hegemony. This approach can be seen in multiple areas, including Russia’s sharing of advanced military technology with China, Iran, and North Korea; its work to destroy the UN sanctions regime against Pyongyang; and its tireless promotion of payment schemes that can bypass instruments under Western control. Putin summarized the agenda of Russia’s BRICS presidency in remarks in July as part of a “painful process” to overthrow the “classic colonialism” of the U.S.-led order, calling for an end to Washington’s “monopoly” on setting the rules of the road.

In this fight against the Western “monopoly,” Putin identified the most important campaign as the quest to weaken the dominion of the dollar over international financial transactions. This focus is a direct result of Russia’s experience with Western sanctions. Russia hopes that it can build a truly sanctions-proof payments system and financial infrastructure through BRICS, involving all member countries. The United States may be able to pressure Russia’s partners one by one, but that will be much harder or even impossible if these countries have joined an alternative system that features important U.S. partners, such as Brazil, India, and Saudi Arabia. The NDB’s decision to suspend projects in Russia served as a potent reminder that BRICS needs to evolve further to reduce its members’ vulnerabilities to Western sanctions.

CHINA AT THE HELM

Russia may be the angry vocal spearhead of the bid to use BRICS to create an alternative to the U.S.-led global order, but China is the real driving force behind the grouping’s expansion. During the global financial crisis of 2008–10, Beijing shared Moscow’s desire to make BRICS more relevant. China wanted to position itself as part of a dynamic group of developing countries that sought to gradually rebalance global institutions to more fairly reflect shifts in economic and technological power. Under Chinese President Hu Jintao, however, Beijing was unwilling to claim leadership of the grouping, still guided by Deng Xiaoping’s formula of “keeping a low profile.”

Things started to change soon after Xi Jinping became China’s paramount leader, in 2012. In 2013, Beijing concocted an ambitious project that became the Belt and Road Initiative, a vast global infrastructure investment program. Around the same time, China helped launch regional financial institutions in which it would have strong influence: first came the NDB, in 2014, then the Asian Infrastructure Investment Bank, set up in 2016. The People's Bank of China also pushed the internationalization of the yuan by expanding the use of the Chinese currency in settling trade, extending national currency swaps with other central banks to boost the global liquidity of the yuan, and lobbying for the inclusion of the yuan in the IMF’s special drawing rights basket, making it the only nonconvertible global reserve currency. Through the NDB, through initiatives to use local currencies in bilateral trade, and through efforts to create a pool of national reserve currencies, BRICS plays a significant role in building the multilateral institutions that increase Chinese clout inside the current global order.

China is the real driving force behind the expansion of BRICS.

As U.S.-Chinese relations have plummeted in the last decade, Beijing’s foreign policy has grown more radical. Chinese leaders are convinced that the United States won’t willingly allow China to become the dominant power in Asia, much less deign to share global leadership with Beijing. China believes that the United States is instrumentalizing the alliances and institutions that underpin the current global order to constrain China’s rise. In response, Beijing has embarked on projects such as Xi’s overlapping Global Security Initiative, Global Development Initiative, and Global Civilization Initiative, all of which challenge the West’s right to unilaterally define universal rules and seek to undermine the notion of universal values in areas such as human rights. These initiatives point to China’s desire to build a different order rather than simply reform the current one.

China and Russia now have similar ambitions for the BRICS, making Putin and Xi a powerful tandem. Both want to dethrone the United States as the global hegemon, and to that end, Beijing and Moscow seek to make alternative financial and tech platforms immune to U.S. pressure. Deepening multilateralization through BRICS seems like the best path forward. Like Putin, Xi casts this effort in moral terms. As he said at a BRICS summit in 2023, “We do not barter away principles, succumb to external pressure, or act as vassals of others. International rules must be written and upheld jointly by all countries based on the purposes and principles of the UN Charter, rather than dictated by those with the strongest muscles or the loudest voice.”

Beyond rhetoric, China has led the effort—with Russian backing—to add members to the BRICS. Beijing advocated a maximalist approach, trying to rope in as many countries as possible. It wants to be the leader of a strong and sizable bloc. Lengthy negotiations behind closed doors narrowed the list of new members down to six, which became five after Argentina reneged its commitment to join in the wake of the triumph of the libertarian Javier Milei in presidential elections last fall.

The summit in Kazan will be the first meeting of the expanded BRICS. But Beijing’s aggressive push to enlarge the grouping and expand its role on the international stage comes with a cost. The grouping has become less cohesive and more fragile; not all countries within it share Xi’s and Putin’s anti-Western agenda.

THE SEARCH FOR MIDDLE GROUND

The fissure is apparent among the bloc’s founding members. China and Russia may be on the same page, but Brazil and India remain largely committed to pursuing the reform of global governance without trying to assail the international system as it is currently constructed. Decision-makers in Brasília and New Delhi are keen to take a nonaligned stance and find a middle ground between the West, on the one hand, and Russia and China, on the other. Both Brazil and India have largely sat on the fence when it comes to the war in Ukraine, reluctant to support the West's attempts to isolate Russia but equally unwilling to explicitly side with Moscow, recognizing that the invasion amounts to a flagrant violation of international law. Both countries have benefited in economic terms from the trade diversion caused by Western sanctions against Russia. Brazil purchases discounted Russian fertilizer and last year was one of the biggest buyers of Russian diesel. India, too, buys discounted Russian energy commodities. But neither country desires to cut ties with the West or consign itself to an anti-Western bloc.

Brazil and India are therefore wary of the BRICS’ hardening orientation. Both were initially opposed to China’s push to expand the group, which Beijing first proposed in 2017 under the rubric of “BRICS Plus.” Brazil and India were keen to retain the club's exclusivity, worried that adding more members to the bloc would dilute their own influence within it. In 2023, China stepped up its diplomatic campaign and pressured Brazil and India to support expansion, mostly by casting their resistance as tantamount to preventing the rise of other developing countries. Keen to preserve its own standing in the global South, India dropped its opposition, leaving Brazil no choice but to go along with expansion. Brazil did lobby against adding any overtly anti-Western countries—an endeavor that failed spectacularly when Iran was announced as one of the new members that year.

The way China imposed its preferences at the 2023 summit took Brazilian diplomats by surprise, confirming fears that their country’s role would be diminished in an expanded group helmed by a much more assertive China. These developments have raised concerns in Brazil that being part of BRICS may complicate its strategy of nonalignment. For now, a broad consensus that membership generates significant benefits still holds. Brazil appreciates the chance to deepen ties with other BRICS member states and the added leverage it brings to negotiations with Washington and Brussels. BRICS membership has also helped countries such as Brazil and South Africa, whose bureaucracy had limited knowledge about the non-Western world, adjust to a multipolar order. And it comes with significant face time with Xi and other Chinese decision-makers—a perk that is far from trivial, considering how important Chinese investment and trade have become for countries across the global South.

Brazil and India are keen to take a nonaligned stance between the West and China.

Despite the growing divergence between the explicitly anti-Western camp in the BRICS and the nonaligned camp, all members still agree on a number of fundamental issues that explain why the grouping has become vital to its members. In the view of most countries in the grouping, the world is moving from U.S.-led unipolarity to multipolarity, with geopolitics now defined by the competition among several centers of power. The BRICS grouping, despite its internal tensions, remains a key platform for actively shaping this process. Indeed, seen from capitals across the global South, multipolarity is the safest way to constrain hegemonic power, which, unrestrained, represents a threat to international rules and norms and to global stability. Western policymakers often overlook this baseline agreement among BRICS countries and the part it has played in keeping all members committed to the grouping since its inception.

This shared perspective also explains why much of the developing world looks forward to greater multipolarity in the global order and does not pine for Washington’s or the West’s undisputed preeminence. For many countries, joining BRICS is a seriously attractive proposition. For their part, China and Russia welcome the large number of countries that have expressed interest in joining, including Algeria, Colombia, and Malaysia.

Yet any country that joins BRICS will have to grapple with a key question: Which side are they on? Will they band together with Brazil, India, and other nonaligners, or with the anti-Western faction led by China and Russia? Iran, itself a pariah on the international stage, will strengthen the anti-Western camp. But most other countries will likely view accession to BRICS as a way to strengthen their ties to China and other countries in the global South without downgrading their ties to the West.

Saudi Arabia is a prime example. While Riyadh remains a key ally of Washington, it has sought to deepen ties to Beijing, and has initiated an unprecedented diplomatic outreach in regions where Saudi Arabia traditionally played no role, such as in Latin America and the Caribbean, accompanied by investments in countries such as Chile and Guyana. Latin American governments embrace these initiatives with the same rationale: in an increasingly unstable world heading fitfully toward multipolarity, they would do well to diversify their economic and diplomatic strategies.

CRACKS IN THE WALL

In the West, some critics of BRICS dismiss the outfit as a motley crew that deserves no serious attention. Others believe it is a direct threat to the global order. Both views lack nuance: the emergence of BRICS as a political grouping reflects genuine grievances over the inequities of the U.S.-led order and cannot simply be waved away. But owing to changes in Chinese and Russian grand strategy, the divergences within the group are also growing, and the recent expansion is likely to weaken its cohesiveness.

For now, China and Russia have the upper hand in the internal debate about shaping the future of BRICS. But that may not always be the case. It is true that power in the club is not distributed equally—China's economy is larger than those of all the other founding members combined—but that does not mean that other members cannot resist the transformation of the grouping into a Beijing-led bloc copiloted by Moscow. Brazil and India have for years worked behind the scenes to tone down Russia’s more assertive language in summit declarations, and China, too, will find that it cannot ignore their moderating influence. For example, Brazil’s president explicitly rejects the framing of the BRICS as a counterpoint to the G-7 and often states that the group is “against no one.” Arvind Subramanian, former chief economic adviser to the government of India, recently urged New Delhi to leave the grouping, as its expansion was tantamount, in his view, to a takeover by Beijing and its agenda. But Brazil or India still have significant leverage within the BRICS: their departure would severely weaken the entire outfit in a way that is not in China’s or Russia’s interest.

The grouping will have to manage these tensions and contradictions in the years ahead. The fissures within BRICS are likely to grow but are unlikely to lead to its breakup. To be sure, the group could face very real strains. The technology competition between China and the United States may lead to the erection of a digital iron curtain and the emergence of two separate and incompatible technological spheres, which would make fence-sitting more challenging. Finding a common denominator in the grouping will become more difficult, particularly on sensitive geopolitical issues such as the war in Ukraine. Those differences might make the bloc less influential on the international stage, even as its efforts to advance alternative currencies to the U.S. dollar gather strength.

For the United States and other Western powers, the dynamics inside BRICS underline the necessity of taking the grouping—and the underlying dissatisfaction with the current order—seriously. It is entirely reasonable for rising powers such as Brazil to search for hedging options and to feel dissatisfied with how the United States has steered the existing system. Western powers should focus on not making things worse by, for example, trying to scare middle powers away from joining BRICS, which smacks of paternalism and quasi-colonial interference. In the same way, Western attempts to warn middle powers in the global South about being too dependent on China have proved ineffective.

Western countries can do more to not alienate those middle powers seeking greater space for maneuver and to ensure that BRICS does not become an anti-Western bloc. They should spell out more clearly how certain sanctions relate to violations of international law, and try to be consistent in applying those sanctions against all violators—not just against geopolitical adversaries. Countries in the global South want to escape the hegemony of the dollar when they see Western countries, for instance, freezing Russian central bank reserves in 2022 as a response to the invasion of Ukraine but receiving no punishment for similarly unlawful military interventions in the Middle East and Africa. Wealthy countries can also be better problem solvers for poorer countries, including by sharing technology and assisting with the green transition. And the West should make more genuine efforts to democratize the global order, such as by doing away with the anachronistic tradition that only Europeans head the IMF and only U.S. citizens lead the World Bank.

Such actions would build trust and undermine Chinese and Russian attempts to enlist the global South to an anti-Western cause. Rather than bemoaning the emergence of the BRICS, the West should court those member states that have a stake in making sure that the grouping does not become an overtly anti-Western outfit intent on undermining the global order.

• ALEXANDER GABUEV is Director of the Carnegie Russia Eurasia Center in Berlin.
• OLIVER STUENKEL is Associate Professor at the School of International Relations at Fundação Getulio Vargas in São Paulo and a Visiting Scholar at the Carnegie Endowment for International Peace.