2174 - Bên trong kế hoạch của nhóm Trump nhằm cố gắng chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh

 Priscilla Alvarez and Tierney Sneed, CNN

Washington - CNN

Nhóm của Tổng thống đắc cử Donald Trump đang đánh giá nhiều phương án để thực hiện lời hứa từ lâu của ông là chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh, theo hai nguồn tin quen thuộc với các cuộc thảo luận, chuẩn bị cho một cuộc chiến pháp lý với kỳ vọng rằng Tòa án Tối cao cuối cùng sẽ phải ra phán quyết về vấn đề này.

Trump đã chỉ trích quyền công dân theo nơi sinh, được bảo vệ bởi Tu chính án thứ 14, trong nhiều năm và gợi ý rằng ông sẽ sử dụng hành động hành pháp để cấm nó.

"Chúng ta sẽ phải thay đổi nó, hoặc có thể tôi sẽ quay lại với người dân, nhưng chúng ta phải chấm dứt nó. Chúng ta là quốc gia duy nhất có nó", Trump nói với Kristen Welker của NBC, nhắc lại một tuyên bố sai lầm mà ông đã đưa ra trong quá khứ. "Nếu chúng ta có thể, thông qua hành động hành pháp. Tôi sẽ thực hiện điều đó thông qua hành động hành pháp, nhưng thành thật mà nói, trước tiên chúng ta phải sửa chữa Covid".

Theo hai nguồn tin thân cận với kế hoạch này, các đồng minh của ông đã vạch ra các chiến lược riêng để thực hiện điều đó, bao gồm chỉ đạo Bộ Ngoại giao không cấp hộ chiếu cho trẻ em có cha mẹ không có giấy tờ và thắt chặt các yêu cầu về thị thực du lịch để trấn áp "du lịch sinh con".

Nhiều lựa chọn đang được đưa ra giữa các đồng minh của Trump để thắt chặt cách diễn giải, họ nhận thức rõ rằng bất kỳ hành động nào cũng có khả năng bị thách thức về mặt pháp lý và cuối cùng sẽ phải ra trước Tòa án Tối cao.

"Phải có điều gì đó để khởi động cuộc chiến pháp lý", một trong những nguồn tin nói với CNN.

Khi được yêu cầu bình luận, nhóm chuyển giao của Trump đã chỉ ra những bình luận của Trump với Welker.

Các đồng minh của Trump lập luận rằng Tu chính án thứ 14 đã bị hiểu sai và không áp dụng cho trẻ em sinh ra tại Hoa Kỳ có cha mẹ không có giấy tờ. Một số người theo đường lối cứng rắn về nhập cư đã lập luận rằng con cái của những người nhập cư không có giấy tờ không "thuộc thẩm quyền" của Hoa Kỳ và không nên được coi là công dân theo Hiến pháp.

Khoảng ba chục quốc gia cấp quyền công dân tự động cho những người sinh ra trên đất nước của họ, bao gồm các nước láng giềng của Hoa Kỳ là Canada và Mexico và phần lớn các quốc gia Nam Mỹ. Theo Trung tâm nghiên cứu Pew, có khoảng 4,4 triệu trẻ em dưới 18 tuổi sinh ra tại Hoa Kỳ sống với cha mẹ không có giấy tờ.

"Đây không phải là trường hợp khẩn cấp cần phải đốt chuồng. Không nhất thiết phải thực hiện, hoàn thành và ấn định ngay trong năm đầu tiên. Họ biết rằng họ sẽ đưa vụ việc ra Tòa án Tối cao và họ sẽ trình bày vụ việc một cách có phương pháp", một nguồn tin quen thuộc khác cho biết.

Một cuộc chiến pháp lý là điều không thể tránh khỏi, nhưng việc Tòa án Tối cao chấp nhận một thách thức như vậy không phải là điều đảm bảo, và tòa án cấp cao sẽ ít có xu hướng làm như vậy nếu không có bất đồng giữa các tòa án cấp dưới về ý nghĩa của quyền công dân theo nơi sinh.

Nhưng nếu chính quyền Trump đưa tranh chấp lên hồ sơ khẩn cấp của tòa án, yêu cầu tòa án cấp cao tạm dừng lệnh của tòa án cấp dưới chặn chính sách này, các thẩm phán sẽ phải thực hiện một số hành động. Nếu Tòa án Tối cao thực sự xem xét toàn diện vụ việc, họ cũng có thể né tránh các câu hỏi hiến pháp trung tâm bằng cách phán quyết chống lại Trump dựa trên luật bảo đảm quyền công dân theo nơi sinh.

“Tôi không nghĩ là có khả năng đó, nhưng đó là một sự thoái lui nếu họ muốn”, Steve Vladeck, một nhà phân tích pháp lý của CNN và là giáo sư tại Trung tâm Luật của Đại học Georgetown cho biết.

Chiến lược của nhóm Trump nhằm cố gắng chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh đã được cân nhắc bởi các biện pháp chuẩn bị của những người sẽ phản đối động thái này tại tòa án.

“Chúng tôi dự kiến ​​sẽ kiện, và những người khác cũng sẽ làm như vậy”, Cody Wofsy, phó giám đốc Dự án Quyền của Người nhập cư của ACLU cho biết. “Chúng tôi đã rất tập trung vào những gì chúng tôi sẽ làm trong tình huống này và chúng tôi đã sẵn sàng thực hiện”.

Việc ủng hộ lập luận khẳng định quyền công dân theo nơi sinh nằm trong cả Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, trong đó nêu rằng “tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ và chịu sự quản lý của Hoa Kỳ đều là công dân Hoa Kỳ” và các luật tương tự có nguồn gốc trước điều khoản hiến pháp.

Các tiền lệ lâu đời của Tòa án Tối cao cũng là một rào cản lớn đối với chính quyền Trump sắp tới. Một phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1898 đã duy trì việc áp dụng tu chính án đối với những người sinh ra trên đất Hoa Kỳ có cha mẹ không phải là công dân, trong khi một vụ kiện năm 1982 nêu rõ rằng tu chính án cũng áp dụng cho trẻ em sinh ra từ những người nhập cư không có giấy tờ.

"Lịch sử đã rõ ràng. Văn bản hiến pháp ở đây đã rõ ràng. Tiền lệ lâu đời đã rõ ràng", Wofsy cho biết. "Vì vậy, chúng tôi tin tưởng rằng, cuối cùng, Hiến pháp sẽ thắng thế và những người sinh ra ở đây sẽ tiếp tục được công nhận là công dân Hoa Kỳ".

Các tổng chưởng lý đảng Dân chủ cũng háo hức tham gia vào cuộc chiến.

Tổng chưởng lý New Jersey Matthew Platkin chỉ ra cách đề xuất này có thể ảnh hưởng đến vợ ông, một người con gái của những người nhập cư Trung Quốc sinh ra ở Philadelphia.

Tổng chưởng lý California Rob Bonta cho biết các lập luận của Trump về việc chấm dứt quyền này là "kiểu lập luận cực đoan điển hình" và "sẽ không thành công".

“Chúng tôi chắc chắn sẽ kiện ông ta ra tòa nếu có nỗ lực trục xuất công dân Hoa Kỳ”, ông nói với CNN.

Các chuyên gia pháp lý vẫn tin tưởng rằng quyền công dân theo nơi sinh sẽ vẫn được duy trì ngay cả khi Tòa án Tối cao thiên hữu đã thể hiện thiện chí lật ngược các tiền lệ lâu đời về các vấn đề khác, chẳng hạn như quyền phá thai hoặc quyền quản lý.

Hiroshi Motomura, một học giả về nhập cư và quyền công dân tại Trường Luật Đại học California, Los Angeles, cho biết việc Tòa án Tối cao đảo ngược phán quyết về quyền công dân theo nơi sinh năm 1898 sẽ “khá khác biệt” và “cực đoan hơn nhiều” so với cách mà phe bảo thủ đa số đã lật ngược các tiền lệ khác như Roe v. Wade.

“Điều này thực sự phụ thuộc vào cách quốc gia tự nhìn nhận và cách quốc gia tự định nghĩa mình là một nền dân chủ”, Motomura nói với CNN, “Tu chính án thứ 14 và cách giải thích của nó xuất phát từ lịch sử của một quốc gia và công nhận rằng để có đủ dân số và định cư cho quốc gia, bạn cần phải trao tư cách thành viên cho những người sinh ra ở quốc gia này”.

https://www.cnn.com/2024/12/22/politics/birthright-citizenship-trumps-plan-end/index.html

***

Inside the Trump team’s plans to try to end birthright citizenship

Washington

CNN

—

President-elect Donald Trump’s team is assessing multiple options to fulfill his long-promised pledge to end birthright citizenship, according to two sources familiar with the discussions, teeing up a legal fight with the expectation that the Supreme Court would ultimately have to rule on the matter.

Trump has railed against birthright citizenship, which is protected by the 14th Amendment, for years and suggested he’d use executive action to ban it.

“We’re gonna have to get it changed, or maybe I would go back to the people, but we have to end it. We’re the only country that has it,” Trump told NBC’s Kristen Welker, echoing a false statement he’s made in the past. “If we can, through executive action. I was going to do it through executive action, but then we had to fix Covid first, to be honest with you.”

In private, his allies have been crafting strategies to do that, including directing the State Department to not issue passports to children with undocumented parents and tighten requirements for tourist visas to crack down on “birth tourism,” according to two sources familiar with the planning.

Multiple options are being kicked among Trump allies to tighten the interpretation, keenly aware that any action would likely get legally challenged and eventually land before the Supreme Court.

“Something has to kick off the legal battle,” one of the sources told CNN.

The Trump transition pointed to Trump’s comments to Welker when asked for comment.

Trump allies argue that the 14th Amendment has been misinterpreted and doesn’t apply to children born in the United States to undocumented parents. Some immigration hardliners have argued that children of undocumented immigrants are not “subject to the jurisdiction” of the US and shouldn’t be considered citizens under the Constitution.

About three dozen countries provide automatic citizenship to people born on their soil, including US neighbors Canada and Mexico and the majority of South American countries. There are about 4.4 million US-born children under 18 who live with an undocumented parent, according to the Pew Research Center.

“This isn’t a barn-burning emergency. This doesn’t have to be done and completed and set in stone in year one. They know they’re going to the Supreme Court with it, and they’ll methodically make their case,” said another source familiar.

A legal fight would be inevitable, but getting the Supreme Court to take up such a challenge is not a guarantee, and the high court will be less inclined to do so if there is no disagreement among the circuits about the meaning of birthright citizenship.

But if the Trump administration brings the dispute to the court’s emergency docket, asking for the high court to pause a lower court order blocking the policy, the justices will have to take some sort of action. If the Supreme Court does take up a full review of the case, it could also duck the central constitutional questions by ruling against Trump based on the statute guaranteeing birthright citizenship instead.

“I don’t think it’s likely, but it’s an offramp if they wanted it,” said Steve Vladeck, a CNN legal analyst and professor at the Georgetown University Law Center.

The strategizing by the Trump team to try to end birthright citizenship has been matched by the preparations made by those who would challenge the move in court.

“We expect to sue, and others will as well,” said Cody Wofsy, the deputy director of the ACLU Immigrants’ Rights Project. “We have been very focused on what we’re going to do in this scenario and we’re ready to go.”

Supporting the case for affirming birthright citizenship is in both the Constitution’s 14th Amendment, which says that “all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States,” and similar statute with origins that predate the constitutional provision.

Longstanding Supreme Court precedents are also a major hurdle for the incoming Trump administration. An 1898 Supreme Court ruling upheld the amendment’s application to those born on US soil whose parents are noncitizens, while a 1982 case made clear that the amendment also applied to children who born to undocumented immigrants.

“The history is clear. The constitutional text here is clear. The longstanding precedent is clear,” Wofsy said. “So, we are confident that, at the end of the day, the Constitution will prevail and people who are born here will continue to be recognized as US citizens.”

Democratic attorneys general are eager to get into the fight as well.

New Jersey Attorney General Matthew Platkin pointed to how the proposal could affect his wife, a daughter of Chinese immigrants who was born in Philadelphia.

California Attorney General Rob Bonta said Trump’s arguments for ending the right were “typical outlier extremist type of argument” that “won’t fly.”

“We are definitely going to be suing him in court if there’s an attempt to deport US citizens,” he told CNN.

Legal experts remain confident that birthright citizenship will remain even with a right-leaning Supreme Court that has shown willingness to overturn longstanding precedents on other issues, such as on abortion rights or regulatory power.

Hiroshi Motomura, a scholar of immigration and citizenship at University of California, Los Angeles School of Law, said a Supreme Court reversal of the 1898 birthright citizenship ruling would be “quite different” and “far more radical” than how the conservative majority has overturned other precedents like Roe v. Wade.

“It really goes to how the nation sees itself and how it defines itself as a democracy,” Motomura told CNN, “The 14th Amendment and its interpretation comes out of history of being a nation and recognizing that to populate the nation and to settle the nation, you needed to give membership to people who were born in this country.”