3158 - Tòa án Tối cao hạn chế quyền hạn của Tòa án cấp dưới trong việc chặn Lệnh cấp quyền công dân theo nơi sinh của Trump

Nik Popli

Hôm thứ Sáu, Tòa án Tối cao đã trao cho Tổng thống Donald Trump một chiến thắng lớn bằng cách hạn chế khả năng của các tòa án cấp dưới trong việc chặn lệnh hành pháp của ông nhằm hạn chế quyền công dân theo nơi sinh trong khi bỏ qua câu hỏi cốt lõi về hiến pháp ở trung tâm của cuộc tranh cãi: liệu con cái của những người nhập cư không có giấy tờ sinh ra trên đất Hoa Kỳ có đủ điều kiện để được cấp quyền công dân theo Tu chính án thứ 14 hay không.

Trong một quyết định chia rẽ theo đường lối tư tưởng với tỷ lệ 6-3, Tòa án phán quyết rằng các thẩm phán liên bang cấp dưới đã vượt quá thẩm quyền của mình khi áp đặt lệnh cấm trên toàn quốc, chặn chính sách này trên tất cả 50 tiểu bang. Viết cho đa số, Thẩm phán Amy Coney Barrett đã chỉ trích các lệnh tư pháp toàn diện như vậy, tuyên bố rằng, "Khi tòa án kết luận rằng nhánh hành pháp đã hành động bất hợp pháp, câu trả lời không phải là tòa án cũng vượt quá thẩm quyền của mình".

Các thẩm phán đã không giải quyết tính hợp pháp của nỗ lực của Trump nhằm xóa bỏ quyền công dân tự động đối với trẻ em sinh ra tại Hoa Kỳ có cha mẹ không phải là công dân, để lại câu hỏi đó cho các vụ kiện tụng trong tương lai. Nhưng phán quyết của họ làm suy yếu một công cụ pháp lý quan trọng trước đây đã làm đình trệ chương trình nghị sự về nhập cư của Chính quyền—và có thể mở ra cánh cửa cho các cuộc chiến mới, từng tiểu bang về một trong những nguyên tắc ăn sâu bén rễ nhất trong luật pháp Hoa Kỳ. Theo ý kiến ​​của các thẩm phán, lệnh này sẽ không có hiệu lực trong 30 ngày, cho phép tính hợp pháp của nó tiếp tục bị tranh chấp.

Phán quyết này có nghĩa là, trừ khi có thêm hành động pháp lý, lệnh cấp quyền công dân theo nơi sinh của Trump có thể sớm có hiệu lực tại 28 tiểu bang chưa chính thức phản đối lệnh này. Tuy nhiên, lệnh này vẫn bị chặn ở New Hampshire, nơi vẫn đang chờ xử lý một vụ kiện riêng biệt.

Trump đã ăn mừng phán quyết của Tòa án Tối cao về lệnh cấm trên toàn quốc tại một cuộc họp báo vào thứ Sáu, gọi đó là "chiến thắng to lớn cho Hiến pháp, sự phân chia quyền lực và pháp quyền".

"Vụ kiện này rất quan trọng", ông nói, ám chỉ đến lệnh hành pháp của mình có thể định hình lại khuôn khổ nhập cư của đất nước. “Tôi được bầu theo nhiệm kỳ lịch sử, nhưng trong những tháng gần đây, chúng ta đã chứng kiến ​​một số ít thẩm phán cánh tả cấp tiến cố gắng phủ quyết quyền hạn hợp pháp của Tổng thống để ngăn người dân Mỹ thực hiện các chính sách mà họ đã bỏ phiếu với số lượng kỷ lục”.

Sắc lệnh hành pháp của Trump, được ban hành vào ngày đầu tiên trở lại nhiệm sở, kêu gọi từ chối quyền công dân đối với những đứa trẻ sinh ra tại Hoa Kỳ của những người nhập cư không có giấy tờ và du khách tạm thời, một sự thay đổi đáng kể so với hơn một thế kỷ diễn giải pháp lý. Sắc lệnh nêu rõ rằng chỉ những đứa trẻ có ít nhất một cha mẹ là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân hợp pháp mới được coi là công dân khi sinh ra.

Những người chỉ trích cho rằng chính sách này trực tiếp mâu thuẫn với Điều khoản về quyền công dân của Tu chính án thứ 14, trong đó nêu rõ: “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ và chịu sự quản lý của Hoa Kỳ đều là công dân”. Tòa án Tối cao trước đây đã duy trì điều khoản này như là trao quyền công dân cho hầu hết trẻ em sinh ra trên đất Mỹ—một lập trường mà hầu hết các học giả pháp lý coi là luật đã được giải quyết kể từ phán quyết mang tính bước ngoặt năm 1898 của Tòa án trong vụ kiện Hoa Kỳ kiện Wong Kim Ark.

Các thách thức pháp lý đã được đệ trình trong vòng vài ngày sau lệnh hành pháp. Các thẩm phán ở Washington, Maryland và Massachusetts đã nhanh chóng ban hành lệnh cấm sơ bộ chặn chính sách này trên toàn quốc. Tại Seattle, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ John C. Coughenour gọi lệnh này là "hoàn toàn vi hiến".

Nhưng phán quyết của Thứ Sáu đã cắt đứt sự can thiệp của tư pháp mở rộng như vậy. Ý kiến ​​của đa số đã đổ lỗi cho các tòa án cấp dưới vì đã áp dụng lệnh cấm của họ vượt ra ngoài nguyên đơn trong vụ kiện, ngăn cản Chính quyền Trump tiến hành một số ưu tiên về chính sách.

“Nhờ quyết định này, giờ đây chúng ta có thể nộp đơn hợp lệ để tiến hành nhiều chính sách này và những chính sách đã bị cấm một cách sai trái trên toàn quốc”, Trump cho biết, “bao gồm quyền công dân theo nơi sinh, chấm dứt tài trợ cho thành phố bảo vệ, đình chỉ tái định cư người tị nạn, đóng băng các khoản tài trợ không cần thiết, ngăn chặn người nộp thuế liên bang chi trả cho các ca phẫu thuật chuyển giới và nhiều ưu tiên khác”.

Quyết định này được đưa ra sau nhiều năm gây thất vọng cho cả chính quyền Cộng hòa và Dân chủ, vì các lệnh cấm trên toàn quốc ngày càng được sử dụng để làm chệch hướng các chính sách của hành pháp trước khi các tòa án cấp cao hơn có thể cân nhắc. Đối với Trump, người mà chính quyền đã tích cực thử nghiệm ranh giới của quyền hành pháp về các vấn đề từ nhập cư đến quyền công dân, các lệnh cấm như vậy đã gây ra nhiều trở ngại.

Trong các cuộc tranh luận bằng miệng, Tổng cố vấn John Sauer đã lập luận thay mặt cho Chính quyền Trump rằng các lệnh cấm trên toàn quốc là vi hiến và các số liệu thấp hơn chỉ có thể chặn lệnh của Trump liên quan đến những người đã đệ đơn kiện. Ông cho biết chỉ có Tòa án Tối cao mới có thể phán quyết về tính hợp hiến của sắc lệnh hành pháp đối với toàn bộ đất nước và rằng Chính quyền Trump đã phải đối mặt với số lượng phán quyết như vậy đặc biệt cao: các thẩm phán liên bang đã ban hành 40 lệnh cấm trên toàn quốc kể từ khi Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai và 35 lệnh đến từ cùng năm quận tư pháp.

Các thẩm phán dường như không chỉ chia rẽ về vấn đề lệnh cấm mà còn về việc liệu vụ án có phải là phương tiện phù hợp để xem xét lại câu hỏi về quyền công dân theo quyền bẩm sinh hay không. Một số thành viên của tòa án đã bày tỏ sự quan tâm đến việc cuối cùng giải quyết các giá trị hiến pháp, mặc dù các thẩm phán không được yêu cầu làm như vậy trong trường hợp này. Bộ Tư pháp đã không tìm kiếm phán quyết theo thủ tục nhanh chóng về tính hợp pháp của lệnh của Trump, thay vào đó tập trung vào việc thu hẹp các lệnh cấm.

Trong ý kiến ​​bất đồng, Thẩm phán Ketanji Brown Jackson đã cảnh báo rằng phán quyết này là "mối đe dọa hiện hữu đối với pháp quyền".

Thẩm phán Sonia Sotomayor nói thêm trong ý kiến ​​bất đồng của mình rằng lệnh cấp quyền công dân theo nơi sinh của Trump đã bị mọi tòa án xem xét coi là "rõ ràng là vi hiến" và chỉ trích Chính quyền Trump vì đã yêu cầu "Tòa án này phán quyết rằng, bất kể luật hay chính sách bất hợp pháp đến mức nào, tòa án không bao giờ có thể chỉ đơn giản yêu cầu Cơ quan Hành pháp ngừng thực thi luật đó đối với bất kỳ ai".

"Sự gian trá trong yêu cầu này là rõ ràng và Chính phủ không hề cố gắng che giấu điều đó", Sotomayor viết. "Tuy nhiên, thật đáng xấu hổ, Tòa án này lại tiếp tay".

https://time.com/7298296/supreme-court-birthright-citizenship-injunctions/