4648 - Ông Trump muốn Tòa án Tối cao trao cho ông quyền đơn phương sửa đổi luật bầu cử.

Ian Millhiser

Tổng thống Donald Trump chào Chánh án John Roberts trước khi ông có bài phát biểu tại phiên họp chung của Quốc hội ở Phòng họp Hạ viện thuộc tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ vào thứ Ba, ngày 4 tháng 3 năm 2025. | Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc qua Getty Images

Một vụ kiện liên quan đến nỗ lực của Tổng thống Donald Trump nhằm phá hoại việc bỏ phiếu qua thư đã được đưa lên Tòa án Tối cao vào thứ Hai. Sắc lệnh hành pháp là trọng tâm của vụ kiện Trump kiện California , một trong nhiều nỗ lực của Trump và đảng Cộng hòa nhằm gây khó khăn hơn cho cử tri trong việc gửi phiếu bầu qua thư và có khả năng vô hiệu hóa các phiếu bầu hợp lệ được gửi qua thư . 

Sắc lệnh hành pháp này đặc biệt quan trọng, bởi vì, với nó, Trump đang tuyên bố quyền lực đơn phương để thay đổi chính sách bầu cử của Mỹ theo những cách mà, ít nhất theo Hiến pháp, chỉ có Quốc hội hoặc chính quyền tiểu bang mới có thể thực hiện. Trước đây, Trump và nhiều đồng minh đảng Cộng hòa của ông đã kêu gọi các thể chế khác, chẳng hạn như Quốc hội hoặc Tòa án Tối cao , thay đổi các quy tắc bầu cử của Mỹ để có lợi cho đảng Cộng hòa. Nhưng giờ đây, ông đang tuyên bố quyền tự mình viết lại những quy tắc đó.

Sắc lệnh hành pháp tháng 3 đang gây tranh cãi ở California tuyên bố là nỗ lực nhằm ngăn chặn những người không phải công dân bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử liên bang. Nhưng một số điều khoản của sắc lệnh dường như được thiết kế để đe dọa các quan chức bầu cử tiểu bang và địa phương bằng cách đe dọa họ bằng các vụ truy tố bất hợp pháp. Một điều khoản khác sẽ cấm Bưu điện Hoa Kỳ (USPS) chuyển phát nhiều phiếu bầu qua đường bưu điện, điều này sẽ mang lại lợi ích chính trị cho ông Trump. 

Ít nhất từ ​​cuộc bầu cử năm 2020 thời kỳ Covid-19, cử tri đảng Dân chủ có xu hướng bỏ phiếu qua thư nhiều hơn cử tri đảng Cộng hòa, và xu hướng này vẫn tiếp tục sau đại dịch . Vì vậy, bất kỳ chính sách bầu cử nào hạn chế phiếu bầu qua thư đều sẽ gây bất lợi cho đảng Dân chủ và có lợi cho đảng Cộng hòa.

Vào cuối tháng 6, một tòa án quận liên bang đã phán quyết rằng một số điều khoản trong sắc lệnh hành pháp của Trump vượt quá thẩm quyền của ông và phải bị bãi bỏ . 

Tuy nhiên, vấn đề mà Tòa án Tối cao California đang xem xét không phải là liệu sắc lệnh hành pháp có hợp pháp hay không. Thay vào đó, các luật sư của Trump cho rằng tòa án cấp quận đã hành động quá sớm khi tuyên bố sắc lệnh hành pháp vô hiệu trước khi nó được thực hiện đầy đủ và trước khi một số cơ quan liên bang có cơ hội làm rõ cách thức các điều khoản của nó sẽ hoạt động trên thực tế. Nói cách khác, các luật sư muốn câu giờ cho các cơ quan liên bang thực hiện một phần của sắc lệnh trước khi nó có thể bị thách thức tại tòa án.

Đây thực sự là một lập luận hợp lý, vì bản kiến ​​nghị của Trump gửi các thẩm phán đã đưa ra một số nhượng bộ đáng kể mà nếu được các thẩm phán chấp thuận, sẽ làm suy yếu đáng kể sắc lệnh của Trump, ít nhất là trong thời điểm hiện tại. Theo cách các luật sư của Trump mô tả hiện nay, sắc lệnh này không có tác dụng gì nhiều cho đến khi một số cơ quan liên bang thực hiện thêm các bước khác.

Tuy nhiên, mức độ quan trọng của vụ việc này, phát sinh từ " danh sách vụ việc khẩn cấp " của Tòa án (bao gồm các kiến ​​nghị khẩn cấp và các vấn đề khác mà các thẩm phán thường quyết định rất nhanh), là khá cao. Ngay cả khi các thẩm phán buộc Trump phải tuân thủ những lời hứa mà luật sư của ông đã đưa ra trong bản tóm tắt và ban hành một phán quyết nêu rõ rằng lệnh hiện tại không áp đặt bất kỳ nghĩa vụ nào lên bất kỳ ai, điều đó vẫn sẽ tạo tiền đề cho một cuộc tính toán trong tương lai về việc liệu những nỗ lực của Trump nhằm ngăn chặn việc bỏ phiếu qua thư có hợp lệ hay không. Cuối cùng, các cơ quan đó sẽ hành động, và một số trong số đó có khả năng sẽ làm như vậy trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và sau đó, câu hỏi liệu Trump có thể thay đổi căn bản cách thức tiến hành bầu cử ở Mỹ hay không sẽ phải được quyết định bởi tòa án.

Sắc lệnh hành pháp của Trump, nếu được thực thi đầy đủ, có thể làm thay đổi kết quả các cuộc bầu cử liên bang và đưa những người Cộng hòa không giành chiến thắng vào nắm quyền. Điều này cũng quan trọng vì Trump tuyên bố có quyền quyết định cách các tiểu bang tiến hành bầu cử liên bang, bất chấp việc không có đạo luật nào cho phép sắc lệnh của ông – do đó, có khả năng mở rộng quyền lực của chính ông và quyền lực của tất cả các tổng thống tương lai.

Vậy, sắc lệnh hành pháp của Trump có tác dụng gì?

Vụ kiện Trump kiện California chủ yếu liên quan đến hai phần trong sắc lệnh hành pháp của Trump.

Mục 2 của sắc lệnh bao gồm một lời đe dọa ngầm rằng các quan chức bầu cử tiểu bang và địa phương sẽ bị truy tố nếu họ cho phép những cử tri không được chính quyền Trump phê duyệt trước đó bỏ phiếu qua thư. 

Thoạt nhìn, phần đầu của điều khoản này có vẻ vô hại. Nó yêu cầu Bộ An ninh Nội địa "biên soạn và chuyển cho quan chức bầu cử cao nhất của mỗi tiểu bang một danh sách các cá nhân được xác nhận là công dân Hoa Kỳ, đủ 18 tuổi vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử liên bang sắp tới và có nơi cư trú tại tiểu bang đó." Trong một phiên tòa cấp dưới ở California , Bộ Tư pháp của chính quyền Trump thừa nhận rằng bất kỳ danh sách nào như vậy " chắc chắn sẽ không đầy đủ ." Nhưng quyết định của chính phủ liên bang về việc biên soạn một danh sách cử tri đủ điều kiện không đầy đủ thực chất không ngăn cản bất kỳ ai bỏ phiếu.

Vấn đề với Mục 2 là lời kêu gọi của Trump đối với DHS về việc lập danh sách này lại đi kèm với tuyên bố rằng "Bộ trưởng Tư pháp sẽ ưu tiên điều tra và, nếu thích hợp, truy tố các quan chức tiểu bang và địa phương hoặc bất kỳ ai khác tham gia vào việc quản lý các cuộc bầu cử liên bang, những người phát hành phiếu bầu liên bang cho những cá nhân không đủ điều kiện bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử liên bang." 

Do đó, như Thẩm phán Indira Talwani đã xác định trong phán quyết ngăn chặn điều khoản này , Mục 2 "ngầm đe dọa việc thực thi pháp luật… đối với các quan chức bầu cử cung cấp phiếu bầu cho những cử tri bị loại trừ" khỏi danh sách chưa đầy đủ của chính quyền Trump. Mặc dù phán quyết không nêu rõ rằng một quan chức bầu cử gửi phiếu bầu cho một cử tri hợp pháp mà tên của người đó không có trong danh sách của chính quyền Trump sẽ bị truy tố, nhưng quyết định của Trump khi kết hợp yêu cầu lập danh sách với lời đe dọa truy tố đã gửi một thông điệp rõ ràng đến các quan chức bầu cử rằng họ cho phép những cử tri không có tên trong danh sách bỏ phiếu với rủi ro do chính họ chịu.

Hơn nữa, như Talwani đã viết trong ý kiến ​​của mình, một lý do chính khiến chính phủ liên bang không thể lập được danh sách chính xác tất cả cử tri đủ điều kiện là vì hồ sơ của chính phủ liên bang "không nhất thiết theo dõi các thay đổi tên ( chẳng hạn như khi một phụ nữ đổi tên khi kết hôn )." Phụ nữ có nhiều khả năng bỏ phiếu cho đảng Dân chủ hơn nam giới .

Ngoài ra, Mục 3 yêu cầu USPS đưa ra các quy định mới, trong đó quy định các tiểu bang phải cung cấp cho chính phủ liên bang danh sách tất cả cử tri sẽ nhận phiếu bầu qua đường bưu điện "ít nhất 60 ngày trước ngày bầu cử", và cấm bưu điện giao phiếu bầu cho những cử tri có tên không xuất hiện trong danh sách. Mục này cũng nêu rõ các yêu cầu đối với một loại phong bì cụ thể dành cho việc bỏ phiếu qua đường bưu điện với những đặc điểm thiết kế nhất định — điều này, ít nhất, tạo ra vấn đề cho các tiểu bang đã mua phong bì không tuân thủ các yêu cầu thiết kế mới này.

Hiến pháp trao quyền cho các tiểu bang và Quốc hội, chứ không phải tổng thống, quyết định cách thức tiến hành các cuộc bầu cử liên bang.

Hiến pháp quy định rằng các tiểu bang, chứ không phải chính phủ liên bang, có quyền quyết định ai đủ điều kiện bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử liên bang. Ví dụ, Điều I của Hiến pháp quy định rằng những cử tri đáp ứng "các điều kiện cần thiết để trở thành đại biểu của nhánh lập pháp đông thành viên nhất của tiểu bang " có thể bỏ phiếu cho các thành viên của Hạ viện Hoa Kỳ. Và Tu chính án thứ 17 sử dụng ngôn ngữ tương tự để mô tả ai có thể bỏ phiếu cho các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ.

Do đó, vì mỗi tiểu bang có quyền quyết định ai được bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử lập pháp của tiểu bang, nên các tiểu bang cũng có quyền quyết định ai được bỏ phiếu cho các thành viên Quốc hội.

Trong khi đó, ngôn ngữ của Hiến pháp quy định về bầu cử tổng thống thậm chí còn rõ ràng hơn rằng các tiểu bang — chứ không phải ông Trump — mới là người quyết định ai là cử tri đủ điều kiện. Ngôn ngữ đó quy định rằng " mỗi tiểu bang sẽ chỉ định, theo cách thức mà cơ quan lập pháp của tiểu bang đó quy định ," các đại cử tri tổng thống của mình.

Như Talwani đã kết luận, không một quan chức liên bang nào, kể cả tổng thống, có quyền quyết định rằng chỉ "công dân Hoa Kỳ trên 18 tuổi" mới được bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử liên bang cụ thể; chỉ các tiểu bang mới có thẩm quyền quyết định ai được bỏ phiếu cho các thành viên Quốc hội hoặc tổng thống. Và chính phủ liên bang chắc chắn không có quyền lập danh sách cử tri đủ điều kiện và đe dọa truy tố bất kỳ quan chức tiểu bang nào cung cấp phiếu bầu cho người không có tên trong danh sách đó.

Một điều khoản riêng biệt trong Hiến pháp cho phép các tiểu bang quyết định "Thời gian, địa điểm và thể thức tổ chức bầu cử Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ", đồng thời cho phép Quốc hội "ban hành hoặc sửa đổi các quy định đó". Do đó, mặc dù chính phủ liên bang không thể quyết định ai đủ điều kiện bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử liên bang (ngoại trừ thông qua các điều khoản hiến pháp như Tu chính án thứ 15 hoặc thứ 19 ), Quốc hội vẫn có thể thông qua một đạo luật điều chỉnh việc bỏ phiếu qua thư.

Nhưng Trump không phải là Quốc hội. Và theo Thẩm phán Talwani, "không có đạo luật nào do Quốc hội ban hành trao quyền kiểm soát việc bỏ phiếu qua thư cho USPS."

Các luật sư của Trump bào chữa cho sắc lệnh hành pháp của ông bằng cách tuyên bố rằng nó chưa có tác dụng gì…cho đến nay.

Trong bản kiến ​​nghị gửi các thẩm phán, Bộ Tư pháp của chính quyền Trump thực chất không lập luận rằng sắc lệnh hành pháp là hợp pháp (mặc dù họ có thể sẽ làm như vậy ở giai đoạn sau của vụ kiện này). Thay vào đó, họ lập luận rằng quyết định của Thẩm phán Talwani về việc ngăn chặn sắc lệnh hành pháp là " vội vàng ". 

Trọng tâm lập luận của Bộ Tư pháp là, mặc dù sắc lệnh hành pháp công bố một số chính sách mới liên quan đến bầu cử, nhưng trên thực tế nó không thực thi bất kỳ chính sách nào trong số đó. Sắc lệnh hành pháp giao cho Bộ An ninh Nội địa (DHS) nhiệm vụ biên soạn danh sách cử tri đủ điều kiện chưa đầy đủ, giao cho Bộ Tư pháp nhiệm vụ truy tố các quan chức tiểu bang, và giao cho Bưu điện Hoa Kỳ nhiệm vụ đưa ra các quy định cụ thể về việc gửi phiếu bầu qua đường bưu điện.

Hiến pháp không cho phép bất kỳ ai khởi kiện để thách thức một chính sách liên bang trừ khi họ có thể chứng minh rằng họ đã bị thiệt hại theo một cách nào đó bởi chính sách đó . Các luật sư của Trump lập luận rằng, cho đến khi các chính sách bầu cử mới được thực hiện đầy đủ, không một nguyên đơn nào ở California có thể biết liệu họ có bị thiệt hại bởi các chính sách này hay không.

Đây là một lập luận hợp lý, nhưng chủ yếu là vì bản tóm tắt của Bộ Tư pháp đã đưa ra một số nhượng bộ làm suy yếu hiệu lực thực sự của sắc lệnh hành pháp, ít nhất là cho đến khi nó được các cơ quan liên bang thực thi đầy đủ.

Bản kiến ​​nghị nhấn mạnh, ví dụ, rằng Điều 2 không nên được hiểu là cho phép truy tố các quan chức tiểu bang vì đã gửi phiếu bầu cho người không có tên trong danh sách cử tri được Trump chấp thuận. "Sắc lệnh không coi việc các tiểu bang không sử dụng danh sách khi xác định tư cách cử tri là một tội phạm, hoặc thậm chí là bằng chứng của một tội phạm, và nó cũng không chỉ đạo Bộ trưởng Tư pháp đưa ra cáo buộc dựa trên lý thuyết như vậy", bản kiến ​​nghị nêu rõ.

Tương tự, bản báo cáo cũng phủ nhận việc bất kỳ chính sách mới nào trong sắc lệnh hành pháp liên quan đến phong bì và cử tri đã được phê duyệt trước đó có thể bỏ phiếu qua thư phải được thực hiện , ít nhất là trước khi bưu điện ban hành các quy định riêng về chính sách mới của Trump. Theo bản báo cáo, "Sắc lệnh không 'chỉ đạo các thay đổi khác nhau đối với quy trình bỏ phiếu qua thư'", mà chỉ "chỉ đạo các cấp dưới thuộc nhánh hành pháp của Tổng thống tại Bưu điện bắt đầu một quy trình hoạch định chính sách có tính cân nhắc, cuối cùng có thể bao gồm một số thay đổi."

Mặc dù ít nhất một số nhượng bộ này đã vi phạm ngôn ngữ của sắc lệnh hành pháp, nhưng chúng có thể mang lại cho các thẩm phán một lựa chọn thứ ba để xem xét trước khi đưa ra phán quyết về vụ kiện ở California . Các thẩm phán có thể giữ nguyên phán quyết của Talwani, hoặc họ có thể cho phép Trump thực hiện các hạn chế mới của mình đối với việc bỏ phiếu. Nhưng họ cũng có thể chặn lệnh của Talwani đồng thời chỉ ra những nhượng bộ của Bộ Tư pháp và cho thấy rằng họ kỳ vọng Trump sẽ tôn trọng những nhượng bộ đó.

Nếu các thẩm phán chọn phương án thứ ba này, điều đó có nghĩa là sắc lệnh sẽ không áp đặt bất kỳ nghĩa vụ nào lên các tiểu bang trong thời điểm hiện tại và cũng sẽ không áp đặt bất kỳ hạn chế mới nào đối với cử tri cho đến khi các cơ quan hành chính hành động. Việc kiện tụng liên quan đến sắc lệnh hành pháp sẽ tạm dừng và sẽ tiếp tục khi sắc lệnh được thực thi thông qua các hành động tiếp theo của cơ quan hành chính.

Những nhượng bộ của Bộ Tư pháp trong trường hợp này khá bất thường, và chúng cho thấy ngay cả đội ngũ pháp lý của ông Trump cũng nhận ra rằng việc thuyết phục tòa án trì hoãn việc xem xét sắc lệnh hành pháp sẽ dễ hơn việc thuyết phục tòa án rằng sắc lệnh đó là hợp pháp. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem liệu Tòa án Tối cao có thực sự thi hành Hiến pháp trong trường hợp này hay không — và liệu họ sẽ làm như vậy ngay lập tức hay vào một thời điểm nào đó trong tương lai.

Nguồn: Trump wants the Supreme Court to give him the unilateral power to rewrite election law

https://www.vox.com/politics/497245/supreme-court-trump-executive-order-voting-california