4613 - Liệu bạn có thể mất quyền bầu cử nếu đặt cược vào kết quả bầu cử không?

Andrew Prokop

Một biển quảng cáo của Kalshi hiển thị tỷ lệ cá cược cho cuộc bầu cử thị trưởng Thành phố New York tại New York vào thứ Hai, ngày 27 tháng 10 năm 2025. | Michael Nagle/Bloomberg qua Getty

Liệu bạn có thể vô tình đánh mất quyền bầu cử của mình khi chơi bạc không?

Nếu bạn sống ở Wisconsin và đã mua các hợp đồng trên thị trường dự đoán như Kalshi về người sẽ thắng cử ở đó, thì theo các quan chức bầu cử tiểu bang, bạn đã làm điều đó. Và họ cho rằng nếu bạn vẫn đi bỏ phiếu, bạn có thể bị truy tố.

"Chúng tôi muốn cử tri hiểu rằng họ không thể hợp pháp đặt cược vào một cuộc bầu cử và đồng thời bỏ phiếu trong cùng một cuộc bầu cử đó," Meagan Wolfe, người đứng đầu Ủy ban Bầu cử Wisconsin, cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Ba , trước thềm cuộc bầu cử sơ bộ của tiểu bang vào ngày 11 tháng 8.

Lý do không phải là một đạo luật mới về thị trường trực tuyến mà là một đạo luật rất cũ có từ năm 1849 — ngay sau khi Wisconsin trở thành một tiểu bang. 

"Không ai được phép bỏ phiếu trong bất kỳ cuộc bầu cử nào nếu người đó đã đặt cược hoặc có lợi ích, trực tiếp hoặc gián tiếp, vào bất kỳ khoản cá cược nào phụ thuộc vào kết quả của cuộc bầu cử đó," điều luật quy định.

Ủy ban lưỡng đảng cũng cho biết những cử tri đó có thể phải đối mặt với nguy cơ phạm tội hình sự nếu họ biết về lệnh cấm và vẫn đi bỏ phiếu. Theo luật tiểu bang, cố ý bỏ phiếu khi không đủ điều kiện là một tội hình sự. "Điều quan trọng là cử tri phải hiểu hậu quả nếu họ đặt cược vào kết quả bầu cử", Wolfe nói.

Nhiều tiểu bang khác đã có luật cấm cá độ bầu cử . Wisconsin là tiểu bang đầu tiên tuyên bố rằng người dân bị cấm bỏ phiếu nếu họ tham gia cá độ thông qua các thị trường dự đoán kết quả bầu cử.

Và đây có thể không phải là điều cuối cùng, vì New York cũng có một điều khoản tương tự trong hiến pháp và luật tiểu bang của mình . 

"Tại bang New York, việc bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử mà cá nhân đó đã đặt cược vào kết quả là bị cấm," Kathleen McGrath, giám đốc thông tin công cộng của Hội đồng Bầu cử bang New York, cho biết. 

Văn phòng tổng chưởng lý New York vẫn chưa đưa ra ý kiến ​​chính thức về việc liệu những người đặt cược bầu cử thông qua Kalshi và Polymarket có bị cấm bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử mà họ đã đặt cược hay không. Nhưng hiện tại, hai bên đang vướng vào một cuộc chiến pháp lý để cố gắng đưa Kalshi vào diện quản lý theo luật cờ bạc của tiểu bang.

Tất cả những điều này tạo nên một tình huống tiềm ẩn nguy cơ bùng nổ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới, xét đến sự phát triển nhanh chóng của ngành công nghiệp này, vốn đã triển khai các chiến dịch quảng cáo và thỏa thuận tài trợ quy mô lớn để thu hút khách hàng trong chu kỳ bầu cử này. 

Các công ty thị trường dự đoán đã phản ứng dữ dội. Benjamin Freeman của Kalshi đã đăng trên X rằng điều này là "điên rồ", "vi phạm hiến pháp trắng trợn", "bất hợp pháp", "không trung thực" và "phản địa đàng". Trong một tuyên bố gửi qua email, Kalshi cho biết điều này "cực kỳ nguy hiểm đối với nền dân chủ". 

Những người cá cược có thể ít bị ảnh hưởng hơn. "Phản ứng mà tôi chứng kiến ​​gần như là sự thích thú trước sự ngớ ngẩn của nó - quá phi thực thi, lạc hậu và tiêu biểu cho các cơ quan quản lý nhà nước," Alex Keeney, người sáng lập Eventual, một podcast về thị trường dự đoán mà ông đồng dẫn chương trình với các nhà giao dịch, cho biết.

Tuy nhiên, bà Ann Jacobs, thành viên Ủy ban Bầu cử Wisconsin, người đã nêu vấn đề này hồi đầu năm nay và giúp soạn thảo hướng dẫn mới, cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng quyết định này không được đưa ra một cách dễ dàng.

"Luật này đã có hiệu lực từ lâu rồi," bà nói. "Và nếu bạn không thích luật này, hãy đến nói chuyện với nghị sĩ của bạn."

Vậy, đạo luật cổ này bắt nguồn từ đâu? Liệu nó có thực sự được thi hành? Và liệu nó có đứng vững trước các thách thức pháp lý của tòa án?

Lịch sử đen tối của nước Mỹ về nạn cá độ bầu cử đầy đồi trụy.

Có vẻ như nhiều người sẽ ngạc nhiên khi một tiểu bang lại lưu giữ một đạo luật cổ xưa như vậy trong hệ thống pháp luật.

Nhưng hóa ra, nhiều người Mỹ đầu thế kỷ 19 là những con bạc sa đọa trong các cuộc bầu cử — nhiều đến nỗi điều này trở thành chủ đề bàn tán và lên án trên toàn quốc.

Trong một bài báo năm 2012 , nhà sử học kinh tế Paul Rhode và nhà kinh tế học Koleman Strumpf viết rằng cá cược bầu cử là "chuyện thường tình" kể từ những năm đầu tiên nước Mỹ được thành lập, nhưng nó trở nên "đặc biệt gay gắt trong các cuộc xung đột đảng phái thời Jackson". Các tờ báo, vốn chủ yếu mang tính đảng phái vào thời đó, đã ủng hộ mạnh mẽ hình thức này.

Dần dần, người ta lo ngại rằng cá cược bầu cử khuyến khích gian lận bầu cử, giống như ngày nay người ta phàn nàn rằng cá độ đang làm tha hóa thể thao . Sau cuộc bầu cử năm 1844, Rhode và Strumpf viết rằng các thành viên Đảng Whig phàn nàn rằng "những người đánh bạc ủng hộ Polk đã phạm tội gian lận bầu cử bằng cách sử dụng tiền thắng cược bầu cử để trang trải chi phí của họ." 

Sau đó, vào năm 1845, thống đốc New York, Silas Wright, đã thúc giục cơ quan lập pháp tiểu bang của mình ban hành luật cấm "thực tiễn cá cược bầu cử đang lan rộng và gia tăng nhanh chóng", do "những xu hướng làm tha hóa mà nó gây ra cho chính cuộc bầu cử". Và, Rhode và Strumpf tiếp tục, những người theo đạo Tin Lành "đã thuyết giảng rất lâu và mạnh mẽ chống lại cá cược bầu cử" như một phần của phong trào Đại Thức tỉnh lần thứ hai.

Trào lưu này cuối cùng cũng lắng xuống, nhưng nó đạt đỉnh điểm vào khoảng thời gian Wisconsin trở thành một tiểu bang vào năm 1848. Vì vậy, hiến pháp tiểu bang mới đã đề cập cụ thể đến vấn đề này , nói rằng "có thể ban hành luật" loại trừ những người cá độ bầu cử "khỏi quyền bầu cử". Từ đó dẫn đến đạo luật năm 1849.

Vì sao luật này lại được chú ý trở lại vào năm 2026

Scott Owens chỉ vào màn hình máy tính khi mô tả cách phòng ngừa rủi ro để đưa ra dự đoán về cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ tại nhà riêng ở Madison, Wisconsin vào ngày 13 tháng 10 năm 2024. Owens là một thợ sửa đồng hồ nghiệp dư, đồng thời là nhân viên của KalshiEx | Kayla Wolf cho The Washington Post qua Getty.

Trong những năm gần đây, trong những dịp hiếm hoi khi luật này được chú ý, nó thường được xem như một điều kỳ lạ, lỗi thời và thú vị . 

Nhưng sự nổi lên của các thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket — và sự gia tăng tương ứng trong cá cược bầu cử — đã khiến nó trở nên quan trọng trở lại.

Vào tháng 3, sau khi Jacobs thuộc Ủy ban Bầu cử Wisconsin nghe một bản tin trên đài phát thanh về Polymarket, bà đã đăng trên X : "Các bạn ở Wisconsin thân mến – Tôi biết cá cược mọi thứ đang rất thịnh hành, nhưng các bạn không thể cá cược vào một cuộc bầu cử ở Wisconsin! Nếu làm vậy, lá phiếu của các bạn có thể bị phản đối và bị loại bỏ."

Kalshi từ lâu đã giữ lập trường rằng họ không cho phép "đánh bạc" bầu cử, mà chỉ cho phép "các sản phẩm tài chính" được gọi là "hợp đồng sự kiện". Nhưng đội ngũ pháp lý của ủy ban đã nghiên cứu vấn đề này và kết luận vào đầu tháng này rằng "khá rõ ràng" rằng một người dân Wisconsin "không thể, ngay cả gián tiếp", đặt cược vào một cuộc bầu cử rồi sau đó bỏ phiếu trong cuộc bầu cử đó. 

Thông cáo báo chí cảnh báo cử tri — và phản ứng dữ dội từ Kalshi và Polymarket — nhanh chóng được đưa ra sau đó. 

Luật có thể (nhưng có lẽ sẽ không) được thực thi như thế nào?

Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu một nhà giao dịch hợp đồng sự kiện chuyên nghiệp quyết định vẫn đi bỏ phiếu?

Trên thực tế, câu trả lời là: có lẽ là không có gì.

Nhưng nếu người khác biết người này đang cá cược và bỏ phiếu bầu cử, họ có thể xuất hiện để cố gắng loại người này khỏi danh sách ứng cử.

"Bạn phải có mặt ở đó vào thời điểm họ đến bỏ phiếu — hoặc khi lá phiếu vắng mặt của họ được lấy ra để kiểm đếm — và bạn sẽ nói, 'Tôi đang khiếu nại cử tri này'," Jeff Mandell, một luật sư về bầu cử ở Wisconsin, nói với tôi. "Nhưng khả năng có người nào đó có đủ kiến ​​thức để ngăn chặn ai đó dựa trên những lý do này dường như rất thấp."

Rủi ro lý thuyết khác là truy tố hình sự. Các quan chức thực thi pháp luật có thể thu thập thông tin cho thấy người dân đã bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử mà họ đã đặt cược, và sau đó, truy tố họ về tội bỏ phiếu bất hợp pháp. 

Nhưng Mandell chỉ ra rằng "điều đó có vẻ như là rất nhiều việc" đối với một công tố viên, và nói thêm, "Tôi nghĩ rằng những lo ngại về việc thực thi pháp luật, dù là dân sự hay hình sự, có lẽ đã bị phóng đại."

Tuy nhiên, Jacobs lập luận rằng điều đó vẫn có thể xảy ra. "Đây là luật," Jacobs nói. "Trong trường hợp này, nếu mọi người đã đặt cược, họ nên tham khảo ý kiến ​​luật sư riêng của mình và quyết định xem nên làm gì."

Liệu đạo luật này có thể đứng vững trước thách thức pháp lý của tòa án?

Vì hiến pháp ban đầu của tiểu bang Wisconsin quy định rõ ràng rằng tiểu bang có thể hạn chế người cá cược bầu cử tham gia bỏ phiếu, nên luật này dường như có cơ sở vững chắc.

Chỉ có một điều đáng tiếc: Điều khoản đó trong hiến pháp đã bị bãi bỏ cách đây bốn mươi năm. 

Việc bãi bỏ đó là một phần của cuộc cải tổ toàn diện văn bản và dường như không nhắm cụ thể vào vấn đề cá độ bầu cử. Nhưng điều đó có nghĩa là đạo luật này không nhất thiết còn giữ vững cơ sở hiến pháp tiểu bang như trước đây nữa.

"Ngôn ngữ hiến pháp hiện hành chỉ cho phép cơ quan lập pháp tước quyền bầu cử của cử tri trên hai căn cứ — bị kết án trọng tội hoặc mất năng lực — điều này cho thấy việc tước quyền bầu cử trên các căn cứ khác là không được phép," Robert Yablon, giáo sư luật tại Đại học Wisconsin-Madison, cho biết trong một email.

Luật này cũng có thể bị thách thức tại tòa án liên bang. Như đã được viết, luật dường như cấm ngay cả người chỉ đặt cược 1 đô la với bạn bè về kết quả bầu cử cũng không được quyền bỏ phiếu. Những người thách thức có thể lập luận rằng luật này không được soạn thảo đủ chặt chẽ để biện minh cho việc tước đoạt quyền bầu cử của những công dân đủ điều kiện.

Tuy nhiên, hiện tại, luật đã được ban hành và nội dung của nó rất rõ ràng. 

"Về mặt chính sách, điều đó rất hợp lý," Jacobs nói với Vox. "Bạn muốn mọi người đưa ra quyết định bỏ phiếu dựa trên người mà họ cho là phù hợp nhất với công việc — chứ không phải người sẽ mang lại cho họ nhiều tiền nhất."

Câu hỏi về New York

Mặc dù vụ việc ở Wisconsin đã trở thành tâm điểm chú ý trên toàn quốc trong tuần này, nhưng hầu hết mọi người lại không nhận thấy rằng New York cũng có những điều khoản rất tương tự trong hiến pháp và luật tiểu bang.

Hiến pháp New York quy định rằng không ai "có quyền lợi trực tiếp hoặc gián tiếp trong bất kỳ vụ cá cược nào phụ thuộc vào kết quả của bất kỳ cuộc bầu cử nào, thì không được phép bỏ phiếu trong cuộc bầu cử đó."

Trên thực tế, luật tiểu bang quy định rằng nếu tư cách cử tri bị thách thức trên những lý do này, họ phải tuyên thệ cái gọi là " Lời thề không nhận hối lộ ", thề rằng họ không được trả tiền để bỏ phiếu theo một cách nhất định — và rằng họ "không thực hiện, hoặc có lợi ích trực tiếp hoặc gián tiếp trong bất kỳ vụ cá cược nào phụ thuộc vào kết quả của cuộc bầu cử này."

Khi tôi hỏi các quan chức bang New York về việc liệu các điều khoản liên quan đến cá cược có áp dụng cho các hợp đồng sự kiện bầu cử của Kalshi và Polymarket hay không, họ đã từ chối bình luận cụ thể về vấn đề đó.

Tuy nhiên, văn phòng tổng chưởng lý New York đã nhiều lần giữ vững lập trường, cả trong các tuyên bố công khai lẫn tại tòa án , rằng các thị trường dự đoán là "nền tảng đánh bạc" và cần được điều chỉnh bởi luật cờ bạc của tiểu bang. (Đầu tháng này, một thẩm phán đã đưa ra phán quyết có lợi cho tiểu bang trong vụ kiện do Kalshi đệ trình về vấn đề này, mặc dù Kalshi đang kháng cáo .)

Nếu New York đưa ra cách hiểu tương tự như Wisconsin, những người đặt cược vào các cuộc bầu cử trên Kalshi hoặc Polymarket sẽ không được phép bỏ phiếu hợp pháp trong các cuộc bầu cử đó. Tất nhiên, làm như vậy tiềm ẩn rủi ro tước quyền bầu cử, đặc biệt nếu hướng dẫn này không được công bố rộng rãi hoặc chỉ được làm rõ muộn màng.

Vì vậy, ở cả hai tiểu bang, những luật lệ rất cũ này đã xung đột với xu hướng hiện đại - và kết quả là một mớ hỗn độn lớn. 

Nguồn: Could you lose your right to vote if you bet on an election?

https://www.vox.com/politics/496759/wisconsin-kalshi-right-vote-bet-wager-new-york