4945 - Hãy để châu Âu cho người châu Âu

Jennifer Kavanagh và Justin Logan

Lý do cần thiết để giảm quy mô quân sự của Mỹ

Binh lính Mỹ trong một cuộc tập trận của NATO tại Bemowo Piskie, Ba Lan, tháng 5 năm 2026.Kuba Stezycki / Reuters

Trong một quảng cáo trên tờ New York Times năm 1987 , rất lâu trước khi trở thành tổng thống, Donald Trump đã khẳng định rằng “Mỹ nên ngừng chi tiền để bảo vệ các quốc gia có khả năng tự bảo vệ mình”. Đây là chủ đề xuyên suốt trong các phát ngôn về chính sách đối ngoại của ông kể từ khi nhậm chức tại Nhà Trắng, và ông đặc biệt tập trung áp dụng nó vào châu Âu.

Trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đã gây chấn động các đồng minh châu Âu bằng cách đe dọa rút Hoa Kỳ khỏi NATO, với lý do các thành viên không chi đủ cho quốc phòng và đang hưởng lợi từ tiền thuế của người dân Mỹ. Cuối cùng, ông đã không thực hiện lời đe dọa đó. Tất cả những gì chính quyền của ông làm được chỉ là một nỗ lực muộn màng và thất bại vào mùa hè năm 2020 nhằm rút 12.000 binh sĩ khỏi Đức.

Lần này, chính quyền của ông đã lấy việc chuyển giao gánh nặng làm khẩu hiệu và dường như sẵn sàng hành động theo đó. Gần như ngay sau khi nhậm chức, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã đến Brussels để thông báo với các đối tác rằng Hoa Kỳ sẽ phải tập trung vào các ưu tiên khác ngoài quốc phòng của châu Âu. Ông nói rằng chính châu Âu cần phải “tự chịu trách nhiệm về an ninh thông thường trên lục địa”. Tháng trước, để biến tầm nhìn này thành hiện thực, Lầu Năm Góc đã khởi động Đánh giá Tư thế châu Âu, nhằm mục đích đánh giá quan trọng về việc triển khai quân đội và các cam kết căn cứ của Hoa Kỳ trên lục địa. Khi công bố điều này tại hội nghị bộ trưởng quốc phòng NATO, Hegseth đã nói rõ: “Châu Âu có thể và phải chịu trách nhiệm chính về quốc phòng thông thường của mình”. Kết quả như vậy sẽ tạo ra một sự chuyển đổi trong liên minh xuyên Đại Tây Dương.

Kể từ khi NATO được thành lập sau Thế chiến II, Hoa Kỳ đã bảo trợ cho quốc phòng của châu Âu và nắm giữ vị trí chỉ huy quân sự cao nhất trong liên minh. Hơn 75 năm sau, nước này vẫn chiếm khoảng 60% chi tiêu quân sự của các nước thành viên NATO và đóng quân khoảng 80.000 binh sĩ trên lục địa và tại Vương quốc Anh. Hàng thập kỷ thống trị của Mỹ đã khiến châu Âu phụ thuộc vào sự lãnh đạo, công nghệ và chi tiêu của Hoa Kỳ.

Nếu chính quyền Trump thực sự nghiêm túc về việc chuyển giao trách nhiệm quốc phòng cho châu Âu, thì việc xem xét lại chiến lược phòng thủ sẽ mang đến một cơ hội hiếm có. Việc giảm đáng kể sự hiện diện quân sự của Mỹ tại châu Âu trong hai năm tới sẽ buộc lục địa này phải xây dựng lực lượng mà cho đến nay họ vẫn để cho Hoa Kỳ đảm nhiệm, đồng thời giúp Washington có nền tảng quốc phòng vững chắc hơn. Hoa Kỳ đang gánh khoản nợ 40 nghìn tỷ đô la và tăng thêm khoảng 2 nghìn tỷ đô la mỗi năm, mà không có triển vọng cải cách tài chính lớn nào. Bất chấp tình hình tài chính ảm đạm này, Hoa Kỳ vẫn chi khoảng 100 tỷ đô la cho quốc phòng của châu Âu mỗi năm.

Vấn đề này không phải là mới. Mặc dù các chính quyền Mỹ kể từ thời Dwight Eisenhower đã thúc giục châu Âu tăng cường phòng thủ, nhưng người châu Âu luôn né tránh nghĩa vụ của mình. Ngay cả ngày nay, một số nhà lãnh đạo châu Âu vẫn hy vọng rằng nếu họ có thể chờ đợi đến hết nhiệm kỳ thứ hai của Trump, NATO sẽ trở lại “bình thường”. Chỉ có việc rút quân của Mỹ mới thuyết phục được các đồng minh rằng Hoa Kỳ thực sự có ý định chuyển giao trách nhiệm phòng thủ thông thường trong khu vực. Không gì khác có thể buộc họ lập kế hoạch cho một tương lai mà Washington không còn nắm quyền lãnh đạo. Động thái như vậy sẽ vấp phải sự phản đối từ các nhà lãnh đạo châu Âu và Quốc hội Mỹ. Nhưng việc thu hẹp quy mô quân sự là rất quan trọng để giảm bớt sự bành trướng quá mức của Mỹ, và điều đó có thể được thực hiện mà không gây tổn hại đến lợi ích của Mỹ.

Một lớp bảo vệ tạm thời

Sự hiện diện của quân đội Mỹ ở châu Âu vào cuối những năm 1940 và đầu những năm 1950 được cho là một lá chắn tạm thời khi các quốc gia Tây Âu tái thiết nền kinh tế bị tàn phá bởi chiến tranh. Nhưng quân đội đã ở lại rất lâu sau khi quá trình tái thiết hoàn tất. Vào thời kỳ đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ có hơn 400.000 quân trên lục địa này. Khi Liên Xô sụp đổ, NATO mất đi lý do tồn tại chính thức của mình.

Đối với Washington, liên minh này chủ yếu trở thành cơ chế để thể chế hóa quyền lực và ảnh hưởng của Mỹ, và mặc dù tổng số binh lính Mỹ đóng quân ở châu Âu giảm dần theo thời gian, con số này chưa bao giờ xuống dưới 60.000. Khi mối đe dọa từ Liên Xô biến mất, các chính phủ châu Âu vui mừng tận dụng “lợi ích hòa bình” và mở rộng các chương trình xã hội trong khi cắt giảm mạnh chi tiêu quân sự. Đồng thời, liên minh này đảm nhận những cam kết mới, hứa hẹn bảo vệ các nước láng giềng nhỏ bé, dễ bị tổn thương của Moscow mà không mấy quan tâm đến những gì họ sẽ cần để tự vệ. Đến năm 2014, khi Nga sáp nhập Crimea, châu Âu phụ thuộc sâu sắc vào Hoa Kỳ về an ninh, trong khi Mỹ đã bận rộn ở Trung Đông và ngày càng tập trung vào sức mạnh quân sự đang lên của Trung Quốc. Tình hình đó vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay.

Lần cuối cùng Lầu Năm Góc tiến hành đánh giá chính thức về tình hình quân sự toàn cầu của Mỹ là vào năm 2021, năm đầu tiên của chính quyền Biden. Cơ quan này đưa ra một vài khuyến nghị khiêm tốn, nhưng kết luận chung là sự sắp xếp hiện tại là khá phù hợp. Tại châu Á, họ khuyến nghị tìm kiếm thêm các địa điểm để hoạt động và cam kết tăng cường an ninh cho các căn cứ của Mỹ tại đó. Tuy nhiên, họ hầu như không làm gì để tăng cường sự hiện diện của Mỹ ở Thái Bình Dương, thay vào đó lại giao thêm năng lực cho một lực lượng vốn đã rất mạnh ở châu Âu. Ví dụ, họ đã chính thức hóa quyết định của Tổng thống Joe Biden về việc duy trì hoạt động các căn cứ trên khắp Đức và Bỉ - một sự đảo ngược so với kế hoạch hợp nhất các căn cứ của Trump. Và họ thông báo rằng một đơn vị mới thành lập của Lục quân Mỹ được trang bị tên lửa tầm xa đặt trên mặt đất và khả năng tác chiến điện tử tiên tiến (được gọi là lực lượng đặc nhiệm đa lĩnh vực) sẽ được triển khai đến Đức vào năm 2026.

Châu Âu hoàn toàn có khả năng tự chủ trong việc phòng thủ quốc phòng.

Sau cuộc xâm lược toàn diện Ukraine của Nga vào đầu năm 2022, sự hiện diện của Mỹ ở châu Âu đã gia tăng. Ông Biden đã nâng số lượng binh sĩ tại đây lên khoảng 100.000 người, được hỗ trợ bởi bảy phi đội máy bay chiến đấu, sáu tàu khu trục và khoảng 100 quả bom trọng lực hạt nhân. Ông cũng mô tả các nghĩa vụ của Mỹ đối với NATO bằng những lời lẽ cực đoan, hứa sẽ “bảo vệ từng tấc đất lãnh thổ của NATO”. Lời nói của ông vượt xa ngôn ngữ của điều khoản phòng thủ chung trong Điều 5 của liên minh, trong đó cam kết các thành viên chỉ thực hiện bất kỳ hành động nào mà mỗi bên “cho là cần thiết” sau một cuộc tấn công.

Về mặt hùng biện, cách tiếp cận của Trump đối với châu Âu kể từ khi trở lại Nhà Trắng đã khác biệt rõ rệt so với Biden. Nhưng cho đến nay, ông chỉ thực hiện những thay đổi nhỏ về sự hiện diện quân sự của Mỹ. Năm ngoái, Lầu Năm Góc đã rút khoảng 800 trong số 1.700 binh sĩ Mỹ đóng tại Romania. Mùa xuân năm nay, họ tuyên bố cắt giảm thêm 5.000 binh sĩ khỏi lục địa này, mặc dù vẫn còn nhiều tranh cãi về tình trạng và nguồn gốc của việc giảm quân số đó. Chính quyền cũng cắt giảm đóng góp của Mỹ vào mô hình lực lượng NATO, quy định số lượng và loại khí tài mà các thành viên sẽ gửi trong một cuộc xung đột. Và họ đã hủy bỏ kế hoạch triển khai tên lửa tầm xa đến Đức mà Biden đã dự định.

Những thay đổi này vẫn chưa đủ để thuyết phục các đồng minh rằng Hoa Kỳ thực sự nghiêm túc trong việc chuyển giao trách nhiệm răn đe quân sự thông thường. Số lượng nhân sự tại châu Âu chỉ giảm xuống còn khoảng 80.000 người, xấp xỉ con số mà ông Trump thừa hưởng trong nhiệm kỳ đầu tiên. Bất chấp những cú sốc nghiêm trọng đối với liên minh, chẳng hạn như những lời đe dọa của tổng thống đối với Greenland, một số người châu Âu vẫn tin rằng nếu họ có thể giữ cho ông Trump hài lòng, mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương sẽ trở lại trạng thái trước khi ông rời nhiệm sở. Đồng thời, họ lo ngại làm quá nhiều quá nhanh, nếu không sẽ kích hoạt chính sự rút quân của Mỹ mà họ đang cố gắng ngăn chặn. Kết quả là tình trạng trì trệ—ngược lại với những gì chính quyền nói rằng họ muốn.

Ngân sách không phải là lữ đoàn

Mặc dù chính quyền Trump nhậm chức với mong muốn rút quân khỏi châu Âu, nhưng thay vào đó, họ lại thúc đẩy các đồng minh tăng ngân sách quốc phòng. Nhưng ngân sách lớn hơn của châu Âu không đồng nghĩa với việc vai trò của Mỹ giảm đi. Mục đích chính của việc châu Âu tăng cường can thiệp là để Mỹ có thể giảm bớt vai trò của mình.

Áp lực từ chính quyền Trump (cùng với việc Nga xâm lược Ukraine) đã dẫn đến việc nhiều quốc gia châu Âu tăng ngân sách quốc phòng. Tuy nhiên, việc đếm số lượng quốc gia chi một tỷ lệ phần trăm GDP nhất định cho quốc phòng không phải là thước đo chính xác về năng lực của châu Âu. Theo tiêu chí của chính quyền, những quốc gia dẫn đầu bao gồm các nước Baltic – những quốc gia nhỏ bé với nền kinh tế nhỏ. Mẫu số rất quan trọng: một phần lớn trong một nền kinh tế nhỏ không đồng nghĩa với nhiều tiền bạc hay sức mạnh quân sự. Ngược lại, hãy xem xét năm nền kinh tế lớn nhất châu Âu: Đức, Anh, Pháp, Ý và Tây Ban Nha. Nếu họ chi đủ và chi hiệu quả, lợi ích của Mỹ trong khu vực sẽ được đảm bảo mà không cần sự can thiệp nhiều của Mỹ, và Washington cuối cùng có thể đóng cửa các căn cứ và phân bổ lại binh lính và tài sản của mình.

Các nước châu Âu đã chần chừ vì nhiều lý do. Trong lịch sử, Hoa Kỳ đã gửi những thông điệp trái chiều tới các nước châu Âu, khuyến khích họ tăng cường hợp tác nhưng sau đó lại chỉ trích họ vì tìm kiếm sự tự chủ. Ví dụ, vào cuối những năm 1990, khi Liên minh châu Âu bắt đầu những bước đi đầu tiên hướng tới hợp tác an ninh bên ngoài NATO, Ngoại trưởng Madeleine Albright đã tìm cách ngăn chặn nỗ lực này, lên án bất cứ điều gì làm giảm bớt, trùng lặp hoặc phân biệt đối xử với những gì NATO đã làm. Chính quyền Trump cũng có cách tiếp cận mâu thuẫn tương tự, thúc đẩy các đồng minh làm nhiều hơn nhưng thường yêu cầu họ tiếp tục chi ngân sách quốc phòng cho vũ khí do Mỹ sản xuất.

Các nhà lãnh đạo châu Âu cũng biết rằng bất kỳ nỗ lực nào của chính quyền này nhằm thay đổi lập trường của Mỹ đều sẽ gặp phải sự phản kháng ngay tại Hoa Kỳ. Ví dụ, Quốc hội Mỹ đã cố gắng ngăn chặn chính quyền Trump cắt giảm quân số ở châu Âu bằng cách đưa quy định về mức quân tối thiểu vào Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng năm 2026. Người châu Âu đã nhận thấy điều này. Nếu việc chờ đợi Washington có thể bảo toàn khoản trợ cấp quốc phòng của Mỹ, họ sẽ thật ngốc nghếch nếu không thử.

Đánh giá tư thế châu Âu là cơ hội để Washington thể hiện rõ ý định của mình và mang đến cho các đồng minh một quá trình chuyển đổi có kiểm soát thay vì đột ngột. Một kế hoạch rõ ràng, bằng văn bản về việc rút quân đáng kể sẽ cho người châu Âu thấy rằng chính quyền Trump nghiêm túc trong việc chuyển giao gánh nặng. Lịch sử cho thấy rằng các đồng minh lo lắng, nếu không được trấn an bởi người bảo trợ quyền lực hơn, sẽ đầu tư vào quốc phòng của chính họ. Ví dụ, vào những năm 1980, nền kinh tế Nhật Bản đang bùng nổ, và Tokyo ngày càng lo ngại về Hạm đội Thái Bình Dương của Liên Xô, đang mở rộng nhanh hơn năng lực hải quân của các đồng minh trong khu vực. Khi Washington từ chối gửi thêm tàu, Nhật Bản đã tự hành động: chi tiêu quốc phòng tính theo tỷ lệ GDP gần như tăng gấp đôi trong 15 năm tiếp theo.

Cách ra đi

Lầu Năm Góc nên sử dụng cuộc đánh giá này để nêu rõ điều hiển nhiên: Châu Âu sẽ không tự chịu trách nhiệm về quốc phòng thông thường của mình trừ khi Hoa Kỳ rút quân. Để đạt hiệu quả tối đa, cuộc đánh giá nên yêu cầu cắt giảm mạnh vào năm 2027 và 2028 và vạch ra lịch trình cho những đợt cắt giảm tiếp theo sau nhiệm kỳ thứ hai của Trump. Một tổng thống tương lai có thể cố gắng thay đổi hướng đi, nhưng những đợt rút quân đã được tiến hành rất khó đảo ngược, vì các căn cứ đã đóng cửa khó mở lại và việc triển khai luân phiên cần thời gian để khôi phục. Hơn nữa, khả năng tự cung tự cấp ngày càng tăng của Châu Âu sẽ khiến mỗi đợt cắt giảm tiếp theo dễ dàng hơn đợt trước.

Cách tiếp cận rõ ràng nhất là giảm quân số trên bộ, vốn rất tốn kém đối với Hoa Kỳ và dễ dàng thay thế nhất đối với châu Âu. Trước khi nhiệm kỳ của Trump kết thúc, chính quyền nên chấm dứt vĩnh viễn việc triển khai lữ đoàn chiến đấu luân phiên tại Ba Lan, bao gồm khoảng 4.000 binh sĩ. Họ cũng nên rút Trung đoàn Kỵ binh số 2, một đơn vị có quy mô tương tự đóng tại Đức. Một lữ đoàn hạng nhẹ sẽ được giữ lại ở Ý, đủ cơ động để ứng phó với các cuộc khủng hoảng, cùng với một số nhân viên hỗ trợ chiến đấu của Mỹ. Còn một lý do nữa để cắt giảm lực lượng hạng nặng trước tiên: đó chính xác là những gì châu Âu đang thiếu, vì vậy việc loại bỏ chúng sẽ buộc châu Âu phải tự xây dựng.

Việc rút lữ đoàn khỏi Ba Lan—điều này cũng sẽ chấm dứt sự đóng góp của Mỹ vào các hoạt động triển khai của NATO tại các quốc gia Baltic—sẽ gây tranh cãi. Warsaw có cái nhìn rất nghiêm trọng về mối đe dọa từ Nga và đã tăng chi tiêu quốc phòng lên gần 300% kể từ năm 2016. Nhưng lực lượng Mỹ đóng quân ở phía đông xa như vậy rất có thể sẽ thiệt mạng trong những ngày đầu của một cuộc xung đột, tước đi những lựa chọn của Washington vào thời điểm họ cần chúng nhất. Việc di chuyển các lực lượng này ra khỏi tiền tuyến có khả năng xảy ra sẽ giữ cho các lựa chọn của họ luôn rộng mở và ngăn chặn việc các thành viên NATO phía đông mạo hiểm.

Chính quyền Trump cũng nên giảm số lượng phi đội máy bay chiến đấu của Mỹ đóng quân thường trực ở châu Âu từ bảy xuống còn bốn và cắt giảm các đơn vị hỗ trợ. (Các thành viên NATO ở châu Âu hiện đã có khoảng 1.700 máy bay chiến đấu, nhiều hơn toàn bộ hạm đội của Nga.) Và Hoa Kỳ nên triệu hồi ba tàu khu trục đóng tại Căn cứ Hải quân Rota ở Tây Ban Nha, hoặc đưa chúng trở lại các cảng của Mỹ hoặc điều động chúng đến Thái Bình Dương. Điều đó vẫn sẽ để lại ba tàu khu trục và hệ thống Aegis của chúng để hỗ trợ phòng không của châu Âu. Các vệ tinh của Mỹ và các nguồn lực tình báo, giám sát và trinh sát khác sẽ vẫn sẵn sàng cho các đồng minh, vì chúng tương đối dễ di chuyển và có thể thực hiện nhiều nhiệm vụ. Các đơn vị còn lại của Mỹ trên lãnh thổ châu Âu—gần 40.000 quân nhân hơn là 80.000 hiện nay—sẽ chủ yếu đảm nhiệm hỗ trợ chiến đấu, phòng không và vũ khí hạt nhân.

Học cách xóa bỏ sự bất lực

Những người chỉ trích sẽ phản đối rằng việc rút quân là một sai lầm trong khi cuộc chiến ở Ukraine vẫn tiếp diễn và châu Âu vẫn dễ bị tổn thương trước nguy cơ lan rộng hoặc leo thang. Nhưng trên thực tế, cuộc chiến đã tạo điều kiện thuận lợi hơn cho việc rút quân. Cuộc xâm lược đã làm tăng sự sẵn lòng của châu Âu trong việc chi tiêu nhiều hơn cho quốc phòng, và giao tranh đã làm suy yếu nghiêm trọng lực lượng vũ trang của Nga. Ngay cả sau khi chiến tranh kết thúc, quân đội và nền kinh tế Nga sẽ cần nhiều năm để phục hồi, điều này cho châu Âu thời gian để xây dựng lực lượng của riêng mình. Với tổng GDP gấp 5 đến 10 lần so với Nga, châu Âu có thể tự mình đối phó với một thách thức quân sự thông thường trong tương lai.

Một số người khác sẽ lập luận rằng châu Âu là bàn đạp quan trọng cho các cuộc chiến tranh của Mỹ ở Trung Đông. Nếu Washington rút quân, các chính phủ châu Âu có thể sẽ ít sẵn lòng cho phép Mỹ hoạt động trên lãnh thổ của họ trong các cuộc xung đột như cuộc chiến hiện tại ở Iran. Điều đó đúng, nhưng việc khiến các cuộc chiến tốn kém và không cần thiết khó bắt đầu hơn lại là một điểm tích cực, chứ không phải là điểm tiêu cực. Thật vậy, cuộc chiến ở Iran không chỉ phơi bày những hạn chế của sức mạnh quân sự Mỹ mà còn cả khoảng cách giữa các cam kết và nguồn lực. Kể từ khi Hoa Kỳ tấn công Iran vào cuối tháng Hai, họ đã sử dụng hết phần lớn kho tên lửa đánh chặn và tên lửa tầm xa của mình. Những thiếu hụt này khiến Washington phải đối mặt với một thực tế khó chịu: họ có thể không đáp ứng được tất cả các nghĩa vụ toàn cầu của mình, và họ có thể không chuẩn bị cho một cuộc chiến chống lại một cường quốc lớn. Yêu cầu ngân sách 1,5 nghìn tỷ đô la của Lầu Năm Góc là một phần thừa nhận những hạn chế mới này, nhưng chỉ riêng tiền bạc không thể khắc phục được sự mất cân bằng. Washington cũng phải giảm bớt trách nhiệm.

Sự thất vọng thể hiện rõ trong những phát ngôn của chính quyền Trump về NATO bắt nguồn từ sự phân công lao động không công bằng: Châu Âu có đủ khả năng tự lãnh đạo trong quốc phòng của mình, nhưng Hoa Kỳ vẫn phải gánh vác phần lớn trách nhiệm. Châu Âu đã quen với sự bất lực, nhưng họ cũng có thể thay đổi điều đó. Bản đánh giá tư thế châu Âu là cơ hội để Trump hiện thực hóa tầm nhìn chuyển giao gánh nặng của mình. Nhưng ông ta sẽ phải đưa quân đội Mỹ về nước để thực hiện điều đó.

Jennifer Kavanagh là Nghiên cứu viên cao cấp và Giám đốc Phân tích Quân sự tại Defense Priorities.

JUSTIN LOGAN là Giám đốc Nghiên cứu Quốc phòng và Chính sách Đối ngoại tại Viện Cato.

Nguồn: Leave Europe to the Europeans

https://www.foreignaffairs.com/europe/leave-europe-europeans