5009 - Những biến động khu vực đã mở đường cho sự hòa giải giữa Thổ Nhĩ Kỳ và người Kurd như thế nào
Riccardo Gasco và Samuele CA Abrami
Hình ảnh: kremlin.ru qua Wikimedia Commons
Ngày 25 tháng 8, tại Cung điện Nhân dân ở Damascus, Mazloum Abdi tuyên bố giải tán Lực lượng Dân chủ Syria, lực lượng mà ông đã chỉ huy trong một thập kỷ. Phát biểu bằng tiếng Ả Rập rồi sau đó bằng tiếng Kurd, ông nói rằng lực lượng này đã gia nhập quân đội Syria và sẽ không còn hoạt động độc lập nữa. 15 ngày trước đó, quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ đã thông qua luật khung về việc giải giáp Đảng Công nhân Kurdistan. Nhóm này từ lâu đã bị Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Vương quốc Anh và Thổ Nhĩ Kỳ coi là tổ chức khủng bố và đã tiến hành một chiến dịch đàn áp tàn bạo chống lại nhóm này trong nhiều thập kỷ. Hai tổ chức vũ trang mà Ankara từ lâu coi là một phần của cùng một vấn đề an ninh đã ngừng hoạt động trong vòng hai tuần.
Đây không chỉ là một chiến thắng về an ninh cho Thổ Nhĩ Kỳ, mà còn là một chiến thắng chính trị trong nước cho tổng thống nước này. Theo cách hiểu hiện hành về hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ, Tổng thống Recep Tayyip Erdoğan chỉ có thể tranh cử nhiệm kỳ thứ hai nếu hiến pháp được sửa đổi hoặc quốc hội bỏ phiếu thông qua việc tổ chức lại cả bầu cử tổng thống và quốc hội trong nhiệm kỳ hiện tại của ông. Điều 116 yêu cầu 360 trong số 600 thành viên quốc hội phải ủng hộ việc tổ chức lại. Các đảng cầm quyền hiện không đạt được ngưỡng này. Và 56 nghị sĩ của Đảng Bình đẳng và Dân chủ Nhân dân, một đảng tự do liên kết với người Kurd, có thể cung cấp số phiếu còn thiếu.
Chúng tôi đã mở đầu bài viết " Cuộc chiến trên đá" tháng 12 năm 2024 bằng câu nói nổi tiếng của Thổ Nhĩ Kỳ này, khi sự sụp đổ của Bashar al Assad dường như mang lại cho Ankara phần lớn những gì họ muốn ở Syria, mặc dù không phải không có những rủi ro mới. Trên hết, sự sụp đổ của Assad dường như đã loại bỏ mối đe dọa từ người Kurd đối với vị thế của Thổ Nhĩ Kỳ ở Syria. Thổ Nhĩ Kỳ giờ đây mạnh hơn: Quan hệ với chính phủ al Sharaa mới ở Damascus thân thiết hơn, và vị thế khu vực của họ đã được cải thiện. Tuy nhiên, những lực lượng tạo ra lợi thế này vẫn còn mong manh.
Năm 2024, chúng ta đã nhận thấy chính xác sự liên kết ngày càng tăng giữa các yếu tố quốc tế, khu vực và trong nước. Tuy nhiên, chúng ta đã không dự đoán được những áp lực này sẽ hội tụ nhanh đến mức nào hoặc chúng sẽ thay đổi cán cân quyền lực một cách quyết định ra sao. Từ mùa xuân năm 2025 đến tháng 8 năm 2026, chúng đã củng cố lẫn nhau bởi vì Ankara coi vấn đề Thổ Nhĩ Kỳ và người Kurd ở Syria là một vấn đề an ninh duy nhất. Sự hội tụ đó đã không tạo ra một hiệp ước, một bên bảo đảm độc lập, hay một sự bảo vệ hiến pháp nào. Điều xuất hiện là một giải pháp hòa bình bằng vũ khí, chứ chưa phải là một giải pháp cho vấn đề người Kurd, và nó vẫn dễ bị tổn thương trước sự bất ổn chính trị và chiến lược đã tạo điều kiện cho điều đó xảy ra.
Phép toán số học của số hạng ba
Việc đàn áp phe đối lập ở Thổ Nhĩ Kỳ và mở cửa cho chính trường người Kurd thuộc cùng một chiến lược. Vào tháng 5, tòa phúc thẩm đã hủy bỏ cuộc tranh cử lãnh đạo của Đảng Cộng hòa Nhân dân – đảng đối lập chính lâu đời nhưng gặp nhiều khó khăn của Thổ Nhĩ Kỳ – và phục chức cho cựu lãnh đạo trái với ý muốn của cử tri đảng. Ekrem İmamoğlu, thị trưởng nổi tiếng và tài năng chính trị của Istanbul, đã bị giam giữ và xét xử từ tháng 3. Vào tháng 7, đảng này chia rẽ , với 91 nghị sĩ rời bỏ đảng. Những đòn giáng này đã làm suy yếu đối tác chính mà Đảng Bình đẳng và Dân chủ Nhân dân có thể dùng để xây dựng một đa số thay thế. Sự đàn áp khiến việc tiếp cận trở nên hữu ích hơn đối với Erdoğan và việc từ chối trở nên tốn kém hơn đối với các chính trị gia người Kurd.
Vấn đề người Kurd từ lâu đã là “ điểm yếu chí mạng ” của phe đối lập. Đảng Cộng hòa Nhân dân có nguy cơ bị cáo buộc đàm phán với khủng bố khi tìm kiếm sự ủng hộ của người Kurd, nhưng lại không thể thành lập một liên minh cầm quyền khi từ bỏ các yêu sách của người Kurd. Áp lực của cuộc bầu cử năm 2026 đã biến tình thế khó xử đó thành sự phụ thuộc bằng cách làm suy yếu đảng và thu hẹp con đường lên nắm quyền của phe đối lập.
Những nỗ lực hòa bình trước đây đã làm tăng sự ủng hộ của đảng thân người Kurd, đồng thời làm mất đi sự ủng hộ của phe dân tộc chủ nghĩa đối với chính phủ, đúng lúc ông Erdoğan cần đa số trong quốc hội để thiết lập một chế độ tổng thống điều hành. Các cuộc đàm phán đã đe dọa dự án hiến pháp mà chúng lẽ ra phải thúc đẩy, vì vậy chính phủ đã chọn giải pháp thông qua lá phiếu. Một lần nữa, ông Erdoğan cần phiếu bầu của người Kurd cho mục tiêu hiến pháp, nhưng phe đối lập yếu hơn và chia rẽ đã đảo ngược động lực này. Đảng Bình đẳng và Dân chủ Nhân dân giờ đây có thể giúp đỡ dự án của ông mà không cần trở thành trung tâm của một liên minh đối lập.
Tuy nhiên, Erdoğan vẫn giữ khoảng cách. Phiếu bầu của người Kurd có thể giúp ông, nhưng việc nắm quyền kiểm soát quá trình này có thể khiến ông phải đối mặt với sự phẫn nộ của phe dân tộc chủ nghĩa. Điều này rất quan trọng vì Erdoğan vẫn phụ thuộc vào Đảng Phong trào Dân tộc: Chủ tịch đảng, Devlet Bahçeli, có thể mở ra không gian chính trị cho các cuộc đàm phán, nhưng việc Erdoğan trực tiếp nắm quyền kiểm soát các nhượng bộ đối với người Kurd có thể gây căng thẳng cho liên minh và làm mất lòng các cử tri dân tộc chủ nghĩa đang ủng hộ liên minh. Luật pháp trao cho các nhượng bộ này thẩm quyền của nhà nước mà không biến tổng thống thành người bảo lãnh cá nhân, cho phép ông có thể rút lui nếu cái giá chính trị tăng lên. Khoảng cách đó cũng che giấu sự khác biệt về chính sách. Cuộc thăm dò dư luận tháng 6 cho thấy 68% cử tri của Đảng Bình đẳng và Dân chủ Nhân dân phản đối việc Thổ Nhĩ Kỳ tiếp tục hiện diện quân sự ở Syria, so với 38,2% trên toàn quốc. Nhưng họ vẫn có thể đạt được thỏa thuận — không phải dựa trên tầm nhìn chung về đất nước và người dân, mà dựa trên lợi ích chính trị trước mắt.
Một mối quan hệ hợp tác kết thúc đúng theo kế hoạch
Washington bắt đầu hợp tác với các lực lượng do người Kurd lãnh đạo ở đông bắc Syria vào năm 2014, và Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) trở thành đối tác địa phương chính của họ sau khi thành lập vào năm 2015. Mối quan hệ đối tác này có một mục tiêu đã được nêu rõ: đánh bại Nhà nước Hồi giáo (IS). Nhưng do có liên hệ với Đảng Công nhân Kurdistan (PKK), Thổ Nhĩ Kỳ kịch liệt phản đối mối quan hệ đối tác này và đã phát động các chiến dịch quân sự liên tiếp chống lại lực lượng người Kurd ở miền bắc Syria. Tuy nhiên, một thập kỷ hợp tác giữa người Kurd ở Syria và Washington đã mang lại cho nó một ý nghĩa chính trị rộng lớn hơn . Thành tích chiến trường của Lực lượng Dân chủ Syria đã biến hệ thống do người Kurd lãnh đạo ở đông bắc Syria, mà họ gọi là Rojava, thành một vấn đề quốc tế. Những người ủng hộ châu Âu đã tán thành tuyên bố về nền dân chủ địa phương và sự tham gia của phụ nữ, và Nghị viện châu Âu vẫn đang thúc đẩy quyền của người Kurd vào tháng 2 năm 2026. Sự ủng hộ đó đã làm dấy lên hy vọng về những gì mối quan hệ đối tác có thể bảo tồn, nhưng nó chưa bao giờ trở thành một sự đảm bảo an ninh. Khi Washington đánh giá nhiệm vụ đã hoàn thành, lực lượng Mỹ đã rời Syria vào tháng 4. Vào ngày 24 tháng 8, Hoa Kỳ đã bãi bỏ việc chỉ định Syria là quốc gia tài trợ khủng bố , đánh dấu một bước ngoặt nữa hướng tới chính phủ trung ương mới ở Damascus.
Abdi đã hiểu rõ những hạn chế của mối quan hệ đối tác này từ nhiều năm trước. Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 1 năm 2022 , ông phản đối việc Washington ràng buộc cam kết của mình với việc đánh bại quân sự Nhà nước Hồi giáo và lập luận rằng lực lượng Mỹ nên ở lại cho đến khi đạt được một giải pháp chính trị. Lời phàn nàn của ông đã bộc lộ vấn đề: Ông muốn mối quan hệ đối tác chống khủng bố trở thành một sự đảm bảo chính trị. Lời kêu gọi giải trừ vũ khí của Abdullah Öcalan vào tháng 2 năm 2025 sau đó đã mở ra một con đường thoát khỏi xung đột vũ trang mà Abdi đã sử dụng để tìm kiếm các điều khoản với Damascus. Khi giao tranh đe dọa vùng đông bắc Syria vào tháng 1 năm 2026, Öcalan đã kêu gọi các nhà lãnh đạo người Kurd kết hợp kháng chiến với ngoại giao và duy trì thỏa thuận hội nhập.
Nhiều người Kurd cảm thấy việc Mỹ rút quân là sự bỏ rơi , và điều đó hoàn toàn có lý. Nhưng sự ra đi của Washington đã thu hẹp các lựa chọn của họ mà không đưa ra những lựa chọn đó thay cho họ. Với việc Öcalan theo đuổi con đường chính trị, Abdi đã đánh đổi một vị trí quân sự dễ bị tổn thương để đảm nhận một vai trò không chắc chắn trong các thể chế Syria. Chính trị của người Kurd ở Syria chuyển từ việc bảo vệ lãnh thổ dưới sự bảo hộ của Mỹ sang đàm phán về quyền lực địa phương, các quyền hiến pháp và sự đại diện tại Damascus. Hoa Kỳ chưa bao giờ hứa sẽ bảo vệ quyền tự trị của người Kurd, nhưng sự hiện diện của họ đã cho phép Lực lượng Dân chủ Syria đàm phán như thể lời hứa đó tồn tại. Không còn gì tương tự sau khi quân đội rời đi.
Tình hình ở Syria càng làm nổi bật sự khác biệt này. Từ năm 2013 đến năm 2015, lực lượng người Kurd ở Syria đã giành được vị thế tại Washington và các thủ đô châu Âu thông qua cuộc chiến chống lại Nhà nước Hồi giáo (IS). Các nhân vật người Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ tin rằng thành công đó đã củng cố vị thế của họ, trong khi cuộc bao vây Kobani vào tháng 9 năm 2014 đã đưa cuộc chiến Syria vào chính trường Thổ Nhĩ Kỳ và làm sâu sắc thêm sự ngờ vực. Sau đó, Syria đã mở rộng các lựa chọn cho người Kurd. Việc Mỹ rút quân và giải tán Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) hiện nay đã thu hẹp các lựa chọn đó.
Một Cửa Sổ Đã Đóng
Vào tháng 12 năm 2024, chúng tôi dự đoán tình trạng bất ổn khu vực sẽ làm tăng giá trị chiến lược của các lực lượng người Kurd. Cuộc chiến với Iran phần nào đã xác nhận nhận định đó. Sau khi các cuộc tấn công của Mỹ và Israel bắt đầu vào đầu năm 2026, các nhóm vũ trang người Kurd Iran đóng tại Iraq đã cung cấp cho Washington thứ mà phe đối lập lưu vong của Iran thiếu: các mạng lưới có tổ chức trải rộng khắp Iran, Iraq, Syria và Thổ Nhĩ Kỳ. Các nhóm này đã thu hút sự quan tâm của Mỹ như một lực lượng trên bộ tiềm năng chống lại Tehran, nhưng sự quan tâm đó chưa bao giờ trở thành sự ủng hộ bền vững cần thiết để tạo ra đòn bẩy chính trị.
Chính quyền Trump đã thảo luận về các hoạt động ở miền tây Iran với các nhóm người Kurd ở Iran và yêu cầu các lãnh đạo người Kurd ở Iraq giúp họ vượt biên. Các lãnh đạo người Kurd ở Iraq đã phản đối. Họ lo sợ sự trả đũa của Iran và không muốn tham gia vào một cuộc chiến trên bộ. Các quan chức Thổ Nhĩ Kỳ cũng đã liên lạc với các lãnh đạo người Kurd và được cho là đã gây áp lực lên các quan chức Mỹ để ngăn cản sự can thiệp. Đến ngày 7 tháng 3, Trump đã yêu cầu lực lượng người Kurd không can thiệp, và ngoại trưởng Iran sau đó đã ghi nhận công lao của Ankara trong việc giúp ngăn chặn một mặt trận mới. Sự việc này cho thấy giá trị chiến lược của người Kurd đã tăng lên. Nó cũng cho thấy sự thận trọng của người Kurd và ngoại giao của Thổ Nhĩ Kỳ có thể nhanh chóng hạn chế giá trị đó như thế nào.
Những thay đổi về quân sự đã thu hẹp cơ hội hơn nữa. Lực lượng du kích từng sử dụng địa hình, ẩn nấp và thời gian để tồn tại lâu hơn các quốc gia mạnh hơn. Máy bay không người lái, hoạt động giám sát và vũ khí chính xác đã làm suy yếu mô hình đó . Thổ Nhĩ Kỳ đã dành một thập kỷ sử dụng những công cụ này chống lại Đảng Công nhân Kurdistan ở Iraq và Syria, hạn chế khả năng ẩn náu và tập hợp lại lực lượng của họ. Ankara cũng hành động để ngăn chặn sự quan tâm của nước ngoài đối với lực lượng người Kurd trở thành một mối quan hệ lâu dài hoặc thúc đẩy một thực thể giống như Rojava ở Kurdistan thuộc Iran . Sự can thiệp của họ với Öcalan và áp lực của họ đối với vấn đề Syria đã thu hẹp khả năng đó trước khi một cuộc khủng hoảng khác có thể mở rộng nó.
Nhìn lại, Öcalan và đối tác liên minh của Erdoğan , Devlet Bahçeli, đã nhận ra sự thay đổi tương tự đang diễn ra. Öcalan tuyên bố rằng đấu tranh vũ trang đã đi đến hồi kết, trong khi Bahçeli đưa ra lời đề nghị hòa giải với người Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ và các nơi khác. Sáng kiến của họ xuất phát từ những lập trường khác nhau nhưng cùng nhau đã mở ra một kênh chính trị vào thời điểm chịu áp lực chiến lược.
Tình trạng hỗn loạn đã nâng cao giá trị chiến lược của người Kurd, nhưng Thổ Nhĩ Kỳ lại góp phần ngăn cản giá trị đó trở thành đòn bẩy bền vững. Vào thời điểm Bahçeli mở kênh chính trị trong nước, Ankara đã thu hẹp các lựa chọn khu vực dành cho các bên người Kurd. Áp lực khu vực và tính toán trong nước bắt đầu củng cố lẫn nhau.
Quyền lực cuối cùng của Abdullah Öcalan
Chính sách ân xá có giới hạn của Thổ Nhĩ Kỳ đã biến sự liên kết này thành một kết quả tất yếu bằng cách gắn kết các con đường của Thổ Nhĩ Kỳ và Syria với nhau. Chính sách này chỉ có hiệu lực sau khi Đảng Công nhân Kurdistan và tất cả các tổ chức liên kết chấm dứt hoạt động, giải thể và giao nộp vũ khí. Các cơ quan an ninh Thổ Nhĩ Kỳ phải xác minh việc tuân thủ trước khi Hội đồng An ninh Quốc gia kích hoạt luật. Bằng cách bao gồm các tổ chức liên kết, quốc hội đã gắn số phận của Lực lượng Dân chủ Syria với sự trở về của các chiến binh từ Thổ Nhĩ Kỳ. Mối liên hệ này đã được luật hóa vào ngày 10 tháng 8, 15 ngày trước khi Abdi tuyên bố giải thể tại Damascus.
Luật pháp quy định việc tuân thủ, nhưng sự can thiệp của Öcalan đã giúp cho lịch trình rút ngắn đó trở nên khả thi. Quyền lực của ông đối với các chỉ huy từng phục vụ cùng ông ở Syria trước khi bị trục xuất năm 1998 cho phép ông đưa các nhà lãnh đạo người Kurd hướng tới một mục tiêu chung sau nhiều thập kỷ bị giam cầm. Việc mở cửa chính trị ở Thổ Nhĩ Kỳ và hội nhập quân sự ở Syria sau đó có thể diễn ra đồng bộ. Tuy nhiên, đây cũng là một điểm yếu: Quyền lực của ông mang tính cá nhân, hữu hạn và không thể tự động chuyển giao cho người kế nhiệm hoặc một thể chế nào đó.
Luật pháp vẫn loại trừ Öcalan khỏi thỏa thuận mà ông đã góp phần tạo nên. Những người đang thụ án chung thân vì các tội danh phạm trước năm 2005 vẫn nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của luật, vì vậy việc phóng thích ông vẫn là yêu cầu của Đảng Bình đẳng và Dân chủ Nhân dân chứ không phải là điều khoản của thỏa thuận. Lời kêu gọi hồi tháng 2 năm 2025 của ông đã từ bỏ các quốc gia độc lập, liên bang, quyền tự trị hành chính và “các giải pháp văn hóa”. Ông đã thu hẹp mục tiêu của Đảng Công nhân Kurdistan trước khi luật pháp trao cho ông quyền lợi cá nhân hoặc thể chế trong kết quả.
Öcalan cũng hoạt động trong giới hạn do ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ đối với Damascus đặt ra. Ankara đã định hình những gì Tổng thống Ahmed al Sharaa sẽ nhượng bộ. Các lãnh đạo người Kurd giành được các vị trí trong nhà nước Syria và các quyền văn hóa, nhưng họ không giữ được các thể chế mà họ đã sử dụng để cai trị. Thỏa thuận này thay thế một trật tự song song do người Kurd lãnh đạo bằng một cuộc đấu tranh giành ảnh hưởng trong một nhà nước tập trung. Quyền lực của Thổ Nhĩ Kỳ đã đặt ra giới hạn bên ngoài của nó.
Tuy nhiên, cả Öcalan lẫn Abdi đều không đại diện cho một nhóm cử tri người Kurd duy nhất. Hội đồng Quốc gia người Kurd chỉ gia nhập Lực lượng Dân chủ Syria và Đảng Liên minh Dân chủ trên một cương lĩnh chung vào tháng 4 năm 2025, nhưng thỏa thuận này không đặt hội đồng dưới sự chỉ huy của Abdi. Việc giải thể cũng không xóa bỏ được những chia rẽ trong nội bộ Lực lượng Dân chủ Syria: sự ly khai của các bộ lạc Ả Rập đã góp phần vào sự sụp đổ hồi tháng Giêng, trong khi các Đơn vị Bảo vệ Phụ nữ phản đối việc mất đi vị thế riêng biệt của mình. Phản ứng trái chiều ở phía đông bắc cho thấy Abdi có thể giải tán một bộ chỉ huy mà không cần giải quyết vấn đề đại diện cho các nhóm cử tri này.
Miền Bắc Iraq cũng vẫn là một phần của tiến trình này. Phần lớn lực lượng vũ trang của Đảng Công nhân Kurdistan đóng tại đó, và cuộc giải giáp mang tính biểu tượng đầu tiên gần Sulaymaniyah đã quy tụ tình báo Thổ Nhĩ Kỳ, Chính phủ Khu vực Kurdistan, Liên minh Yêu nước Kurdistan và Đảng Bình đẳng và Dân chủ Nhân dân. Nechirvan Barzani cũng đóng vai trò trung gian hòa giải giữa Abdi và Damascus. Do đó, việc xác minh phụ thuộc vào sự hợp tác từ cả Erbil và Sulaymaniyah . Nếu một trong hai bên rút lui, lời kêu gọi của Öcalan và luật pháp của Ankara có thể không xác định được liệu việc giải giáp đã diễn ra hay chưa.
Những sự chia rẽ này không làm thay đổi yêu cầu chính của người Kurd. Sau khi rút quân vào cuối năm 2013, Đảng Công nhân Kurdistan đã tìm kiếm các quyền hiến pháp mà không chính phủ nào có thể đảo ngược. Vào tháng 8 năm 2026, họ một lần nữa gọi khuôn khổ này chỉ là bước đầu tiên hướng tới sự bảo vệ hiến pháp. Ankara cũng giữ nguyên khuôn khổ cũ. Luật trước đây được gọi là Luật Chấm dứt Khủng bố và Tăng cường Hội nhập Xã hội. Biện pháp hiện tại là Luật Tăng cường Đoàn kết Quốc gia và Hội nhập Xã hội. Cả hai luật đều tích hợp một phong trào vũ trang mà không giải quyết được vị thế hiến pháp của các quyền của người Kurd.
Việc so sánh với năm 2015 cho thấy tại sao sự chín muồi không kéo dài. Áp lực trong nước và quốc tế có thể đưa các bên lại gần nhau rồi lại chia rẽ họ khi cán cân thay đổi. Sự hội tụ hiện tại là có thật, nhưng nó vẫn chỉ là một thời điểm thuận lợi chứ không phải là một thành tựu có thể tồn tại lâu dài trong những điều kiện đã tạo ra nó.
Những điều mà các khu định cư vẫn còn thiếu
Thỏa thuận của Thổ Nhĩ Kỳ vẫn còn nhiều điều kiện. Luật pháp đình chỉ các bản án trong thời gian thử thách từ 5 đến 10 năm và tạm hoãn các cuộc điều tra, nhưng chỉ sau khi Hội đồng An ninh Quốc gia công bố kết quả xác minh, dự kiến sau cuộc họp tháng 10. Các cơ quan an ninh Thổ Nhĩ Kỳ quyết định liệu việc giải trừ quân bị đã diễn ra hay chưa, và hội đồng quyết định khi nào các quyền lợi bắt đầu được hưởng. Nhà nước vừa là một bên tham gia vào quá trình này, vừa là người phán xét.
Syria đã có những nhượng bộ rõ rệt hơn. Damascus đã cấp quyền công dân cho người Kurd bị chế độ Baath tước đoạt quốc tịch, cho phép giảng dạy bằng tiếng Kurd và hứa hẹn trao các chức vụ cao trong chính phủ cho các lãnh đạo người Kurd, bao gồm cả Ilham Ahmed. Những thành quả này rất quan trọng, đặc biệt là khi tháng Giêng có thể đã kết thúc bằng một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn. Tuy nhiên, chúng cũng cho thấy các điều khoản của sự thỏa hiệp: Damascus đã thay thế quyền tự trị tập thể bằng các chức vụ và quyền cá nhân được ban hành từ trung ương. Hiến pháp hiện chưa quy định những quyền này có tính ràng buộc.
Khoảng trống đó rất quan trọng vì nhà nước Syria chưa chứng tỏ được khả năng bảo vệ các nhóm thiểu số. Các cuộc tấn công và trả thù của đám đông vẫn tiếp diễn , thủ phạm hiếm khi bị truy tố, và các lực lượng an ninh mới vẫn chủ yếu là người Sunni. Người thiểu số thường được tuyển dụng vào các vị trí hành chính hoặc không vũ trang. Một chính phủ chưa thể bảo vệ người Alawite, Druze và Kitô giáo thì không thể đảm bảo quyền lợi của người Kurd chỉ bằng các sắc lệnh.
Việc thiếu một bên bảo đảm bên ngoài khiến cả hai hướng đều dễ bị tổn thương. Đại diện người Kurd đã tìm kiếm sự tham gia của bên thứ ba trong các cuộc đàm phán hòa bình trước đây với Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng Ankara thậm chí đã bác bỏ cả ủy ban giám sát được thảo luận tại Dolmabahçe năm 2015. Hiện nay, một phó tổng thống đứng đầu hội đồng Thổ Nhĩ Kỳ, bốn nhóm làm việc quản lý việc thực thi, các cơ quan an ninh kiểm tra việc tuân thủ, và một hội đồng do tổng thống chủ trì đưa ra quyết định cuối cùng. Damascus cũng kiểm soát quy trình hiến pháp và việc thực thi các sắc lệnh của riêng mình. Do đó, cả hai thỏa thuận đều yêu cầu bên trao quyền xác nhận rằng họ đã tôn trọng các quyền đó.
Quá trình lập hiến của Syria sẽ quyết định liệu thỏa thuận hòa bình có bền vững hay không. Nó có thể biến các bổ nhiệm và sắc lệnh thành các quyền tồn tại lâu dài bất chấp những lợi ích đằng sau chúng. Áp lực từ Mỹ đối với những biện pháp bảo vệ như vậy sẽ tạo ra ma sát với Ankara, vốn phản đối một bộ chỉ huy vũ trang riêng biệt của người Kurd và quyền tự trị lãnh thổ ở Syria. Tuy nhiên, quyền công dân bình đẳng, giáo dục bằng tiếng Kurd, tham gia chính trị và chính quyền địa phương do dân bầu cử đều có thể tồn tại trong một nhà nước Syria thống nhất mà cả Washington và Ankara đều ủng hộ. Sự bất đồng là có thật, nhưng hẹp hơn so với tranh chấp về quyền tự trị.
Washington nên định nghĩa các biện pháp bảo vệ có thể thực thi bằng các điều khoản thể chế. Hiến pháp Syria nên bảo vệ quyền công dân bình đẳng, giáo dục bằng tiếng Kurd, sự tham gia chính trị và chính quyền địa phương do dân bầu. Các luật thực thi cần quy định thời hạn, ngân sách và các con đường kháng cáo. Hầu hết các đòn bẩy rộng lớn của Mỹ đã được sử dụng: Các lệnh trừng phạt toàn diện đã kết thúc vào tháng 7 năm 2025, Quốc hội đã bãi bỏ Đạo luật Caesar vào tháng 12 năm 2025, và Washington đã hủy bỏ việc xếp Syria vào danh sách khủng bố vào tháng 8 năm 2026. Các quyền miễn trừ gắn liền với việc xếp hạng đó cũng đã mất đi phần lớn giá trị. Những gì còn lại bao gồm các lệnh trừng phạt có mục tiêu , giấy phép xuất khẩu có kiểm soát và ảnh hưởng của Mỹ đối với Ngân hàng Thế giới và nguồn tài trợ của các nhà tài trợ . Các dự án nhằm tăng cường các bộ trung ương, lĩnh vực an ninh hoặc các thể chế tài chính nhà nước nên được tiến hành theo từng giai đoạn gắn liền với các tiêu chuẩn thực hiện công khai.
Việc báo cáo không nhất thiết phải phụ thuộc vào Damascus. Luật quốc phòng năm tài chính 2026 đã yêu cầu tổng thống phải báo cáo không mật cứ 180 ngày một lần trong vòng bốn năm về quyền của các dân tộc thiểu số và việc thực hiện thỏa thuận tháng 3 năm 2025. Bộ Ngoại giao nên tham khảo ý kiến của các cơ quan nhân quyền của Liên Hợp Quốc, xã hội dân sự Syria, Hội đồng Quốc gia người Kurd và các đại diện địa phương người Ả Rập và người Kurd, và công bố bằng chứng trong một phụ lục. Damascus có thể đóng góp, nhưng không nên tự mình chứng nhận việc tuân thủ.
Phương án của Thổ Nhĩ Kỳ mang lại cho các bên ngoài ít ảnh hưởng hơn. Washington không thể ràng buộc một đạo luật ân xá trong nước, và sự bảo trợ công khai của Mỹ có thể củng cố tuyên bố của Ankara rằng chính trị người Kurd bị điều khiển từ nước ngoài. Do đó, các biện pháp bảo vệ phải được tạo ra bên trong Thổ Nhĩ Kỳ: Quốc hội nên công bố các tiêu chí xác minh trước khi các quyền lợi bắt đầu có hiệu lực, cung cấp sự xem xét của tòa án, bổ sung sự tham gia của các đảng phái và xã hội dân sự vào việc giám sát, và ban hành các báo cáo thực hiện thường xuyên. Việc xác minh ở miền bắc Iraq nên bao gồm chính quyền ở cả Erbil và Sulaymaniyah. Chính phủ Hoa Kỳ và châu Âu có thể gây áp lực lên các biện pháp này một cách riêng tư và hỗ trợ việc lập hồ sơ độc lập, nhưng họ không thể thay thế cho một bên bảo đảm mà Ankara từ chối chấp nhận.
Một câu tục ngữ Thổ Nhĩ Kỳ khác nói rằng “kiên nhẫn sẽ biến nho chua thành bánh ngọt”. Sự kiên nhẫn đã giúp tạo ra những thỏa thuận đang dần hình thành ở cả hai phía biên giới, nhưng những lựa chọn chính trị vẫn chưa được pháp luật bảo đảm. Lợi ích trong nước, khu vực và quốc tế hiện đang cùng hướng về một mục tiêu. Chúng đã làm thay đổi Thổ Nhĩ Kỳ và Syria. Tuy nhiên, chúng vẫn chưa mang lại hòa bình. Cho đến khi luật pháp và các thể chế có thể duy trì sự ổn định của thỏa thuận khi những lợi ích đó thay đổi, thì sự chín muồi sẽ vẫn chỉ là một điều kiện chứ không phải là một thành tựu.
Riccardo Gasco là điều phối viên chương trình chính sách đối ngoại tại Viện IstanPol ở Istanbul và là nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Đại học Bologna.
Tiến sĩ Samuele CA Abrami là nhà nghiên cứu tại Trung tâm Quan hệ Quốc tế Barcelona. Ông từng là nghiên cứu sinh của Trung tâm Chính sách Mercator-Istanbul.
Nguồn: The Fruit of Patience: How Regional Shifts Ripened Turkey’s Path to Kurdish Reconciliation
Nhận xét
Đăng nhận xét