5086 - Một cuộc chiến sai lầm, một thỏa thuận thiếu sót và một tương lai đầy nguy hiểm.
Tác giả: William F. Wechsler
Kể từ khi nhậm chức, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đúng về vấn đề Iran nhiều hơn những gì những người chỉ trích ông thừa nhận.
Ngay từ đầu, ông đã nhận ra mối đe dọa từ chế độ Iran và chương trình hạt nhân của nước này, buộc phải mở rộng các biện pháp trừng phạt của Mỹ để làm gián đoạn các hoạt động độc hại của Iran, và tìm kiếm một thỏa thuận hạt nhân mạnh mẽ hơn so với thỏa thuận chưa hoàn hảo do người tiền nhiệm của ông đàm phán. Hiệp định Abraham mà Trump công bố gần cuối nhiệm kỳ đầu tiên đã cho phép phối hợp quân sự được cải thiện đáng kể giữa Israel và các nước vùng Vịnh, bao gồm cả những nỗ lực quan trọng nhằm tăng cường khả năng phòng thủ, điều đã chứng tỏ vô cùng quý giá khi Iran hai lần tấn công trực tiếp Israel trong thời chính quyền Biden.
Ông Trump cũng đã đưa ra một số quyết định đúng đắn về những vấn đề khó khăn nhất liên quan đến việc sử dụng lực lượng quân sự Mỹ chống lại Iran, thường xuyên bác bỏ ý kiến của các cố vấn. Đôi khi ông thận trọng hơn một cách đúng đắn; những lần khác, ông sẵn sàng chấp nhận những rủi ro đã được tính toán kỹ lưỡng. Ví dụ, vào năm 2019, ông đã khôn ngoan bác bỏ khuyến nghị của Lầu Năm Góc về việc tấn công trực tiếp Iran để đáp trả việc bắn hạ máy bay không người lái của Mỹ, điều này sẽ là một phản ứng không cân xứng và do đó tiềm ẩn nguy hiểm. Sau đó, vào năm 2020, ông đã gây sốc cho Lầu Năm Góc bằng cách ra lệnh tiêu diệt lãnh đạo Lực lượng Quds, Qasem Soleimani, điều này đã làm suy yếu đáng kể khả năng của Iran và không ngay lập tức gây ra cuộc chiến tranh rộng lớn hơn mà nhiều người lo sợ vào thời điểm đó. Rủi ro đó đã được giảm thiểu khi ông Trump từ chối các lời kêu gọi leo thang hơn nữa sau khi Iran trả đũa lực lượng Mỹ. Quan trọng nhất, năm ngoái, ông Trump đã đưa ra quyết định đúng đắn khi ném bom chương trình hạt nhân của Iran, đảo ngược quyết định trước đó của chính quyền ông về việc giữ khoảng cách với các cuộc tấn công trước đó của Israel.
Dĩ nhiên, Trump không phải lúc nào cũng đúng về vấn đề Iran. Năm 2018, ông đã thiếu khôn ngoan khi rút hoàn toàn khỏi thỏa thuận hạt nhân của cựu Tổng thống Mỹ Barack Obama thay vì tận dụng những điểm mạnh của nó, chẳng hạn như các điều khoản về việc “ khôi phục ” các lệnh trừng phạt. Năm 2019, ông đã không phản ứng khi các lực lượng ủy nhiệm của Iran tấn công các cơ sở năng lượng của Ả Rập Xê Út. Kể từ nhiệm kỳ đầu tiên, ông đã nhiều lần đặt câu hỏi liệu Hoa Kỳ có nên bảo vệ dòng chảy năng lượng từ vùng Vịnh hay không, lập luận rằng “chúng ta không cần dầu mỏ” và do đó “không cần phải tuần tra eo biển”. Và thậm chí, ông còn bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai bằng cách loại bỏ các đội bảo vệ an ninh cho những người từng phục vụ ông trước đây và là mục tiêu của các âm mưu ám sát của Iran .
Tuy nhiên, khi năm nay bắt đầu, người ta có lý do để tin rằng Trump đang ở vị thế thuận lợi để phát triển một loạt chính sách mới đối với Iran nhằm thúc đẩy lợi ích của Mỹ. Thật vậy, hoàn cảnh có lẽ chưa bao giờ thuận lợi hơn cho sự kết hợp khéo léo giữa sức mạnh và ngoại giao của Mỹ. Vị thế địa chiến lược của Tehran đã bị suy giảm mạnh sau những thành công quân sự của Israel chống lại các đối tác của Iran là Hamas và Hezbollah, sự sụp đổ của đồng minh Bashar al-Assad ở Syria, việc Israel phá hủy hệ thống phòng không chiến lược của Iran, và những thiệt hại gây ra cho các cơ sở hạt nhân của Iran vào năm 2025. Có lẽ quan trọng nhất, đã có những dấu hiệu cho thấy người dân Iran sẵn sàng một lần nữa nổi dậy chống lại những kẻ áp bức họ. Đây là thời điểm để tận dụng sức mạnh của Mỹ phối hợp với các đối tác khu vực nhằm làm suy yếu khả năng đe dọa của chế độ Iran đối với cả Trung Đông và chính công dân của mình.
Thật không may, Trump đã không học hỏi từ kinh nghiệm của chính mình với Iran và tận dụng cơ hội hiếm có này. Thay vào đó, ông ta lặp lại nhiều sai lầm của những người tiền nhiệm bằng cách phát động một cuộc chiến sai lầm và làm trầm trọng thêm sai lầm bằng việc đồng ý với một thỏa thuận ngừng bắn đầy khiếm khuyết.
Tuy nhiên, vẫn còn cách để cứu vãn tình hình. Để tránh những hậu quả nguy hiểm và khó lường trong những tháng và năm tới, ông Trump nên áp dụng một cách tiếp cận đàm phán mới, chú trọng hơn vào an ninh khu vực và khả năng răn đe, và cam kết chuẩn bị cho tương lai – tất cả những điều này đều có thể thu hút sự ủng hộ lưỡng đảng trong Quốc hội.
Một cuộc chiến sai lầm, lặp lại lịch sử.
Những tính toán sai lầm mới trong việc hoạch định chính sách đối ngoại là điều dễ hiểu; nhưng những sai lầm lặp đi lặp lại thì không. Chính sách của Mỹ đối với Iran năm nay bao gồm một loạt các quyết định không áp dụng được những bài học lẽ ra phải rút ra từ những sai lầm trước đây của những người tiền nhiệm của ông Trump.
Giống như Obama—người đã công khai tuyên bố lằn ranh đỏ của Mỹ về việc sử dụng vũ khí hóa học ở Syria , nhưng lại nhầm tưởng rằng chỉ riêng lời đe dọa sẽ buộc họ tuân thủ—Trump vào ngày 2 tháng 1 đã yêu cầu chính phủ Iran không tấn công những người biểu tình ôn hòa, đe dọa rằng “chúng tôi đã sẵn sàng chiến đấu”. Sau đó, giống như George HW Bush và Dwight Eisenhower, những người đã kêu gọi người dân Iraq và Hungary nổi dậy chống lại kẻ áp bức họ rồi đứng nhìn khi họ bị tàn sát, Trump vào ngày 13 tháng 1 đã kêu gọi người dân Iran “tiếp tục biểu tình” vì “sự giúp đỡ đang đến” trước khi họ bị bỏ mặc và bị chế độ tàn sát, có thể lên đến hàng chục nghìn người.
Giống như George W. Bush, người đã phát động một cuộc chiến tranh tùy chọn sai lầm nhằm lật đổ chế độ ở Iraq với những giả định lạc quan về chi phí thấp và kết quả phi thực tế, Trump vào ngày 28 tháng 2 đã bắt đầu cuộc chiến chống lại Iran bằng cách hứa hẹn sẽ “phá hủy tên lửa của họ và san bằng ngành công nghiệp tên lửa của họ”, “đảm bảo rằng các lực lượng khủng bố ủy nhiệm trong khu vực không còn có thể gây bất ổn khu vực” và “đảm bảo rằng Iran không có được vũ khí hạt nhân”. Không mục tiêu cụ thể nào trong số này đã được hoàn thành. Hơn nữa, trái ngược với Bush, người đã lật đổ Saddam Hussein và thiết lập một hệ thống chính phủ mới, Trump đã không đạt được mục tiêu lật đổ chế độ đã nêu, thay vào đó chỉ thành công trong việc loại bỏ giới lãnh đạo. Lực lượng an ninh Iran đã không tuân thủ yêu cầu “hạ vũ khí” của Trump, vì vậy người dân Iran đã không thể “tiếp quản chính phủ của ông”, như ông đã kêu gọi.
Giống như Lyndon Johnson, người đã không lường trước được hành động của kẻ thù trước cuộc tấn công Tết Mậu Thân ở Việt Nam , Trump cũng không lên kế hoạch cho phản ứng dễ đoán của Iran là nhắm mục tiêu vào tàu thuyền đi qua eo biển Hormuz. Tuy nhiên, trái ngược với Johnson, Trump và các cố vấn của ông dễ dàng có trong tay kết quả của vô số cuộc diễn tập quân sự trong nhiều thập kỷ đã dự đoán được phản ứng này của Iran.
Từ trái sang phải, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Dean Rusk, Tổng thống Hoa Kỳ Lyndon Baines Johnson và Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Robert McNamara hội ý trong Phòng Nội các Nhà Trắng vào tháng 2 năm 1968, thời điểm cao trào của Chiến dịch Tết Mậu Thân ở Việt Nam. Bản quyền: xxPicturesxFromxHistoryx qua REUTERS
Bản ghi nhớ gần đây với Iran cũng có những điểm tương đồng lịch sử không mấy dễ chịu. Trump đã lặp lại sai lầm cốt lõi của Woodrow Wilson với Đức bằng cách ký một thỏa thuận tại Versailles làm tăng khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh khác trong tương lai. Và mười bốn điểm của Trump (chính con số này cũng mang một sự tương đồng trớ trêu với Wilson ) bao gồm các điều khoản quy định việc Iran sẽ được trả tiền thông qua việc nới lỏng trừng phạt, quỹ tái thiết và gần như chắc chắn là một số hình thức phí quá cảnh. Về mặt này, Trump đã lặp lại sai lầm nghiêm trọng của Thomas Jefferson khi ông gây chiến với cướp biển Barbary để chấm dứt việc Mỹ phải cống nạp bắt buộc, nhưng cuối cùng lại đồng ý với các khoản thanh toán " tiền chuộc " đã tạo tiền đề cho Chiến tranh Barbary thứ hai.
Một thỏa thuận thiếu sót, trao quyền cho Iran.
Cách tiếp cận của Trump đối với thỏa thuận 14 điểm với Iran tương tự như thỏa thuận 20 điểm trước đó của ông về Gaza. Có một số điểm tương đồng tích cực. Mỗi thỏa thuận đều giúp tạm dừng giao tranh, cho phép vận chuyển trở lại các mặt hàng thiết yếu và bắt đầu các cuộc đàm phán rộng hơn giữa các bên tham chiến. Chúng cũng có những thách thức chung. Ví dụ, ngay từ đầu, hầu hết các nhà quan sát đều không tin rằng cả hai thỏa thuận sẽ tiến xa hơn điểm đầu tiên trong số nhiều điểm được liệt kê.
Nhưng đó là điểm tương đồng duy nhất. Thỏa thuận 20 điểm yêu cầu Hamas phải ngay lập tức thả các con tin – những người Israel còn sống và đã chết bị nhóm này bắt cóc khi phát động chiến tranh chống lại Israel. Nhưng thỏa thuận 14 điểm lại củng cố quyền kiểm soát của Iran đối với con tin của họ, eo biển Hormuz, vốn chỉ được chiếm giữ sau khi Mỹ phát động chiến tranh. Các nhà lãnh đạo Iran chắc chắn hiểu rõ điều này, và đó là lý do giải thích quyết định nhanh chóng thực thi quyền kiểm soát của họ đối với Hormuz – một hành động đã châm ngòi cho các cuộc giao tranh quân sự gần đây giữa Iran và Hoa Kỳ.
Hơn nữa, trong khi thỏa thuận 20 điểm được đưa ra sau khi Hamas bị đánh bại về mặt quân sự, thì thỏa thuận 14 điểm lại để lại Iran ở vị thế thắng lợi. Bất chấp những thiệt hại do lực lượng không quân Mỹ và Israel gây ra, chế độ Iran vẫn nắm quyền và Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo dường như đã củng cố hơn nữa vị thế nội bộ của mình cả trong chính phủ và đối với một dân chúng bị khuất phục.
Quan trọng hơn, chế độ này, theo cách tiếp cận lâu dài của mình, đã thành công trong việc tạo ra một “trạng thái bình thường mới”, trong đó các hành động của Iran mà trước đây được coi là nguyên nhân gây chiến nay đã được định nghĩa lại là dưới ngưỡng chiến tranh. Mỗi tổng thống Mỹ kể từ Jimmy Carter và Ronald Reagan đều khẳng định rằng Hoa Kỳ sẽ sử dụng lực lượng quân sự để đảm bảo tự do hàng hải từ vùng Vịnh qua vùng biển quốc tế, nhưng giờ đây, trên thực tế và bằng văn bản, Trump đã chấp nhận sự kiểm soát trên thực tế của Iran đối với một điểm nghẽn hàng hải quan trọng. Điều này trái ngược hoàn toàn với thời điểm Obama trực tiếp nhưng riêng tư đe dọa Iran về bất kỳ nỗ lực nào nhằm đóng cửa eo biển Hormuz – và là sự đảo ngược hoàn toàn so với bài phát biểu ngày 1 tháng 4 của Trump trước toàn quốc, trong đó ông hứa rằng “khi cuộc xung đột này kết thúc, eo biển sẽ tự nhiên mở ra”.
Trong những thập kỷ gần đây, Hoa Kỳ đã xây dựng được lòng tin rất lớn với các đối tác an ninh vùng Vịnh đến nỗi các nhà lãnh đạo ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất cảm thấy bị Joe Biden bỏ rơi sau một cuộc tấn công tương đối nhỏ của lực lượng Houthi vào năm 2022, buộc Hoa Kỳ phải nỗ lực rất nhiều để hàn gắn quan hệ ngoại giao . Kinh nghiệm đó khác xa so với tình hình hiện nay, khi Trump công khai bác bỏ các cuộc tấn công trực tiếp của Iran vào cơ sở hạ tầng trọng yếu của UAE là " không phải là hỏa lực mạnh " và bảo vệ sự tồn tại của kho tên lửa đạn đạo của Iran - một thông điệp chắc chắn đã được cả Tehran và Abu Dhabi nghe rõ. Một trạng thái bình thường mới cho phép Iran bổ sung khả năng triển khai sức mạnh một cách gián tiếp thông qua các lực lượng ủy nhiệm bằng khả năng được chấp nhận để tấn công trực tiếp các nước láng giềng theo ý muốn chắc chắn không thể phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ.
Một giáo sĩ Hồi giáo Iran thăm Bảo tàng Lực lượng Không quân thuộc Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) ở Tehran, Iran, ngày 12 tháng 11 năm 2025. Majid Asgaripour/WANA (Hãng thông tấn Tây Á) qua REUTERS
Tình hình bình thường mới được chính thức hóa trong bản ghi nhớ này cũng cho phép Iran chính thức liên kết lợi ích của mình ở hai khu vực – vùng Vịnh và Lebanon – và chia rẽ Hoa Kỳ và Israel về mặt ngoại giao, cả hai đều là mục tiêu chiến lược lâu dài của Iran mà các tổng thống Mỹ trước đây đã phủ nhận. Bản ghi nhớ của Trump trao quyền cho Iran gây áp lực lên Mỹ để ngừng các hoạt động quân sự của Israel nhắm vào Hezbollah. Chúng ta nên dự đoán rằng việc Iran sử dụng đòn bẩy này gần đây nhất sẽ không phải là lần cuối cùng.
Còn một điểm khác biệt cốt lõi nữa giữa thỏa thuận ngừng bắn Gaza của Trump và thỏa thuận ngừng bắn Iran. Trong khi chúng ta nên hy vọng rằng tất cả 20 điểm trong thỏa thuận Gaza sẽ được thực hiện đầy đủ, thì chúng ta lại nên hy vọng rằng tất cả 14 điểm với Iran sẽ không bao giờ được thực hiện.
Hoàn toàn có lý do để hoài nghi sâu sắc về việc liệu 20 điểm và Hội đồng Hòa bình của Trump có bao giờ thành công hay không, nhưng người Palestine, người Israel và toàn bộ khu vực sẽ an toàn hơn và thịnh vượng hơn nhiều nếu chúng thành công. Kế hoạch này hướng đến việc giải giáp Hamas và ngăn chặn tổ chức này nắm quyền, ngăn chặn việc thanh lọc sắc tộc người Palestine, ngăn chặn sự chiếm đóng hoặc sáp nhập Gaza của Israel, đảm bảo an ninh bằng lực lượng quốc tế, huy động nỗ lực toàn cầu để đảm bảo tái thiết và phát triển kinh tế, ưu tiên việc loại bỏ tư tưởng cực đoan để khuyến khích sự khoan dung và chung sống hòa bình, và thành lập một nhà nước Palestine không gây ra mối đe dọa nào cho Israel. Chỉ những người Palestine và Israel cực đoan nhất mới có thể phản đối tầm nhìn này.
Trong khi chúng ta nên hy vọng rằng tất cả 20 điểm trong thỏa thuận Gaza sẽ được thực hiện đầy đủ, thì chúng ta cũng nên hy vọng rằng tất cả 14 điểm với Iran sẽ không bao giờ được thực hiện.
Ngược lại, tầm nhìn đằng sau kế hoạch 14 điểm đối với Iran lại là một cơn ác mộng đối với các lợi ích an ninh quốc gia quan trọng của Mỹ—điều mà nhiều người vẫn chưa thực sự hiểu rõ. Nếu các điều khoản của thỏa thuận này trở thành hiện thực, nó sẽ định hình lại một cách cơ bản cán cân quyền lực trong khu vực, có lợi cho Iran và bất lợi cho Hoa Kỳ.
Chỉ một vài điều khoản ẩn trong mười bốn điểm đã nói lên toàn bộ câu chuyện. Về mặt quân sự, Trump đã cam kết một Trung Đông mà trong đó Mỹ sẽ “rút quân khỏi khu vực gần Cộng hòa Hồi giáo Iran” và “sẽ không triển khai thêm quân trong khu vực”. Thoạt nhìn, điều này sẽ dẫn đến việc Mỹ rút quân – một chính sách mà tôi đã nhiều lần cảnh báo bất chấp sự hấp dẫn của nó đối với nhiều người ở cả hai phía của phổ chính trị. Quan trọng hơn, đây là một Trung Đông mà chế độ Iran rõ ràng được phép làm giàu vật liệu hạt nhân trong nước. Bản ghi nhớ từ chối đưa ra tín hiệu ngược lại, thay vào đó khẳng định rằng “Cộng hòa Hồi giáo Iran sẽ duy trì hiện trạng chương trình hạt nhân của mình”. Như mọi chính quyền Mỹ – cả Dân chủ và Cộng hòa – đã kết luận trong nhiều thập kỷ, chương trình hạt nhân đó là một chương trình vũ khí. Đó mới thực sự là ý nghĩa của việc “duy trì hiện trạng”.
Về mặt tài chính, đây cũng là một trường hợp ở Trung Đông mà Hoa Kỳ giải tỏa các khoản tiền bị đóng băng của Iran và đồng ý rõ ràng rằng chúng có thể được “sử dụng hoàn toàn để thanh toán cho bất kỳ người thụ hưởng cuối cùng nào được Ngân hàng Trung ương Cộng hòa Hồi giáo Iran chỉ định”. Điều đó bao gồm việc xây dựng lại kho vũ khí đe dọa của Iran và mở rộng hỗ trợ tài chính cho Hezbollah, Houthi, Hamas và các lực lượng ủy nhiệm ở Iraq. Ngoài ra, Hoa Kỳ sẽ cam kết đảm bảo rằng Iran nhận được khoản tiền khổng lồ “ít nhất” 300 tỷ đô la, cấp “tất cả các giấy phép, miễn trừ và cho phép cần thiết cho các giao dịch tài chính liên quan” mà không có bất kỳ điều kiện nào về việc tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ trong quá trình này. Đó là số tiền tương đương với toàn bộ tổng sản phẩm quốc nội hiện tại của Iran. Nhưng số tiền đó vẫn chưa đủ đối với chế độ này, vì vậy hơn nữa “Hoa Kỳ cam kết chấm dứt tất cả các loại lệnh trừng phạt đối với Cộng hòa Hồi giáo Iran”, rõ ràng bao gồm cả những lệnh trừng phạt được áp đặt vì bất kỳ mục đích nào, và, một cách rõ ràng, “Hoa Kỳ sẽ không áp đặt bất kỳ lệnh trừng phạt mới nào”. Điều này vượt xa thỏa thuận hạt nhân thời Obama, vốn chỉ dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với vấn đề hạt nhân nhưng vẫn cho phép các lệnh trừng phạt liên quan đến các hoạt động xấu khác của Iran, chẳng hạn như hỗ trợ khủng bố toàn cầu, tiếp tục được áp dụng.
Trên bình diện ngoại giao, đây là một Trung Đông mà Mỹ công khai cam kết ngăn chặn Israel trả đũa các cuộc tấn công trực tiếp và khủng bố của Hezbollah. Điều quan trọng cần nhớ là Hezbollah đã tự nguyện phát động chiến tranh với Israel vào năm 2023 để hỗ trợ Hamas sau vụ tấn công khủng bố của Hamas nhằm vào thường dân ở Israel. Đồng thời, Mỹ đã đồng ý cho phép Iran “tiến hành đối thoại với Vương quốc Oman để xác định chính quyền tương lai và các dịch vụ hàng hải tại eo biển Hormuz”. Sẽ không có “phí cầu đường”, mà thay vào đó sẽ là phí an ninh, phí hành chính, thuế môi trường, các chương trình bảo hiểm bổ sung và mọi từ đồng nghĩa khác mà người ta có thể tưởng tượng. Nếu xu hướng hiện tại tiếp tục, chỉ là vấn đề thời gian trước khi Trump hoàn toàn đảo ngược chính sách lâu dài của Mỹ và cam kết tham gia vào việc thu phí cầu đường ở Hormuz. Thật vậy, một trong những tuyên bố gần đây nhất của tổng thống về vấn đề này dường như được thiết kế để đặt nền móng cho sự đầu hàng cuối cùng đó.
Mười bốn điểm này bắt đầu (điểm thứ hai) bằng một thỏa thuận rằng Mỹ và Iran sẽ ngừng “can thiệp vào công việc nội bộ của nhau”—một sự bỏ rơi hoàn toàn của Mỹ đối với người dân Iran, điều chắc chắn sẽ khiến các nạn nhân của vụ thảm sát hồi tháng Giêng hoặc phong trào Phụ nữ, Sự sống, Tự do trước đây phải trăn trở trong mồ mả. Và để kết thúc tất cả, Trump sẽ cam kết Mỹ đưa tất cả những điều này vào “một nghị quyết ràng buộc [của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc]”, do đó đưa các điều khoản này vào luật quốc tế và trói buộc tay những người kế nhiệm ông.
Một tương lai đầy nguy hiểm…
Cuộc chiến sai lầm và thỏa thuận thiếu sót này đã đẩy Mỹ và Trung Đông đến bờ vực của một tương lai vô cùng nguy hiểm. Có thể dự đoán ba kịch bản tiêu cực và chỉ một kịch bản tương đối tích cực.
Trong kịch bản đầu tiên, Mỹ có thể đạt được thỏa thuận với Iran trong những tuần tới để thực hiện tầm nhìn được nêu trong kế hoạch mười bốn điểm. Đây sẽ là một thảm họa lịch sử, như đã mô tả ở trên.
Trong kịch bản thứ hai, các cuộc đàm phán tiếp theo đang diễn ra cuối cùng có thể thất bại và Mỹ có thể vội vàng quay trở lại chiến tranh với Iran. Điều này cũng có thể gây ra thảm họa, vì nó có thể dẫn đến suy thoái kinh tế toàn cầu nếu các cuộc đàm phán thất bại trước khi lượng dự trữ dầu mỏ hiện nay được phục hồi. Bạo lực xảy ra sau đó có thể dễ dàng phá hủy các cơ sở năng lượng và nước ở cả hai phía Vịnh Ba Tư.
Trong kịch bản thứ ba, Mỹ có thể tránh được cả hai cạm bẫy trên nhưng vẫn tạo tiền đề cho một cuộc chiến tranh Mỹ-Iran khác trong tương lai—dưới thời Trump hoặc người kế nhiệm. Điều này có thể xảy ra sau khi Iran đã dần dần tái thiết lực lượng và mở rộng ảnh hưởng trong khi Mỹ để cho vị thế quân sự của mình trong khu vực dần dần suy yếu. Điều đó sẽ dẫn đến việc Iran hành động táo bạo và hung hăng hơn, các đối tác của Mỹ trở nên dễ bảo và ngại rủi ro hơn, và Mỹ sẽ thua trong cuộc chiến tiếp theo không chỉ về mặt ngoại giao mà cả về quân sự. Vì một số nước vùng Vịnh hiện nay dường như đang trên con đường "Phần Lan hóa" —nhượng bộ về mặt ngoại giao để chấp nhận sức mạnh ngày càng tăng của Iran—và vì cơ sở của cả hai đảng chính trị Mỹ hiện nay dường như đều chia sẻ khuynh hướng rút quân khỏi khu vực của Trump, đây là kết quả có khả năng xảy ra nhất nếu không có gì thay đổi.
Một người đàn ông cầm cờ có hình ảnh cố lãnh đạo Cách mạng Hồi giáo Ayatollah Ruhollah Khomeini, cố lãnh đạo tối cao của Iran Ayatollah Ali Khamenei và lãnh đạo tối cao mới của Iran, Mojtaba Khamenei, trong một cuộc mít tinh ở Tehran, Iran, ngày 29 tháng 4 năm 2026. Ảnh: Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) qua Reuters.
Mục tiêu của chính sách Mỹ nên là ngăn chặn ba kết quả trên—và tạo ra kịch bản thứ tư về sự ổn định lớn hơn cho khu vực. Với cái hố sâu đã được đào, việc đạt được điều này sẽ không dễ dàng. Nhưng bất kỳ nỗ lực nào để làm được điều đó cũng nên bắt đầu bằng một số hành động tức thời và chính sách mới của Mỹ. Phó Tổng thống JD Vance gần đây đã hỏi , “Nếu bạn nghĩ đây là một thỏa thuận tồi, thì giải pháp thay thế của bạn là gì?” Và đây là câu trả lời.
… và cách tránh điều đó
Trước hết, Mỹ nên áp dụng một chiến lược đàm phán mới. Ông Trump nên chỉ thị cho ông Vance và các nhà ngoại giao thân tín của mình là Steve Witkoff và Jared Kushner rằng mục tiêu thực sự của các cuộc đàm phán trong thời gian ngắn hạn không phải là đạt được một thỏa thuận cuối cùng theo hướng bản ghi nhớ mà là kéo dài các cuộc đàm phán càng lâu càng tốt mà không dẫn đến chiến tranh. Thời hạn sáu mươi ngày nên được gia hạn nhiều lần theo sự đồng thuận của cả hai bên, như được cho phép trong điểm thứ ba của bản ghi nhớ.
Đây sẽ là sự đảo ngược hoàn toàn chiến lược đàm phán điển hình của mỗi quốc gia, bởi vì cho đến nay, chính các nhà ngoại giao Iran đã sử dụng mọi kỹ thuật để trì hoãn – và khá thành công qua nhiều chính quyền Mỹ. Do đó, Witkoff và Kushner hẳn đã rất quen thuộc với những thủ đoạn trì hoãn này: yêu cầu các quan chức dễ bảo hơn làm trung gian hòa giải, thay đổi địa điểm các cuộc họp, thay thế các nhà đàm phán cá nhân, tập trung vào các vấn đề ưu tiên thấp hơn, kéo dài thời gian cần thiết để nhận được phản hồi, yêu cầu các quyết định phải được đưa trở lại thủ đô để xem xét cấp cao, tỏ ra bất bình trước các tuyên bố công khai, phản ứng thái quá trước các sự kiện bên ngoài để trì hoãn đàm phán, v.v. Trong khi các cuộc đàm phán tiếp tục, Mỹ nên khuyến khích các sáng kiến khu vực nhằm giảm căng thẳng, bao gồm cả những nỗ lực đã được hình dung từ lâu để xây dựng một phiên bản Trung Đông của Hội nghị An ninh và Hợp tác châu Âu (CSSC). Điều này sẽ giúp đảm bảo rằng dầu mỏ tiếp tục được vận chuyển có lợi cho cả hai bên để dự trữ toàn cầu có thể được bổ sung. Các nhà đàm phán Mỹ rõ ràng đã bị phía Iran đánh bại về ngôn ngữ của bản ghi nhớ; Việc câu giờ là một nhiệm vụ dễ thực hiện hơn nhiều.
Thứ hai, Hoa Kỳ nên củng cố các mối quan hệ đối tác quân sự ở vùng Vịnh và khôi phục khả năng răn đe đối với Iran. Ông Trump nên đưa ra ba tuyên bố ngay lập tức về lập trường, sự hiện diện và quan hệ đối tác của Hoa Kỳ. Về lập trường, ông Trump nên cam kết rõ ràng rằng Hoa Kỳ sẽ liên tục triển khai một nhóm tác chiến tàu sân bay tới Bộ Tư lệnh Trung tâm (CENTCOM) và đóng quân ở hoặc gần vùng Vịnh trong suốt thời gian còn lại của nhiệm kỳ. Điều này cũng đòi hỏi các đồng minh châu Âu - đáng chú ý nhất là Vương quốc Anh và Pháp - phải công khai cam kết duy trì các nguồn lực quân sự tương đối khiêm tốn của họ ở đó trong cùng thời gian, và các đối tác vùng Vịnh phải công khai hoan nghênh sự thay đổi chính sách này. Cách đây không lâu, lập trường này là thông lệ, và nó có thể gây được tiếng vang với ông Trump nếu ông được tư lệnh CENTCOM, người từng lãnh đạo Lực lượng Hải quân Bộ Tư lệnh Trung tâm dưới thời Biden, báo cáo về việc điều này thường không xảy ra trong chính quyền trước và việc thiếu sự hiện diện đó có thể đã khuyến khích chủ nghĩa phiêu lưu của Iran. Về phía mình, các nhà hoạch định chính sách ở Tehran dường như tin rằng ông Trump sẽ đưa lập trường quân sự của Hoa Kỳ trở lại tình thế đặc biệt thuận lợi mà Iran đã có được hồi tháng Giêng. Họ cần phải nhanh chóng được xóa bỏ giả định này.
Khi người dân Iran nổi dậy vào tháng Giêng và bị tàn sát hàng chục nghìn người trong vòng hai ngày – một tỷ lệ vượt xa bất kỳ cuộc xung đột khu vực nào gần đây – Hoa Kỳ không có lực lượng tấn công nào như vậy trong khu vực. Thật vậy, Mỹ cũng không có lực lượng nào ở Địa Trung Hải, bởi vì chính quyền Trump đã chuyển rất nhiều tài sản quân sự của mình ra khỏi bờ biển Venezuela. Tư thế này rất bất thường so với thông lệ trong những thập kỷ gần đây. Nhưng nó phù hợp với Chiến lược An ninh Quốc gia của chính quyền Trump , được công bố chỉ vài tháng trước khi chiến tranh Iran bắt đầu, trong đó khẳng định sai lầm rằng Trung Đông không còn là “nguồn gốc tiềm tàng của thảm họa sắp xảy ra” và rằng “vấn đề [xung đột khu vực] này không nghiêm trọng như những gì các tiêu đề báo chí có thể khiến người ta tin tưởng”. Đánh giá lạc quan thái quá này đã trở nên lỗi thời giống như tuyên bố trước đó của chính quyền Biden rằng khu vực này “yên tĩnh hơn ngày nay so với hai thập kỷ qua” chỉ một tuần trước cuộc tấn công khủng bố của Hamas nhằm vào Israel.
Về sự hiện diện của Mỹ, ông Trump nên công bố một kế hoạch tái bố trí nhân sự đầy đủ, xây dựng lại hoàn toàn và trang bị lại vũ khí một cách thích hợp cho tất cả các căn cứ của Mỹ trong khu vực. Hiện nay, các đối tác của Mỹ ở vùng Vịnh đang rất lo ngại rằng ông Trump và những người “kiềm chế” trong Lầu Năm Góc sẽ lợi dụng cơ hội này để “thu hẹp” sự hiện diện của Mỹ trong khu vực bằng cách loại bỏ vĩnh viễn nhiều khí tài trên bộ. Xét cho cùng, Chiến lược Quốc phòng Quốc gia của chính quyền Trump – được ban hành vài tuần sau khi Iran tàn sát người dân của mình và chỉ khoảng một tháng trước khi Mỹ phát động cuộc chiến này – khẳng định rằng “trách nhiệm chính trong việc răn đe và phòng thủ chống lại Iran và các lực lượng ủy nhiệm của nước này” thuộc về các đồng minh và đối tác trong khu vực, và ngầm hiểu là không phải của Mỹ. Tehran có thể đang khuyến khích những lo ngại của các nước vùng Vịnh về việc Mỹ bị bỏ rơi.
Không gì có thể gây tổn hại hơn cho lợi ích của Mỹ hơn là việc phát tín hiệu rút quân, vì vậy mục tiêu trước mắt là phải cam kết rõ ràng điều ngược lại. Một chính sách đã được tuyên bố về việc bổ sung nhân sự, xây dựng lại và tái vũ trang ít nhất đến mức trước chiến tranh sẽ là một khởi đầu tốt, mặc dù việc xây dựng lại nhất thiết sẽ bao gồm các thiết kế nhằm làm cho các căn cứ của Mỹ ít dễ bị tổn thương về mặt vật lý hơn bằng cách vừa gia cố mục tiêu vừa cải thiện khả năng phòng thủ chống lại máy bay không người lái và tên lửa. Về phía mình, các đối tác vùng Vịnh không chỉ nên công khai ủng hộ những thay đổi này đối với sự hiện diện của Mỹ mà còn nên đề nghị tài trợ tài chính cho việc xây dựng cần thiết tại các căn cứ của Mỹ.
Mỹ nên chuẩn bị sử dụng các khí tài quân sự này để phô trương sức mạnh và thậm chí tham gia vào các cuộc xung đột cường độ thấp nhằm ngăn chặn Iran thiết lập vững chắc “trạng thái bình thường mới” của mình ở eo biển Hormuz. Cho dù các nhà ngoại giao Mỹ có đồng ý hay không, các nhà lãnh đạo chế độ Iran đã kết luận rằng họ đã được ngầm trao quyền kiểm soát Hormuz theo bản ghi nhớ. Do đó, hãy dự đoán họ sẽ tiếp tục theo mô hình nhất quán của mình và tiếp tục leo thang căng thẳng ở eo biển cho đến khi mọi người hành xử như thể họ công nhận vị thế đặc quyền mới của Iran. Vào một thời điểm nào đó trong những tháng tới, Hải quân Mỹ nên tiến hành một cuộc hành quân thường lệ dọc theo vùng biển quốc tế qua Hormuz và vào Vịnh Ba Tư, qua đó khẳng định lại rằng Washington không chấp nhận trạng thái bình thường mới mà Tehran đang cố gắng thiết lập.
Bước cuối cùng để trấn an bạn bè, tái thiết lập khả năng răn đe đối với kẻ thù, và do đó ngăn chặn một cuộc chiến tranh khác là giúp các đối tác khu vực của Mỹ cải cách và mở rộng quân đội của chính họ. Đây là một vấn đề cấp bách đòi hỏi sự lãnh đạo ở cấp tổng thống. Hiện tại, tất cả các đối tác của Mỹ ở vùng Vịnh đều có nhu cầu cấp thiết phải cải thiện khả năng phòng thủ và tấn công của mình. Tiền bạc không phải là vấn đề, mà là năng lực. Thật không may, hiện tại Mỹ đang phải vật lộn để sản xuất vũ khí với tốc độ đáp ứng nhu cầu của chính mình, chứ chưa nói đến nhu cầu của các đồng minh, buộc các đối tác phải tăng cường mua sắm từ các quốc gia khác .
Phải thừa nhận rằng, chính quyền Trump đã bắt đầu giải quyết vấn đề cụ thể và những thách thức mang tính hệ thống trong ngành công nghiệp quốc phòng của Mỹ. Nhưng họ cần phải làm nhiều hơn nữa để tăng cường hợp tác quốc phòng toàn cầu vì mục đích này bằng cách khởi động một nỗ lực phối hợp với các đồng minh ở châu Âu và châu Á. Giống như những gì ông đã làm ở Sharm El-Sheikh , Ai Cập, sau khi công bố kế hoạch 20 điểm của mình, Trump nên kêu gọi một hội nghị quốc tế với các nguyên thủ quốc gia khác của các nước sản xuất vũ khí lớn và các đối tác vùng Vịnh, có thể là ở Amman. Cùng với các CEO của các công ty quốc phòng, các nhà lãnh đạo sau đó có thể công bố các kế hoạch chung về cách đáp ứng nhu cầu mua sắm của vùng Vịnh, bao gồm cả việc xác định những hạn chế trong cơ sở công nghiệp quân sự của mỗi quốc gia. Điều này sẽ gửi một tín hiệu mạnh mẽ tới Tehran rằng hành vi bắt nạt các nước láng giềng của họ sẽ không thành công.
Chuẩn bị cho tương lai: Chiến tranh và thay đổi chế độ
Một chiến lược đàm phán mới được thiết kế để trì hoãn và một cam kết an ninh mới đối với khu vực có thể giúp Hoa Kỳ vượt qua giai đoạn trước mắt này. Nhưng vẫn cần phải chuẩn bị cho tương lai. Tương lai đó hoàn toàn có thể dự đoán được dựa trên ba sự thật.
Thứ nhất, chừng nào Cộng hòa Hồi giáo Iran còn tồn tại, nước này sẽ tiếp tục thực hiện các hành động xấu gây bất lợi cho lợi ích của Mỹ và đe dọa trực tiếp các đối tác khu vực của Mỹ. Mỹ phải luôn sẵn sàng sử dụng lực lượng quân sự để ngăn chặn chế độ này sở hữu vũ khí hạt nhân – một kết luận mà mọi tổng thống Mỹ đều đã đưa ra khi tại chức và giờ đây không thể bác bỏ được khi chế độ này liên tục thể hiện sự sẵn sàng tấn công trực tiếp tất cả các nước láng giềng.
Thứ hai, một cuộc chiến tranh Mỹ-Iran thứ hai rất có khả năng xảy ra trong dài hạn. Bất chấp những thiệt hại thực tế mà họ đã phải gánh chịu, các nhà lãnh đạo chế độ Iran sẽ cảm thấy được củng cố bởi kết quả của cuộc chiến, được thúc đẩy bởi lòng thù hận sau khi phải chịu đựng điều mà họ coi là một cuộc tấn công bất công, và tiếp tục thích nghi dựa trên những thiếu sót về quân sự của họ trong cuộc xung đột mới nhất này. Mặc dù cuộc chiến này không có khả năng xảy ra cao trong thời gian ngắn, nhưng nó gần như chắc chắn sẽ xảy ra trong những năm và thập kỷ tới, với giả định rằng không có sự thay đổi chế độ nào diễn ra ở Tehran trước đó.
Thứ ba, người dân Iran đã nhiều lần thể hiện sự phản đối chế độ này và chắc chắn sẽ tiếp tục làm như vậy trong tương lai, dù chiến tranh có thể chỉ làm trì hoãn ngày đó. Do đó, Mỹ phải chuẩn bị cho cả một cuộc chiến tranh khác và một cơ hội khác để hỗ trợ người dân Iran.
Một thủy thủ Mỹ quan sát hoạt động bay khi chiếc máy bay F/A-18E Super Hornet, thuộc Phi đội Chiến đấu Cơ 14, chuẩn bị hạ cánh bằng hệ thống hãm tốc trên boong tàu sân bay lớp Nimitz USS Abraham Lincoln, tham gia hỗ trợ Chiến dịch Epic Fury trong cuộc chiến tranh Iran tại một địa điểm không được tiết lộ, ngày 26 tháng 3 năm 2026. Ảnh: Hải quân Mỹ/Cung cấp qua Reuters.
Việc chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh trong tương lai bắt đầu bằng một đánh giá toàn diện, khách quan về những thành công và thất bại của quân đội Mỹ - cả về tấn công và phòng thủ - trong cuộc chiến tranh gần đây nhất. Mặc dù việc đưa tin về những vấn đề này còn hạn chế, nhưng rõ ràng là Iran đã thành công hơn nhiều trong việc gây thiệt hại cho các căn cứ của Mỹ trong khu vực so với dự đoán của nhiều người. Khi Hoa Kỳ xây dựng lại và củng cố các căn cứ có thể bị nhắm mục tiêu bởi các tên lửa tầm ngắn của Iran, Lầu Năm Góc nên xem xét mở rộng vị trí của các tài sản quân sự của Mỹ xa hơn về phía tây, bao gồm cả vào Israel . Hơn nữa, bất chấp những thành công to lớn trong cuộc xung đột, việc quân đội Mỹ dường như không thể kiểm soát eo biển Hormuz với chi phí chính trị và kinh tế chấp nhận được cần phải khiến các nhà hoạch định chiến tranh và các chỉ huy của Mỹ tự vấn sâu sắc. Các báo cáo cho rằng quân đội Mỹ sẽ mất tới sáu tháng để mở cửa Hormuz trong một môi trường thuận lợi cũng cần được xem là không thể chấp nhận được đối với việc lập kế hoạch chiến tranh trong tương lai. Các quy trình nhắm mục tiêu nội bộ dẫn đến những sai lầm, bao gồm cả việc ném bom một trường học, cần được hiểu là những thất bại chiến lược, chứ không chỉ là chiến thuật, và cần được khắc phục trước khi một cuộc chiến tranh thứ hai nổ ra.
Một phân tích như vậy cũng sẽ xem xét những bài học kinh nghiệm từ các điểm đòn bẩy chính của Iran, đặc biệt là khung thời gian cụ thể trước khi trữ lượng dầu mỏ toàn cầu giảm xuống mức mà một tổng thống Mỹ sẽ phải đối mặt với nguy cơ suy thoái kinh tế toàn cầu. Khung thời gian đó sẽ xác định giới hạn tối đa để các nhà hoạch định quân sự đạt được cả chiến thắng quân sự và chiến lược trước Tehran. Đánh giá cũng sẽ đưa ra những kết luận sáng suốt về hành động của các đối tác Mỹ trong cuộc chiến gần đây nhất, bao gồm cả cách thức hợp tác tốt hơn với các đồng minh châu Âu và cả cách đánh giá sự chia rẽ sâu sắc giữa các quốc gia vùng Vịnh, sự sẵn sàng hoặc thiếu sẵn sàng tham chiến để tự vệ, và các quyết định được cho là (mà họ đã phủ nhận ) về việc ký kết các thỏa thuận song phương bí mật với Iran để tránh bị nhắm mục tiêu. Vào thời điểm cuộc chiến tiếp theo bắt đầu, Mỹ sẽ ở vị thế tốt để lãnh đạo một liên minh lớn các đồng minh quân sự chứ không chỉ riêng Israel.
Trọng tâm của bất kỳ sự thay đổi chế độ nào có thể xảy ra ở Tehran nằm ở người dân trong nước Iran, chứ không phải những người Iran ở nước ngoài tự nhận là đại diện cho họ.
Việc chuẩn bị cho cuộc chiến tiếp theo cũng bao gồm việc mở rộng hơn nữa các hoạt động tình báo của Mỹ bên trong Iran để cung cấp thông tin tốt hơn cho việc lập kế hoạch tác chiến và dự đoán tốt hơn các hành động và phản ứng của Iran. Có lẽ quan trọng nhất, bất kỳ sự chuẩn bị nào cho cuộc chiến tiếp theo đều phải bao gồm một nỗ lực phối hợp, kéo dài nhiều năm để giảm mạnh sự phụ thuộc của các đối tác của Mỹ và nền kinh tế toàn cầu vào eo biển Hormuz. Điều này sẽ bao gồm việc tiếp tục các nỗ lực đã được bắt đầu nhiều năm trước ở Ả Rập Xê Út và UAE để xây dựng hệ thống dự phòng cho các đường ống dẫn dầu của họ và cũng đẩy nhanh việc xây dựng cơ sở hạ tầng xuyên biên giới cần thiết để xây dựng một mạng lưới hành lang đường bộ xuyên khu vực.
Hoa Kỳ cũng nên chuẩn bị tốt hơn cho lần tiếp theo người dân Iran nổi dậy chống lại những kẻ áp bức họ. Các cuộc biểu tình hồi tháng Giêng, diễn ra ba năm sau phong trào Phụ nữ, Sự sống, Tự do và chín tháng sau cuộc chiến tranh 12 ngày chống lại Iran, là mối đe dọa trực tiếp nhất đối với tính hợp pháp của chế độ kể từ năm 1979. Chính quyền Iran hiểu rõ điều này, điều đó giải thích cả bạo lực chưa từng có trong phản ứng của họ và sự chuyển dịch chiến lược gần đây từ tôn giáo sang chủ nghĩa dân tộc làm cốt lõi tư tưởng. (Ngay cả trước chiến tranh, giới lãnh đạo Iran đã cảm thấy buộc phải nới lỏng việc thực thi các quy định hà khắc về trang phục đối với phụ nữ.) Sự chuyển dịch này không có gì đáng ngạc nhiên vì một chế độ lên nắm quyền một cách tự nhiên để lật đổ chế độ quân chủ cha truyền con nối giờ đây đã thiết lập một chế độ thần quyền cha truyền con nối bằng cách truyền lại chức vụ lãnh đạo tối cao từ Ali Khamenei cho con trai ông là Mojtaba, ngay cả khi quyền lực thực sự ở Iran ngày nay nằm trong tay Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo.
Các nhà hoạch định chính sách ở Washington phải hiểu rằng trọng tâm của bất kỳ sự thay đổi chế độ nào ở Tehran nằm ở người dân trong nước Iran, chứ không phải những người Iran ở nước ngoài tự nhận là đại diện cho họ. Việc thay đổi chế độ từ nước ngoài là khó khăn nhưng không phải là không thể. Việc áp đặt chế độ từ trên không, như các nhà lãnh đạo Mỹ và Israel đã hy vọng khi bắt đầu cuộc chiến này, là điều không thể, chứ không chỉ là khó khăn.
Mặc dù hiện nay trong một số giới, người ta thường bác bỏ khả năng người dân Iran nổi dậy một lần nữa sau khi hàng chục nghìn người thiệt mạng hồi tháng Giêng, nhưng sự bi quan đó chỉ được coi là hợp lý cho đến khi nó bị chứng minh là sai – giống như trường hợp Washington bị bất ngờ trước cuộc cách mạng Iran, sự bùng nổ của Mùa xuân Ả Rập, và những thay đổi chính phủ sau đó ở Ai Cập và Syria. Iran ngày nay là một thảm họa kinh tế , với giới tinh hoa đang bòn rút tiền lẽ ra có thể được sử dụng tốt hơn để giải quyết hậu quả của lạm phát cao ngất trời, tỷ lệ thất nghiệp cao, đồng tiền mất giá và quản lý tài chính yếu kém kéo dài. Giống như George Kennan đã từng nhận xét về Liên Xô, Cộng hòa Hồi giáo Iran “mang trong mình mầm mống của sự suy tàn”, và “những mầm mống này đang nảy mầm rất mạnh”. Hoa Kỳ phải chuẩn bị sẵn sàng khi những mầm mống đó một lần nữa bắt đầu nở hoa.
Việc chuẩn bị như vậy đòi hỏi sự hiểu biết chi tiết hơn nhiều về các mạng lưới đối lập bên trong Iran so với những gì mà cả Mỹ và Israel hiện có. Xét cho cùng, nếu Washington thực sự hiểu phe đối lập, họ đã không thể nào chấp thuận kế hoạch đưa cựu Tổng thống Iran Mahmoud Ahmadinejad lên nắm quyền. Điều này nên trở thành mục tiêu thu thập thông tin hàng đầu của tình báo Mỹ và tất cả các cơ quan đối tác liên quan trong khu vực và châu Âu. Với sự hiểu biết sâu sắc hơn, Mỹ có thể lập kế hoạch hỗ trợ các mạng lưới phù hợp bằng tiền bạc, thiết bị và có thể cả vũ khí. Tương tự, việc xác định trước bất kỳ đồng minh tiềm năng nào trong ATERSH, quân đội chính quy của Iran, những người có thể đáp ứng yêu cầu của người dân khi thời cơ đến và ra lệnh sử dụng vũ khí chống lại chế độ, cũng sẽ rất hữu ích.
Hoa Kỳ cũng nên ngăn chặn chế độ Iran tái sử dụng một trong những hành động hiệu quả nhất của họ: cắt internet đối với người dân. Lần tới khi người dân Iran sẵn sàng nổi dậy, Hoa Kỳ và các đối tác nên đảm bảo rằng mọi thành viên phe đối lập Iran đều có phương tiện để cung cấp kết nối vệ tinh cho điện thoại di động. (Cũng theo hướng này, quyết định của chính quyền Trump về việc cắt giảm ngân sách cho Đài Tiếng nói Hoa Kỳ ( Voice of America) chi nhánh tiếng Ba Tư và Đài phát thanh Farda là một sai lầm lớn.)
Điều cuối cùng mà Washington nên làm là lặp lại sai lầm của nhiều chính quyền Mỹ trước đây, đó là cố gắng và thường thất bại trong việc tìm kiếm những người “ôn hòa” trong chế độ Iran mà Mỹ có thể hợp tác để thay đổi căn bản các hoạt động độc hại của Tehran. Điều này đã dẫn đến vụ bê bối Iran-Contra thảm khốc của Reagan , việc Bill Clinton thất bại trong việc mở cửa quan hệ với Iran trong những năm cuối nhiệm kỳ tổng thống, thỏa thuận hạt nhân của Obama và cách tiếp cận “chia sẻ láng giềng” đối với các mối đe dọa khu vực, và gần đây nhất là niềm tin thường được Trump tuyên bố rằng “nhóm mới” các nhà lãnh đạo Iran thời hậu chiến “ ít cực đoan hơn nhiều ”. Mặc dù luôn có sức hấp dẫn khi tin vào ảo tưởng về những người ôn hòa trong chế độ, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ nên nhận ra rằng điều đó chưa bao giờ dẫn đến một giải pháp bền vững.
Kéo dài các cuộc đàm phán trong khi giảm leo thang xung đột với Iran. Một cam kết mới về lập trường, sự hiện diện và quan hệ đối tác của Mỹ ở Trung Đông. Một chiến lược dài hạn hơn để chuẩn bị hỗ trợ người dân Iran nếu họ tìm cách thay đổi chế độ, và để thành công về mặt chiến lược và quân sự nếu một cuộc chiến khác trở nên không thể tránh khỏi. Tập hợp các hành động và chính sách này sẽ thu hút chính quyền Trump như một phương tiện để tránh con đường nguy hiểm mà họ hiện đang theo đuổi với Iran. Nó cũng sẽ gây được tiếng vang với các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa, những người có thành tích trong việc nắm bắt các mối đe dọa do chế độ Iran gây ra và lo ngại về cách thức kết thúc cuộc chiến, và với các nhà lập pháp Đảng Dân chủ, những người chỉ trích cuộc chiến và cách tiếp cận của Trump đối với Iran nói chung nhưng cũng không muốn hòa bình với Tehran bằng mọi giá.
Một tương lai đầy nguy hiểm đang chờ đợi, nhưng đó không phải là định mệnh. Các nhà lãnh đạo Mỹ có khả năng ngăn chặn điều đó. Và họ nên bắt đầu hành động ngay bây giờ.
William F. Wechsler là giám đốc cấp cao phụ trách các chương trình Trung Đông tại Hội đồng Đại Tây Dương. Chức vụ gần đây nhất của ông trong chính phủ Hoa Kỳ là phó trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng phụ trách các hoạt động đặc biệt và chống khủng bố.
Nhận xét
Đăng nhận xét