5107 - Lợi thế thương mại tiềm ẩn của châu Âu

Jonas Nahm

Kiên nhẫn và bền bỉ sẽ thắng trong đàm phán

Bên ngoài trụ sở Ủy ban châu Âu, Brussels, Bỉ, tháng 4 năm 2026. Yves Herman / Reuters

Sự trớ trêu này không hề bị các nhà hoạch định chính sách châu Âu bỏ qua. Trong khi Tổng thống Mỹ Donald Trump đang tuyệt vọng tìm kiếm một quốc gia thứ 51 gia nhập khối – Canada, Greenland và Panama đều đã từ chối trong năm ngoái – thì danh sách chờ gia nhập Liên minh châu Âu lại dài nhất trong nhiều thập kỷ. Bất chấp những cáo buộc của chính quyền Trump về sự suy thoái văn minh ở châu Âu, các cuộc đàm phán gia nhập EU đang tiến triển với tốc độ chưa từng thấy kể từ lần mở rộng lớn cuối cùng của khối vào năm 2004. Chín quốc gia hiện đang giữ vị thế ứng cử viên EU chính thức, bao gồm Moldova, Montenegro và Ukraine. Các quốc gia khác cũng đang xem xét điều này. Trong một cuộc trưng cầu dân ý vào tháng 8, Iceland, quốc gia đã thuộc Khu vực Kinh tế châu Âu và được hưởng nhiều lợi ích của tư cách thành viên EU, đã bỏ phiếu sít sao không mở lại các cuộc đàm phán gia nhập khối, với tỷ lệ 52,8% so với 47,2%. Trong khi đó, Vương quốc Anh, quốc gia đã rời Liên minh châu Âu năm 2020, đang dành nhiều nguồn lực chính trị để cố gắng xây dựng lại mối quan hệ kinh tế mà họ đã đánh mất khi rời đi.

Trong khi đó, hàng loạt quốc gia khác đang tìm cách thắt chặt quan hệ kinh tế với Brussels. EU đã hoàn tất đàm phán thương mại với Ấn Độ và khối thương mại Nam Mỹ Mercosur vào tháng 1, với Úc vào tháng 3 và với Indonesia vào tháng 9 năm ngoái. Tốc độ ký kết các thỏa thuận kinh tế mới này là chưa từng có và một phần là phản ứng trước sự bất ổn của Mỹ. Nhưng nó cũng cho thấy sự công nhận ngày càng tăng trên toàn cầu rằng mặc dù EU hoạt động tương đối chậm chạp, nhưng các thỏa thuận mà EU ký kết đều đáng tin cậy. Quá trình hành chính rườm rà và sự trì trệ về mặt thể chế của EU đang bất ngờ trở thành một lợi thế trong thời đại bất ổn.

Sau trận lũ lụt

Ông Trump nhậm chức vào tháng 1 năm 2025 với một lý thuyết mới về đòn bẩy kinh tế của Mỹ. Hoa Kỳ là thị trường nhập khẩu lớn nhất thế giới. Ông lập luận rằng các đối tác thương mại cần tiếp cận người tiêu dùng Mỹ hơn là Hoa Kỳ cần tiếp cận hàng hóa của họ. Sự mất cân bằng đó, nếu được khai thác đủ mạnh, sẽ tạo ra những nhượng bộ về dòng chảy thương mại, đầu tư và các quy tắc chi phối cạnh tranh toàn cầu. Phương tiện để ông áp dụng sức mạnh này là thuế quan, được triển khai với tốc độ và quy mô làm rung chuyển thị trường toàn cầu.

Ban đầu, dường như đòn bẩy kinh tế của Mỹ đã được đánh giá đúng đắn, vì nhiều thỏa thuận khung đã được ký kết sau đó. Nhưng đây lại là sản phẩm của các hành động hành pháp—chưa được Quốc hội phê chuẩn và dựa trên các thẩm quyền pháp lý mà tòa án đã tranh chấp. Khi Tòa án Tối cao phán quyết các mức thuế quan là bất hợp pháp vào tháng Hai, chính quyền đã thay thế chúng bằng các mức thuế được trao quyền theo một thẩm quyền pháp lý khác. Các quốc gia như Vương quốc Anh , vốn đã đưa ra những nhượng bộ để đảm bảo một thỏa thuận, nhận thấy mình vẫn không chắc chắn hơn về các điều khoản so với trước đây. Rõ ràng là chính sách thương mại của Mỹ có thể và sẽ thay đổi chỉ sau một đêm. Sự biến động lẽ ra phải tạo ra đòn bẩy lại trở thành một điều kiện thường trực, làm suy yếu vị thế của Mỹ.

Thực tế, một năm trôi qua, kết quả không như tổng thống dự đoán. Thâm hụt thương mại hàng hóa của Mỹ đạt mức kỷ lục 1,24 nghìn tỷ đô la vào năm 2025, bất chấp mức thuế suất hiệu quả cao nhất trong nhiều thế hệ. Thâm hụt giảm nhẹ trong những tháng đầu năm 2026 nhưng lại mở rộng vào tháng 7 lên 119,60 tỷ đô la, cao hơn 31% so với mức trung bình 12 tháng. Thuế quan đã làm thay đổi địa điểm người Mỹ mua hàng hóa, và thâm hụt với Trung Quốc đã giảm. Nhưng phần lớn hoạt động thương mại đó chỉ đơn giản là bị chuyển hướng chứ không giảm đi – ba khoản thâm hụt thương mại hàng hóa lớn nhất của Mỹ hiện nay là với Mexico, Đài Loan và Việt Nam.

Trong khi đó, việc đưa sản xuất trở lại trong nước như đã hứa vẫn chưa thành hiện thực. Ngành sản xuất đã mất hàng chục nghìn việc làm trong phần lớn năm 2025, và mặc dù ngành này đã bắt đầu phục hồi nhẹ vào năm 2026, tổng số việc làm vẫn chỉ cao hơn một chút so với thời điểm thuế quan có hiệu lực. Giờ đây, rõ ràng là các công ty không xây dựng nhà máy dựa trên cơ sở tạm dừng thuế quan 90 ngày hoặc một khuôn khổ mà các điều khoản của nó có thể không tồn tại sau sắc lệnh hành pháp tiếp theo. Một lần nữa, sự không chắc chắn lẽ ra phải tạo ra đòn bẩy lại phản tác dụng. Hơn ba phần tư các nhà sản xuất được Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia khảo sát đến năm 2025 đã nêu sự không chắc chắn về chính sách thương mại là mối quan ngại hàng đầu của họ.

Các đối tác thương mại đã tự đưa ra kết luận của riêng mình. Canada, đối tác thương mại lớn nhất của Hoa Kỳ, đã đình chỉ các cuộc đàm phán thương mại vào tháng 8 sau khi chính quyền đưa ra những yêu cầu vào phút chót, mà Thủ tướng Mark Carney mô tả là không hiệu quả về kinh tế và không công bằng. Khi giải thích quyết định rút lui của mình, ông Carney nói rằng cách tiếp cận của Hoa Kỳ đã “đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của bất kỳ thỏa thuận nào”. Các chính phủ và nhà đầu tư giờ đây phải thường xuyên tính đến rủi ro từ quyền quyết định tùy ý của chính phủ Hoa Kỳ. Bất kể ai thắng cử tổng thống vào năm 2028, các thỏa thuận thương mại chính thức với Hoa Kỳ không còn đảm bảo chắc chắn rằng các điều khoản cụ thể sẽ không thay đổi trong trung hạn.

Chậm rãi và chắc chắn

Ngày càng nhiều quốc gia, đối mặt với sự bất ổn do chiến lược này tạo ra, đã bắt đầu tìm kiếm những lựa chọn khác. Ánh mắt của họ ngày càng hướng về châu Âu, thị trường tiêu dùng lớn thứ hai thế giới. Trong nhiều thập kỷ, lời chỉ trích thường xuyên đối với EU với tư cách là một đối tác kinh tế là nó quá chậm chạp, quá nhiều quy tắc và quá bị cản trở bởi sự cần thiết phải tìm kiếm sự đồng thuận giữa 27 quốc gia thành viên. Lời chỉ trích đó không sai. Nhưng những quy tắc làm phức tạp quá trình ra quyết định của EU được thiết kế để giải quyết một vấn đề cụ thể và khó khăn: làm thế nào để có thể hội nhập kinh tế trên một lục địa với nền kinh tế chênh lệch rất lớn. Những quy tắc làm chậm quá trình này cũng đảm bảo rằng Pháp và Đức không thể đơn giản bác bỏ Hà Lan hoặc áp đặt các điều khoản lên Bồ Đào Nha. Đó là cái giá mà các nền kinh tế lớn phải trả để đưa các nền kinh tế nhỏ hơn vào. Các quy tắc của thị trường chung - sân chơi bình đẳng, chính sách thương mại đối ngoại chung và thẩm quyền của Tòa án Công lý châu Âu - được thiết kế để làm cho việc gia nhập trở nên hấp dẫn đối với các quốc gia yếu hơn bằng cách đảm bảo rằng các quốc gia mạnh hơn không thể chi phối mọi việc. Không ai ngờ rằng những quy tắc này lại trở thành một lợi thế trong một thế giới đầy biến động và quyền lực hành pháp.

Các quy tắc của thị trường chung ràng buộc mọi quốc gia thành viên như nhau. Pháp không thể đơn phương dành ưu đãi cho các ngành công nghiệp của mình. Đức không thể bác bỏ chính sách thương mại đối ngoại chung chỉ vì chính phủ mới thấy điều đó bất tiện. Những ràng buộc gây khó khăn cho các chính phủ châu Âu khi họ muốn hành động nhanh chóng cũng chính là những ràng buộc làm cho các cam kết của châu Âu trở nên bền vững. Không cuộc bầu cử nào có thể đảo ngược chúng. Không sắc lệnh hành pháp nào có thể áp đặt các điều khoản mới chỉ sau một đêm. Do đó, một thỏa thuận được ký kết theo các quy tắc của Brussels mang lại một loại đảm bảo khác so với một thỏa thuận được ký kết theo các quy tắc của Washington. Tại EU, các thỏa thuận thương mại yêu cầu sự đàm phán của Ủy ban châu Âu, sự chấp thuận của đa số đủ điều kiện của các quốc gia thành viên trong Hội đồng châu Âu, và cuối cùng là sự đồng ý của Nghị viện châu Âu trước khi chúng có hiệu lực đầy đủ. Thuế quan phòng vệ mới chỉ có thể được áp đặt sau khi ủy ban tiến hành một cuộc điều tra chính thức, bị ràng buộc bởi các thời hạn theo luật định và được kích hoạt bởi bằng chứng về thiệt hại đối với ngành công nghiệp châu Âu. Ở Brussels không có cơ chế tương đương với các thẩm quyền hành pháp như Điều 301 hoặc Điều 232, cho phép tổng thống Mỹ áp đặt hoặc bãi bỏ thuế quan theo ý muốn. Cùng một logic ràng buộc Pháp và Đức trong nội bộ cũng định hình cách EU tương tác bên ngoài: với tư cách là đối tác bị ràng buộc bởi các quy tắc chứ không phải là bên đặt ra các điều khoản bằng quyền lực.

Vương quốc Anh đã thử một cách tiếp cận khác. Với lập luận rằng một quốc gia có quy mô và quan hệ thương mại như vậy có thể hoạt động tốt hơn nếu không tuân theo các quy tắc của châu Âu, nước này đã bỏ phiếu rời khỏi EU vào năm 2016. Kể từ đó, giới doanh nghiệp Anh đã nhận ra rằng những quy tắc tưởng chừng như gò bó lại trở thành gánh nặng. Văn phòng Trách nhiệm Ngân sách của chính phủ Anh ước tính rằng Brexit đã làm giảm thương mại với châu Âu 15% và khiến nền kinh tế giảm năng suất 4% - thiệt hại khoảng 135 tỷ đô la mỗi năm. Một thỏa thuận thương mại tự do toàn diện với Mỹ, điều mà những người ủng hộ Brexit hàng đầu cho rằng chắc chắn sẽ đạt được, đã không bao giờ thành hiện thực. Thay vào đó, vào tháng 5 năm 2025, là một khuôn khổ không ràng buộc gồm bốn trang, giảm thuế quan đối với hạn ngạch xuất khẩu ô tô của Anh và giảm bớt gánh nặng cho ngành hàng không vũ trụ, chịu sự biến động tương tự như chính sách thương mại của Mỹ. Hiện tại, London đang đi theo một hướng khác, đàm phán để có sự hài hòa quy định chặt chẽ hơn với Brussels về nông nghiệp, năng lượng và quốc phòng. Đây là những bước đi khiêm tốn hướng tới việc xây dựng lại mối quan hệ kinh tế mà Vương quốc Anh đã từ bỏ.

Được chế tạo để bền lâu

Khi các quốc gia ký kết thỏa thuận với EU, họ đang chấp nhận một hệ thống mà mục đích cốt lõi là duy trì các quy tắc và sự ổn định, một hệ thống được thiết kế để tồn tại lâu hơn các chu kỳ chính trị của bất kỳ quốc gia thành viên nào. Việc tiếp cận thị trường chung EU với 450 triệu người tiêu dùng đã là một giá trị riêng. Tuy nhiên, giá trị của khuôn khổ thể chế đi kèm với nó lại ít được xem xét đến. Sức mạnh kinh tế này không phải là loại sức mạnh mà EU đặt ra mục tiêu xây dựng, và do đó, dường như EU không nhận ra những gì mình đang có. Sự thiếu nhận thức này đã được thể hiện rõ vào năm 2025, khi, vì lo sợ một cuộc chiến thương mại, Brussels đã lãng phí đòn bẩy của chính mình và ký kết một khuôn khổ bất cân xứng với Washington. Theo thỏa thuận này, EU chấp nhận mức thuế 15% đối với hầu hết các mặt hàng xuất khẩu của mình và cam kết chi hàng trăm tỷ đô la để mua và đầu tư vào năng lượng.

Thái độ có thể đang thay đổi. Vào tháng 2 năm 2026, António Costa, Chủ tịch Hội đồng châu Âu, tuyên bố thị trường chung là “siêu cường” của châu Âu và EU là “đối tác đáng tin cậy cho những ai mong muốn một mối quan hệ đối tác đáng tin cậy, có thể dự đoán được và dựa trên luật lệ trong một môi trường địa chính trị ngày càng thách thức”. Các quốc gia đang xích lại gần EU hơn không chỉ vì quy mô thị trường mà còn vì các điều khoản bền vững mà EU đưa ra. Ngoại trưởng Ấn Độ Subrahmanyam Jaishankar đã nói rõ điều này sau khi ký kết thỏa thuận thương mại EU-Ấn Độ: “Trong một thế giới đa cực và bất ổn, quan hệ đối tác Ấn Độ-EU sẽ đóng vai trò là yếu tố ổn định và bền vững”.

Bằng chứng rõ ràng hơn nữa nằm ngay trong các thỏa thuận. Ví dụ, thỏa thuận giữa EU và Mercosur, có hiệu lực tạm thời vào tháng 5, cuối cùng đã được ký kết sau hơn 25 năm đàm phán. Đây là thỏa thuận thương mại lớn nhất mà Brussels từng ký kết, tạo ra một khu vực thương mại với hơn 700 triệu người trên khắp châu Âu và bốn nền kinh tế Mercosur là Argentina, Brazil, Paraguay và Uruguay. EU đã là nhà đầu tư nước ngoài lớn nhất trong khu vực, với 453 tỷ đô la được đầu tư vào bốn nền kinh tế tính đến năm 2023. Nhưng kim ngạch thương mại hàng năm giữa hai khối – hiện nay hơn 125 tỷ đô la – dự kiến ​​sẽ tăng 40% vào năm 2040. Thỏa thuận này vẫn cần sự chấp thuận của Nghị viện châu Âu và sự xem xét của Tòa án Công lý châu Âu để có hiệu lực. Không giống như các thỏa thuận hành pháp có thể bị đảo ngược ngay lập tức, các cam kết thương mại của EU phải trải qua một loạt các xem xét thể chế trước khi chúng trở thành vĩnh viễn. Khi Brazil phê chuẩn thỏa thuận, Tổng thống Luiz Inácio Lula da Silva đã mô tả nó không phải là một thành tựu về chính sách thương mại mà là sự khẳng định lại chủ nghĩa đa phương trong thời đại của thuế quan đơn phương. Ông tuyên bố: “Trong thời điểm chủ nghĩa đơn phương cô lập các thị trường và chủ nghĩa bảo hộ kìm hãm tăng trưởng toàn cầu, hai khu vực cùng chia sẻ các giá trị dân chủ và cam kết với chủ nghĩa đa phương đã lựa chọn một con đường khác.”

Liên minh châu Âu sở hữu chính xác loại ổn định mà thời điểm đầy biến động này đòi hỏi.

Brussels cũng đã đạt được thỏa thuận với Indonesia vào tháng 9 năm 2025, sau gần một thập kỷ đàm phán. Thỏa thuận này, bao gồm nền kinh tế lớn nhất Đông Nam Á với 280 triệu dân, loại bỏ thuế quan đối với 98% hàng hóa giao dịch giữa hai bên. Quan trọng hơn, Indonesia đã đồng ý bãi bỏ các yêu cầu về tỷ lệ nội địa hóa trong chuỗi cung ứng xe điện và năng lượng tái tạo - một sự nhượng bộ lớn từ một quốc gia đã sử dụng các yêu cầu đó để thu hút đầu tư sản xuất. Ủy viên Thương mại EU Maros Sefcovic, khi ký kết thỏa thuận, đã mô tả nó là “một tín hiệu rõ ràng cho thấy EU và Indonesia đang lựa chọn sự cởi mở và hợp tác… trong một thế giới chủ nghĩa bảo hộ đang gia tăng”.

Có lẽ nhận ra mình có điều gì đó có giá trị để cung cấp, Brussels đã gia tăng tham vọng kể từ đó. Các cuộc đàm phán với Australia, bắt đầu từ năm 2018 và kết thúc vào tháng 3, đã kết hợp một thỏa thuận thương mại với một quan hệ đối tác an ninh và quốc phòng. Sự kết hợp này mang lại cho EU quyền tiếp cận ưu đãi đối với lithium, mangan và các khoáng sản quan trọng khác của Australia, vốn rất cần thiết cho pin xe điện và chuỗi cung ứng năng lượng tái tạo. Thủ tướng Australia Anthony Albanese mô tả điều này như là việc xây dựng khả năng phục hồi “trong một môi trường thương mại toàn cầu ngày càng bất ổn”.

Thỏa thuận tham vọng nhất trong số các thỏa thuận gần đây đã được hoàn tất với New Delhi vào tháng Giêng, kết thúc các cuộc đàm phán bắt đầu từ gần hai thập kỷ trước. Thỏa thuận này mở ra một thị trường gần 1,5 tỷ người, với tốc độ tăng trưởng khoảng 7% mỗi năm, cho hàng xuất khẩu của Brussels. Thuế quan của Ấn Độ đối với ô tô của EU, trước đây ở mức trên 100%, sẽ giảm xuống còn khoảng 10%. Thuế đối với máy móc, hóa chất và dược phẩm - hiện ở mức cao tới 44% - sẽ gần như biến mất. Thuế rượu vang ở mức 150% sẽ được cắt giảm xuống còn từ 20 đến 30%. Thỏa thuận này dự kiến ​​sẽ tăng gấp đôi xuất khẩu của EU sang Ấn Độ vào năm 2032. Về dịch vụ, EU đã đưa ra đề nghị tốt nhất từ ​​trước đến nay cho bất kỳ đối tác thương mại nào, mở cửa 144 tiểu ngành cho các công ty Ấn Độ, và Ấn Độ đã đáp lại bằng cách mở cửa 102 tiểu ngành cho các công ty châu Âu. Một thỏa thuận hợp tác an ninh và quốc phòng cũng được ký kết cùng với gói kinh tế này. Động cơ của Ấn Độ rất rõ ràng: khi thuế quan của Mỹ đối với hàng hóa Ấn Độ đạt mức 50%, New Delhi đang tìm cách mở cửa các thị trường mới và giảm bớt sự phụ thuộc vào chính sách thương mại của Washington. Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi cho biết thỏa thuận này “hứa hẹn tạo ra những cơ hội chưa từng có và mở ra những con đường tăng trưởng cũng như hợp tác mới”. Trong khi đó, EU, theo lời Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen, tìm cách “giảm sự phụ thuộc chiến lược vào thời điểm thương mại toàn cầu đang bị lợi dụng như một vũ khí”. Cả hai bên đều đạt được điều mình mong muốn.

Không có gì là hoàn hảo

Dĩ nhiên, các vấn đề vẫn còn tồn tại, và nhiều nền kinh tế châu Âu đang gặp khó khăn. Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào châu Âu đã giảm 7% trong năm 2025, một phần của sự suy giảm toàn cầu rộng lớn hơn do bất ổn địa chính trị gây ra. Tỷ trọng ngành sản xuất trong GDP của EU đã giảm từ 17% năm 2000 xuống còn 14% hiện nay. Đạo luật Tăng tốc Công nghiệp, được đề xuất vào tháng 3, đặt mục tiêu nâng con số này lên 20% vào năm 2035. Nhưng mục tiêu này sẽ đòi hỏi ý chí chính trị bền vững qua nhiều chu kỳ bầu cử, cũng như năng lực thể chế mà hiện tại vẫn chưa hoàn thiện.

Các nền kinh tế châu Âu cũng đang bị đe dọa bởi sự gia tăng mạnh mẽ hàng xuất khẩu của Trung Quốc, một phần do thuế quan của Mỹ. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã mô tả dòng hàng hóa chất lượng cao nhưng giá cả phải chăng của Trung Quốc này là vấn đề sống còn đối với ngành sản xuất của châu Âu. EU đồng thời đứng ở vị thế là đối tác thương mại hấp dẫn đối với các quốc gia đang tái cấu trúc mối quan hệ kinh tế của họ, và là điểm đến cho năng lực sản xuất dư thừa mà hệ thống kinh tế Trung Quốc tạo ra và không thể hấp thụ trong nước. Quản lý sự căng thẳng đó—duy trì sự cởi mở đủ để tạo dựng uy tín và đủ tính bảo hộ để giữ vững sự ủng hộ chính trị trong nước đối với sự cởi mở đó—là thách thức then chốt của chính sách công nghiệp châu Âu.

Ngoài ra, còn có rủi ro chính trị ngày càng gia tăng bên trong châu Âu. Uy tín của EU với tư cách là đối tác thương mại phụ thuộc vào tính bền vững của cấu trúc thể chế của nó—các quy tắc thị trường chung, thẩm quyền của Tòa án Công lý châu Âu và chính sách thương mại đối ngoại chung. Những yếu tố này có khả năng chống chịu tốt hơn trước một chu kỳ bầu cử duy nhất so với chính sách thương mại của Mỹ. Thay đổi cấu trúc thể chế của EU sẽ đòi hỏi đa số chính trị bền vững trên nhiều quốc gia thành viên trong một thời gian dài. Mặc dù đó là một thách thức lớn, sự trỗi dậy của các đảng phái hoài nghi về dự án hội nhập lại không mấy khả quan. Đảng Thay thế cho Đức (AfD) đã nhận được hơn 20% số phiếu bầu ở Đức vào năm 2025, và Đảng Tập hợp Quốc gia của Pháp, mặc dù đã từ bỏ lời kêu gọi rời khỏi EU, hiện đang công khai vận động khẳng định quyền ưu tiên hiến pháp quốc gia so với luật EU và thách thức thẩm quyền quản lý của Brussels từ bên trong. Cương lĩnh của các đảng này khác nhau, nhưng cả hai đều hướng tới việc trả lại thẩm quyền cho chính phủ các quốc gia, làm suy yếu thẩm quyền của Tòa án Công lý châu Âu và nới lỏng các quy tắc chung khiến các cam kết của EU trở nên đáng tin cậy đối với các đối tác bên ngoài. Nếu những thái độ này tồn tại dai dẳng ở nhiều quốc gia thành viên theo thời gian, chúng có thể làm xói mòn cấu trúc thể chế vốn làm cho EU trở thành một đối tác quý giá.

Cuối cùng, Liên minh châu Âu phải đối mặt với những điểm yếu nghiêm trọng về địa chính trị. Một hệ thống đòi hỏi sự đồng thuận giữa 27 quốc gia thành viên không được xây dựng để ứng phó nhanh chóng với khủng hoảng, và khối này vẫn đang phải đối mặt với những ảnh hưởng dai dẳng của cuộc khủng hoảng năng lượng, bóng dáng của sự xâm lược từ Nga, và những chia rẽ nội bộ về các cuộc chiến ở Trung Đông. Khi các sự kiện đòi hỏi sự linh hoạt về địa chính trị, sự chậm chạp về mặt thể chế của EU lại là một điểm yếu chứ không phải là một lợi thế.

Con đường thứ ba

Giả định thông thường cho rằng sự tan vỡ của trật tự do Mỹ dẫn đầu sẽ tạo ra sự lựa chọn giữa hai khối – một khối được tổ chức xung quanh Washington, khối còn lại xung quanh Bắc Kinh. Điều đó có thể vẫn đúng. Nhưng còn một khả năng khác. Thay vì chứng kiến ​​sự nổi lên của một khối, điều này sẽ dẫn đến sự phát triển của một mạng lưới các thỏa thuận song phương, đa phương và liên khu vực chồng chéo, cấu trúc thương mại thành các thỏa thuận dài hạn được thiết kế để giảm thuế quan, đưa các mối quan hệ chuỗi cung ứng vào các khuôn khổ ràng buộc pháp lý và mở rộng phạm vi của các quy tắc chung thông qua tiếp cận thị trường thay vì cưỡng chế. Brussels không đặt mục tiêu xây dựng một mạng lưới như vậy. Họ đã theo đuổi các thỏa thuận – với Úc, Ấn Độ, Indonesia và Mercosur – vì những lý do cụ thể cho từng mối quan hệ. Nhưng khi kết hợp lại, những thỏa thuận này đang bắt đầu tạo nên một điều gì đó lớn hơn. Washington không bị loại trừ khỏi cấu trúc này. Nhưng một chính quyền Mỹ tương lai lựa chọn tham gia sẽ làm như vậy trên những điều khoản mà họ không tự đặt ra. Đó không phải là vị thế mà Washington quen thuộc.

Nếu mạng lưới như vậy chứng tỏ được tính bền vững, nó sẽ cho thấy vẫn còn một cách thức tổ chức nền kinh tế toàn cầu tạo ra sự đáng tin cậy và lòng tin riêng, hoạt động dựa trên những nguyên tắc khác với những gì được đề xuất ở Bắc Kinh hay Washington. EU, từ lâu bị chế giễu vì sự thận trọng và phức tạp về thể chế, hóa ra lại sở hữu chính xác loại ổn định mà thời điểm đầy biến động này đòi hỏi. Brussels phải nhận ra sức mạnh này và coi tính bền vững của khuôn khổ thể chế của mình như một tài sản có chủ đích chứ không phải là một đặc điểm ngẫu nhiên. Những hệ quả của điều này vượt ra ngoài phạm vi Brussels. Các quốc gia đang theo dõi tình hình hiện tại có thể kết luận rằng sự linh hoạt trong điều hành và sự sẵn sàng sử dụng các mối quan hệ kinh tế như một vũ khí là thước đo quyền lực trong một thế giới đầy biến động. Kinh nghiệm của EU cho thấy điều ngược lại.

JONAS NAHM là Giáo sư liên kết Andrew W. Mellon tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp Johns Hopkins.

Nguồn: Europe’s Hidden Trade Advantage

https://www.foreignaffairs.com/europe/europes-hidden-trade-advantage