5121 - "Hủy bỏ ngầm" là gì? Bên trong động thái của Trump nhằm hủy bỏ khoản tài trợ liên bang trị giá 810 triệu đô la.
Tổng thống Mỹ Donald Trump phát biểu trước các thành viên truyền thông trên bãi cỏ phía Nam Nhà Trắng trước khi lên chuyên cơ Marine One tại Washington, DC, ngày 26 tháng 9 năm 2026. Ảnh: Samuel Corum—Sipa/Bloomberg via Getty Images
Sử dụng một động thái gây tranh cãi được gọi là "hủy bỏ ngân sách ngầm", ông Trump tuyên bố muốn vô hiệu hóa 810 triệu đô la chi tiêu mà Quốc hội đã thông qua cho các chương trình và cơ quan, phần lớn trong số đó phục vụ người nhập cư, người thiểu số và trẻ em.
Theo một yêu cầu gửi tới Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson hôm thứ Sáu, hơn một nửa số tiền cắt giảm sẽ ảnh hưởng đến Văn phòng Tái định cư Người tị nạn thuộc Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS). Yêu cầu này nêu rõ việc thu hồi các khoản kinh phí này là “phù hợp với mục tiêu của Chính quyền là chấm dứt việc sử dụng tiền thuế của người dân liên bang để hỗ trợ những người không phải công dân, đặt lợi ích của người Mỹ lên hàng đầu”.
Trong một tuyên bố kèm theo yêu cầu, chính quyền Trump cũng gọi số tiền này là "lãng phí" và "có hại".
Tuy nhiên, Văn phòng Trách nhiệm Giải trình Chính phủ (GAO), một cơ quan giám sát chính phủ phi đảng phái, đã khẳng định rằng động thái này là hành vi lách luật bất hợp pháp, vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực được hiến pháp bảo vệ — chủ yếu là quyền kiểm soát ngân sách của Quốc hội.
Hủy hợp đồng trong túi là gì?
"Hủy bỏ ngầm" không phải là thuật ngữ chính thức hay pháp lý; nó được đặt ra để ám chỉ " quyền phủ quyết ngầm ", một quy trình trong đó dự luật không thể trở thành luật vì Tổng thống không ký trong vòng 10 ngày và việc Quốc hội tạm hoãn ngăn cản việc dự luật được đưa trở lại. Tương tự, "hủy bỏ ngầm" nhằm mục đích rút lại nguồn kinh phí đã được phân bổ mà không cần sự can thiệp trực tiếp của Quốc hội.
Thời điểm rất quan trọng khi nói đến việc cắt giảm ngân sách cá nhân. Để đạt hiệu quả tối đa, việc này “xảy ra khi tổng thống yêu cầu Quốc hội cắt giảm (hoặc hủy bỏ) các khoản tiền rất sát thời điểm kết thúc năm tài chính—sát đến mức các khoản tiền đó hết hạn trước khi chúng có thể được sử dụng cho các nghĩa vụ mới,” theo Văn phòng Trách nhiệm Giải trình Chính phủ Hoa Kỳ (GAO).
Văn phòng Quản lý Ngân sách (OMB), do Giám đốc Russell Vought đứng đầu, đã đệ trình các yêu cầu vào thứ Sáu và khẳng định rằng động thái này là hợp lệ theo Đạo luật Kiểm soát Giữ lại Ngân sách năm 1974 (ICA).
Đạo luật Kiểm soát Ngân sách Bị Giữ Lại được ban hành nhằm đáp trả việc Tổng thống Richard Nixon lạm dụng việc giữ lại ngân sách để đạt được các mục tiêu chính sách của mình. Kể từ đó, đạo luật này được sử dụng để hạn chế hoặc điều chỉnh khả năng kiểm soát chi tiêu đã được phân bổ của tổng thống bằng cách quy định 45 ngày họp liên tục của Quốc hội. Trong thời gian này, Quốc hội sẽ xem xét các yêu cầu hủy bỏ ngân sách của tổng thống và phê duyệt chúng hoặc đảm bảo nguồn vốn được giải ngân theo kế hoạch.
Tuy nhiên, yêu cầu của Trump về việc hủy bỏ khoản tài trợ 810 triệu đô la được đưa ra chỉ năm ngày trước khi kết thúc năm tài chính vào ngày 30 tháng 9, điều này gần như đảm bảo rằng Quốc hội sẽ không có đủ thời gian để xem xét đầy đủ đề xuất hoặc ngăn chặn việc cắt giảm có hiệu lực.
Đây không phải là lần đầu tiên Trump sử dụng chiến lược này để cản trở các nỗ lực chi tiêu. Ông đã đệ trình yêu cầu vào ngày 28 tháng 8 năm 2025 để hủy bỏ 4,9 tỷ đô la quỹ viện trợ nước ngoài đã được Quốc hội phê duyệt, bao gồm 3,2 tỷ đô la đã được phân bổ cho USAID . Mặc dù động thái này đã bị phản đối, Tòa án Tối cao năm ngoái đã tạm dừng lệnh cấm của tòa án cấp dưới yêu cầu phải chi trả khoảng 4 tỷ đô la nằm trong yêu cầu hủy bỏ.
GAO tuyên bố rằng động thái này là bất hợp pháp, viết trên trang web của mình rằng việc áp dụng ICA như vậy sẽ "nhường quyền kiểm soát ngân sách của Quốc hội bằng cách cho phép tổng thống, trên thực tế, thay đổi luật bằng cách rút ngắn thời hạn sử dụng các quỹ có thời hạn cố định."
"Nếu Quốc hội muốn tổng thống có thẩm quyền đó, họ cần phải sửa đổi luật," bài báo tiếp tục.
Zachary Price, giáo sư tại Trường Luật thuộc Đại học California, San Francisco, cho rằng động thái này là một sự "lạm dụng" Đạo luật ICA.
“Thật phi lý khi hiểu điều đó như là việc tạo ra cơ chế để đơn phương hủy bỏ các khoản tài trợ,” Price nói với TIME, đồng thời cho biết thêm rằng cách hiểu này không được nhiều “thực tiễn lịch sử” ủng hộ.
Động thái này nhằm mục đích giữ lại các khoản tiền cho đến khi chúng hết hạn vào cuối năm tài chính, khiến Quốc hội có rất ít thời gian để phản ứng.
Trong trường hợp này, Price cho biết, nó càng chứng tỏ ICA đang bị thao túng.
Ông nói: "Chính phủ không nên còn dư nhiều tiền vào cuối năm tài chính nếu đã chi tiêu theo đúng cách mà luật định."
Ông cũng chỉ ra rằng chính phủ Mỹ được phân chia rõ ràng thành ba nhánh, trong đó Quốc hội, thuộc nhánh lập pháp, được trao quyền thông qua luật – hoặc, trong trường hợp này, hủy bỏ các khoản kinh phí đã được phân bổ. Nó được tách biệt rõ ràng khỏi quyền lực của nhánh hành pháp và Tổng thống.
Bobby Kogan, giám đốc cấp cao về chính sách ngân sách liên bang tại Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ, nói rõ hơn cả Price: “Chính quyền đã chọn ra một loạt những điều họ ghét, và họ nói, 'Chúng ta sẽ không làm những điều đó.'”
Sự can thiệp của Tòa án Tối cao năm ngoái không cấu thành phán quyết về thẩm quyền của việc hủy bỏ hợp đồng một cách lén lút, có nghĩa là việc chính quyền Trump sử dụng chiến thuật này lần gần đây có thể phải đối mặt với những thách thức pháp lý mới.
Những chương trình liên bang nào sẽ bị cắt giảm kinh phí và điều gì đang bị đe dọa?
Phần lớn các khoản cắt giảm được đề xuất năm nay sẽ nhắm vào các chương trình của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS) cung cấp các dịch vụ phi lợi nhuận cho người tị nạn và trẻ vị thành niên không có người đi kèm. Yêu cầu của ông Trump sẽ rút 567 triệu đô la từ các dịch vụ này.
Bộ An ninh Nội địa (DHS) cũng bị ảnh hưởng, với yêu cầu cắt giảm kinh phí cho các tổ chức phi lợi nhuận cung cấp dịch vụ sức khỏe tâm thần và dịch vụ xã hội cho người di cư. Một khoản cắt giảm khác nhắm vào gần 25 triệu đô la đã được dự kiến dành cho các Chương trình Đặc biệt dành cho Học sinh Di cư của Bộ Giáo dục.
Các dịch vụ tư vấn nhà ở của Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị cũng nằm trong số những dịch vụ bị cắt giảm; chính quyền Trump cho rằng chương trình này bao gồm các tổ chức phi chính phủ có “chương trình nghị sự gây chia rẽ và tập trung vào vấn đề đa dạng, công bằng và hòa nhập ”.
Chính quyền Trump cũng dự định cắt giảm 15 triệu đô la từ một văn phòng thuộc Bộ Tư pháp chuyên tập trung vào việc giảm căng thẳng chủng tộc, ngoài 10 triệu đô la đã được phân bổ cho Cơ quan Phát triển Doanh nghiệp thiểu số, cơ quan hỗ trợ các doanh nhân thiểu số.
“Tôi cho rằng họ đang lựa chọn các khoản tiền bị cắt giảm dựa trên một số tính toán chính trị về những gì họ có thể làm mà không bị trừng phạt,” Price nói. Nhìn vào bức tranh toàn cảnh hơn, ông lập luận rằng đây chỉ là một trong số nhiều thủ đoạn nhằm “thiết lập quyền kiểm soát mạnh mẽ hơn của chính phủ đối với chi tiêu.”
Ông Price cho rằng động thái này cũng tiềm ẩn rủi ro cho các cuộc đàm phán trong tương lai tại Quốc hội. Ông giải thích rằng việc áp dụng ICA theo cách này sẽ khiến các đảng viên Dân chủ và Cộng hòa khó đạt được thỏa hiệp về chi tiêu hơn nếu họ dự đoán rằng Tổng thống đương nhiệm sẽ đột ngột can thiệp và hủy bỏ nguồn tài trợ sau khi các thỏa thuận đã được cân nhắc kỹ lưỡng.
“Nếu nhánh hành pháp có thể can thiệp và áp đặt một quan điểm theo đường lối đảng phái hơn về chi tiêu, thì bạn biết đấy, tại sao người dân lại đồng ý với gói chi tiêu đó ngay từ đầu?” ông đặt câu hỏi.
Liệu Quốc hội có thể ngăn chặn việc ông Trump tự ý hủy bỏ khoản chi tiêu không cần thiết?
Việc hủy bỏ này đã vấp phải sự phản đối từ cả các nhà lập pháp thuộc đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ, những người tin rằng động thái này đã bỏ qua thẩm quyền của Quốc hội.
Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Susan Collins của bang Maine, chủ tịch Ủy ban Phân bổ Ngân sách Thượng viện, đã kịch liệt lên án động thái này trên mạng xã hội tối thứ Sáu , nói rằng bà sẽ "làm việc với các đồng nghiệp của mình để giải quyết những hành động bất hợp pháp này."
“Động thái này cho thấy OMB đã cố tình giữ lại các khoản tiền này trong nhiều tháng để thực hiện việc hủy bỏ trái pháp luật các khoản ngân sách đã được thông qua trên cơ sở lưỡng đảng và được ban hành thành luật,” Collins nói. “OMB là một cơ quan thuộc nhánh hành pháp. Cơ quan này không có quyền quyết định chương trình nào đáng được cấp kinh phí.”
Thượng nghị sĩ Patty Murray của bang Washington, người đồng cấp thuộc đảng Dân chủ của bà Collins trong Ủy ban Phân bổ Ngân sách, gọi động thái này là "hành vi ăn cắp tiền của người dân Mỹ".
“Mọi đảng viên Cộng hòa đã bỏ phiếu cho các dự luật này đều nên phẫn nộ, bởi vì Vought đang nói rằng phiếu bầu của họ không có giá trị,” Murray nói trong một tuyên bố trên X.
Quyết định thu hồi khoản viện trợ vào tháng 8 năm 2025 đã bị thách thức trong một vụ kiện hiện có do các tổ chức phi lợi nhuận, bao gồm cả Liên minh Vận động Chống AIDS và Vaccine, đệ trình liên quan đến việc chính quyền đóng băng viện trợ nước ngoài trước đó. Vào tháng 9, Tòa án Tối cao đã cho phép giữ lại các khoản tiền nằm trong yêu cầu thu hồi trong khi vụ kiện vẫn tiếp diễn. Năm nay, các vụ kiện tương tự có thể sẽ xuất hiện—nhưng chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các hành động của ICA trong tương lai vẫn còn phải chờ xem.
Theo Kogan, động thái này tạo ra một cuộc tranh giành tiềm tàng tại Quốc hội nhằm thu hồi lại các khoản tiền này trong chu kỳ tài chính tiếp theo bằng cách phân bổ lại ngân sách cho các chương trình tương tự.
“Một điều mà Quốc hội có thể làm là họ có thể nói ‘Tôi biết các ông đã không chi tiêu số tiền đó một cách bất hợp pháp trong năm nay, nhưng hãy nhận lấy số tiền đó, chúng tôi sẽ hoàn trả lại ngay lập tức’”, ông nói. “Điều đó không bắt buộc [Vought] phải chi tiêu số tiền đó vào năm tới, nhưng nó nói rằng chúng tôi sẽ đảm bảo số tiền này được chi trả, ngay cả khi chậm trễ nhiều năm.”.
Nguồn: What Is a ‘Pocket Rescission’? Inside Trump’s Move to Cancel $810 Million in Federal Funding
https://time.com/article/2026/09/26/what-is-a-pocket-rescission-inside-trump-s-move-to-cancel-810-million-in-federal-funding/
Nhận xét
Đăng nhận xét