5081 - Thế hệ cuối cùng của cuộc chiến vẫn đang gánh trên vai món nợ đạo đức của nước Mỹ.
Vào đêm đầu tiên của cuộc di tản khỏi Kabul, ngày 15 tháng 8 năm 2021, một người mẹ trẻ đã tìm thấy tôi trong đám đông tại sân bay quốc tế Hamid Karzai. Cô ấy đã nhận ra, và nhận ra đúng, là người nói cùng ngôn ngữ với cô ấy. Đến cuối đêm, cô ấy ôm chặt thi thể đứa con đã chết của mình vào ngực tôi và nói: “Chính anh đã gây ra chuyện này.” Tôi đã phải sống với câu nói đó suốt năm năm trời.
Một mặt, bà ấy đã sai về tôi. Tôi không làm gì hại con trai bà ấy cả. Nhưng những quyết định dẫn đến đêm hôm đó được đưa ra ở một nơi cách xa cả đại dương, và hậu quả của chúng cần một gương mặt đại diện. Tôi là người gần gũi nhất, khoác lên mình lá cờ Mỹ. Nhưng bà ấy không hoàn toàn sai. Tôi hiểu sự tức giận của bà ấy. Khi còn nhỏ, trước khi trở thành công dân Mỹ, một viên chức lãnh sự Mỹ đã đóng dấu từ chối vào hộ chiếu của gia đình tôi trong khi chị gái tôi, ở tuổi thiếu niên, vẫn còn đang nói dở câu. Tôi không bao giờ ngờ rằng nhiều năm sau, tôi lại trở thành người đứng sau tấm kính quyết định đó.
Tháng trước đánh dấu năm năm kể từ khi Kabul thất thủ, thời điểm mà một thế hệ không hề liên quan đến việc khơi mào cuộc chiến ở Afghanistan lại phải gánh chịu hậu quả của sự sụp đổ đó. Các binh sĩ tại sân bay đã thực hiện cuộc sơ tán dân thường lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ, Chiến dịch Allies Refuge , dưới những điều kiện do hai chính quyền áp đặt.
Lập luận của tôi rất đơn giản: Một nền dân chủ không thể chuyển giao hậu quả đạo đức của những chính sách thất bại cho những người trẻ tuổi mà nó ra lệnh thực thi chúng. Đó là những gì Hoa Kỳ đã làm ở Kabul và đã làm trong mỗi năm kể từ đó. Chính sách thuộc về Washington. Việc thực thi lại rơi vào tay những thanh niên 19 tuổi đứng ngoài cổng thành. Gánh nặng đạo đức, lẽ ra phải được chuyển ngược lên các cấp cao hơn, lại ở lại nơi những thi thể nằm đó. Nó để lại hai món nợ mà đất nước cứ lẫn lộn: một với các đồng minh mà họ đã hứa sẽ không bỏ rơi, một với người Mỹ được lệnh phải bỏ rơi họ. Sự tính toán mà một nền dân chủ nợ những người dân mà nó đẩy vào nguy hiểm chưa bao giờ đến. Thay vào đó, đất nước đã tư nhân hóa nỗi đau – trút bỏ món nợ đạo đức của một thất bại quốc gia lên những cá nhân đứng đó khi đến hạn thanh toán và rồi tiếp tục cuộc sống. Các binh sĩ thủy quân lục chiến ở Beirut đã sống với kết cục đó trong 43 năm. Trừ khi có điều gì đó thay đổi, thế hệ Kabul cũng sẽ phải sống với điều đó.
Gánh nặng đến như thế nào
Lực lượng tại sân bay còn trẻ. Ở tuổi 30, tôi là một trong những người lớn tuổi nhất, một đại úy nhập ngũ trước và từng phục vụ một đợt tại tỉnh Helmand, Afghanistan với cấp bậc hạ sĩ. Khi Kabul thất thủ, tôi là phụ tá cho tướng chỉ huy lực lượng đặc nhiệm liên hợp giám sát kế hoạch sơ tán. Đêm đó, ông ấy điều tôi đến chỉ huy một trung đội súng trường tạm thời. Mệnh lệnh của ông ấy rất hợp lý trong tình hình lúc đó: “Tôi cần anh làm sĩ quan bộ binh hơn là một phụ tá lúc này.” Tôi hỏi một trong những trung đội súng trường ở Kabul có bao nhiêu người trong số họ sinh sau ngày 11 tháng 9 năm 2001 — 15 người giơ tay. Cuộc chiến còn lâu đời hơn cả tuổi đời của họ, và hồi kết của nó vừa được giao cho họ.
Sáng ngày 15 tháng 8, tôi ngồi trong một cuộc họp giao ban tình báo, trong đó các nhà hoạch định của chúng tôi dự đoán Kabul sẽ thất thủ sau sáu ngày nữa. Đến khi tôi tập thể dục xong và thay áo, đại sứ quán đã bắt đầu sụp đổ. Sáu ngày đã rút ngắn lại thành sáu giờ.
Kết cục đã bị phá vỡ trước khi chúng tôi đến, và cả hai bên đều đã phá vỡ nó. Vào tháng 2 năm 2020, chính quyền Trump đã ký một thỏa thuận với Taliban tại Doha , được đàm phán mà không có sự đồng ý của chính phủ Afghanistan, buộc Kabul phải thả 5.000 tù nhân Taliban , trong đó có những người bị giam giữ tại Parwan, nhà tù ở Bagram. Đầu tháng 7 năm 2021, chúng tôi đã bàn giao Bagram cho Quân đội Quốc gia Afghanistan , và vào ngày 15 tháng 8, nó đã thất thủ mà không cần giao tranh. Những người chúng tôi đã thả không phải tất cả đều trở về làng của họ . Tất nhiên, nhiều người đã lên vùng núi, càng thêm phẫn nộ vì những năm tháng bị giam cầm.
Chính quyền Biden thừa hưởng thỏa thuận đó và quản lý nó thậm chí còn tệ hơn. Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Mark Milley, và Tư lệnh Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ, Tướng Frank McKenzie, sau đó đã làm chứng rằng họ đã khuyến nghị giữ lại 2.500 binh sĩ . Tuy nhiên, tổng thống vẫn rút toàn bộ. Cả hai chính quyền đều coi những cảnh báo về sự sụp đổ của các thủ đô và sự tan rã của quân đội chỉ là những sự đánh lạc hướng. Bản đánh giá sau chiến dịch của Bộ Ngoại giao đã chứng thực sự thiếu tầm nhìn xa, viện dẫn "sự xem xét không đầy đủ ở cấp cao về các kịch bản xấu nhất" và sự nhầm lẫn nội bộ về người chịu trách nhiệm lãnh đạo. Tuy nhiên, lời buộc tội thực sự không phải là về việc chính quyền nào thất bại nhiều nhất. Mà là về khoảng cách. Những người thiết kế kế hoạch rút quân hoàn toàn được bảo vệ khỏi hậu quả của nó bởi vị trí địa lý, thể chế và cấp bậc. Đó là cách chiến tranh kết thúc: được dàn dựng trong những căn phòng máy lạnh ở Doha và Washington bởi các quan chức sẽ không bao giờ phải đối mặt với đám đông tại cổng sân bay, để mặc cho binh lính thực hiện, những người không còn nơi nào khác để đứng.
Điều gì đã xảy ra ở cổng?
Những người Mỹ chưa từng phục vụ trong quân đội đôi khi tưởng tượng rằng các đức tính quân sự chỉ mang tính hình thức, là lớp vỏ bọc che đậy công việc nguy hiểm bên dưới. Họ đã hiểu sai. Danh dự, lòng trung thành, sự kiềm chế – những phẩm chất này ăn sâu vào tinh thần của một chiến binh. Tinh thần đó là lý do tại sao một chàng trai 19 tuổi cầm súng trường lại có thể đứng trước đám đông hàng ngàn người đang xô đẩy mà không nổ súng vào đám đông. Thủy quân lục chiến có những phương pháp ghi nhớ tốc độ bắn của súng máy, nhưng lại không có phương pháp nào cho trường hợp một thường dân hoảng sợ chỉ cách mặt bạn ba inch, đòi hỏi những câu trả lời mà bạn không thể trả lời. Điều lấp đầy khoảng trống đó chính là nhân cách, được xây dựng qua nhiều năm để nó vững vàng khi mọi thứ khác đều không thể.
Tại sân bay, tình hình được kiểm soát. Một số lính thủy đánh bộ của tôi dùng báng súng để đẩy đám đông lùi lại. Tôi không thể làm vậy – tôi dùng hai bàn tay mở, điều này khiến tôi cảm thấy chân thật hơn về những gì chúng tôi đang làm, và cũng thu hút mọi người về phía tôi hơn là đẩy họ ra xa. Tôi vẫn không thể nói cho bạn biết đó là đức tính hay điểm yếu. Một sĩ quan thủy quân lục chiến đồng nghiệp, người không có nhiệm vụ gì trong hàng kiểm soát đám đông và biết điều đó, tiến đến chỗ tôi với đôi mắt mở to: “Tôi phải làm gì? Có những phụ nữ và trẻ em đang tuyệt vọng cầu xin tôi băng qua đường băng.” Tôi bảo cô ấy đẩy họ lùi lại. Cô ấy gật đầu, quay lại vị trí của mình và làm theo. Tôi không biết liệu có câu trả lời đúng nào để đưa cho cô ấy hay không. Tôi chỉ biết rằng cô ấy đã quay lại.
Người ta gọi hai tuần đó là hỗn loạn, và đúng là như vậy. Nhưng sự hỗn loạn đó có nguồn gốc: khoảng cách. Washington đã đình chỉ các chuyến bay, rồi vội vàng lấp đầy chúng, phản ứng trước những gì các nhà lãnh đạo của họ thấy trên bản tin. Những lính thủy đánh bộ canh giữ cổng chỉ mới 19 và 20 tuổi. Một đám đông hàng ngàn người là một lực lượng vật lý đáng gờm. Họ chen chúc trước cổng, ngày đêm, trong hai tuần, và những lính thủy đánh bộ đã phải dựa vào đám đông đó hàng giờ liền, trong bộ quân phục đầy đủ, dưới cái nóng tháng Tám, hét lên những chỉ thị mà không ai nghe thấy cho đến khi giọng họ khàn đặc. Những đứa trẻ sơ sinh được chuyền tay nhau qua hàng rào dây thép gai , được những người lạ trao cho, do những người mẹ gửi đến vì họ cho rằng bất cứ nơi nào khác ngoài Afghanistan cũng an toàn cho con mình. Trong sự hỗn loạn này, những lính thủy đánh bộ hầu như không ngủ, chỉ nghỉ ngơi hai tiếng đồng hồ một lần trên điện thoại, ghép nối các diễn biến của chiến dịch qua tin tức. Và đối với nhiều người Afghanistan tuyệt vọng, những thiếu niên kiệt sức đó chính là gương mặt Mỹ cuối cùng, gương mặt đã quay lưng họ, đưa họ trở lại một đất nước sắp bị cai trị bởi chính những người mà các đời tổng thống Mỹ đã hứa sẽ đánh bại trong suốt 20 năm.
Kỷ luật vẫn được duy trì ngay cả sau những thời điểm tồi tệ nhất. Ngày 26 tháng 8, một kẻ đánh bom tự sát tại Abbey Gate đã giết chết 13 người Mỹ và khoảng 170 người Afghanistan . Nhóm của tôi đã giúp di chuyển những người bị thương từ cổng đến bệnh viện Na Uy tại sân bay. Tối hôm đó, trong khi những người đã khuất được tập trung trong lều xử lý thi hài, chúng tôi đã lên kế hoạch làm thế nào để di tản hài cốt của họ ra khỏi đất nước trong vòng 24 giờ. Chúng tôi đã tập hợp những chiếc xe mà chúng tôi đã đấu nối trái phép vài ngày trước đó để vận chuyển người sống và sử dụng chúng một lần nữa để chở người chết. Sáng hôm sau, những người Mỹ trẻ tuổi đó lại tiếp tục công việc, duy trì cuộc di tản và giữ vững kỷ luật.
Có một thuật ngữ chuyên môn để mô tả những gì mà những tuần lễ đó đã gây ra. Tổn thương đạo đức không phải là những gì người khác làm với bạn, mà là những gì bạn bị buộc phải làm, hoặc bị buộc phải trở thành, trái với nguyên tắc sống của chính mình. Những người lính ở Kabul bị buộc phải trở thành rào cản. Quốc gia này đã dành 20 năm hứa với những người Afghanistan đã làm việc cùng chúng ta rằng chúng ta sẽ không quên họ, rồi lại dàn xếp một kết cục mà lời hứa đó bị phá vỡ ngay trước mặt những người Mỹ trẻ tuổi được nuôi dưỡng trên nền tảng đạo đức danh dự. Sự tàn nhẫn nằm ở những mệnh lệnh yêu cầu họ phải giữ vững đạo đức đó trong khi làm những điều không thể tha thứ.
Tôi thường nghe ba lời phản đối về cách lập luận cho đến nay. Lời phản đối đầu tiên cho rằng việc rút quân sẽ rất tồi tệ theo bất kỳ kế hoạch nào, và sự hỗn loạn hồi tháng Tám chỉ đơn giản là cái giá phải trả để kết thúc một cuộc chiến kéo dài 20 năm. Có lẽ vậy. Nhưng sự tồi tệ của hai tuần đó không phải là lời buộc tội. Lời buộc tội chính là những gì xảy ra sau đó — năm năm mà không ai ở cấp bậc nhất định đồng ý gánh vác bất kỳ phần trách nhiệm đạo đức nào lên cấp trên. Lời phản đối thứ hai cho rằng khoảng cách giữa những người quyết định và những người thực thi là đặc điểm của mọi cuộc chiến tranh từng diễn ra, và một nền dân chủ sẽ khắc phục điều đó thông qua lá phiếu. Đúng vậy, bầu cử trừng phạt, nhưng chúng không giải thích được bất cứ điều gì. Và khoảng cách ở Kabul không phải là một hằng số của chiến tranh. Đó là một sự lựa chọn, và nó ngày càng mở rộng mỗi khi một đánh giá không được đọc.
Lời phản đối thứ ba đến từ chính nội bộ nhóm của tôi, từ những người lo ngại rằng ngôn ngữ về tổn thương đạo đức biến những người đã đưa ra những quyết định khó khăn thành nạn nhân. Viên sĩ quan hải quân đã hỏi tôi phải làm gì với những phụ nữ và trẻ em, rồi quay trở lại vị trí của mình và làm nhiệm vụ, không phải là nạn nhân của ai cả. Tổn thương đạo đức đơn giản là cái giá mà người hành động phải trả khi mọi lựa chọn khả thi đều làm tổn thương ai đó. Như cựu chiến binh Will Selber và nhà tâm lý học Katherine Selber đã viết khoảng ba năm trước trong tác phẩm vô giá của họ về tổn thương đạo đức sau chiến tranh Afghanistan , “Việc thiếu những cuộc thảo luận thẳng thắn, cởi mở về cuộc chiến của Mỹ ở Afghanistan làm trầm trọng thêm tổn thương đạo đức của nhiều cựu chiến binh.”
Không phải lỗi của ai cả, nhưng ai cũng có thể trở thành công cụ của họ.
Năm năm trôi qua, không đảng nào nhận thế hệ Kabul là người đại diện. Đảng Dân chủ tránh nhắc đến chuyện này vì việc xem xét một cách trung thực sẽ liên quan đến chính những quyết định của họ. Đảng Cộng hòa chủ yếu viện dẫn nó như một vũ khí: một "cổng Abbey" được dựng lên tại các cuộc mít tinh và phiên điều trần theo những cách ít liên quan đến những người đã hy sinh mà lại thiên về lịch trình tranh cử hơn, lợi dụng nỗi đau của các gia đình liệt sĩ để phục vụ cho những gì họ chưa từng tự nguyện.
Nỗi đau của chúng ta càng thêm sâu sắc khi chứng kiến các nhà lãnh đạo từ chối cứu giúp ngay cả những người mà chúng ta được cử đến đó để cứu. Bằng chứng nằm ngay tại Quốc hội. Đạo luật Điều chỉnh Afghanistan, dự luật sẽ tạo điều kiện cho các đồng minh đã được kiểm tra kỹ lưỡng và sơ tán có được quy chế pháp lý thường trú, đã được trình lên ba kỳ Quốc hội liên tiếp nhưng không được thông qua. Kể từ tháng Giêng, chính quyền Trump đã ban hành tuyên bố tổng thống đình chỉ hoàn toàn việc cấp thị thực cho công dân Afghanistan . Theo thống kê của Bộ Ngoại giao , không một thị thực nhập cư đặc biệt nào được cấp trong năm 2026, trong khi hơn 23.000 người nộp đơn chính đã được chấp thuận vẫn đang chờ đợi. Dự luật thực sự đang được tiến hành là Đạo luật Quy chế Bảo vệ Tạm thời Afghanistan năm 2026 , được giới thiệu vào mùa hè này với sự ủng hộ của lưỡng đảng tại cả hai viện sau khi chính quyền Trump chấm dứt quy chế bảo vệ cho người Afghanistan hiện đang ở đây. Việc thông qua dự luật này sẽ giúp thực hiện lời hứa với những đồng minh đó. Tuy nhiên, nó sẽ không làm gì để buộc các quan chức đã đưa ra quyết định dẫn đến việc rút quân phải chịu trách nhiệm. Nước Mỹ nợ cả hai điều: cam kết với các đồng minh bị bỏ lại phía sau và trách nhiệm giải trình đối với những người đã đưa ra quyết định.
Trong khi đó, một con số khác vẫn chưa được công bố: 13 binh sĩ Mỹ thiệt mạng, hơn 170 người Afghanistan vô tội cũng chết bên cạnh họ, và khoảng 124.000 người được một lực lượng tự phát sơ tán. Những thiếu sót này đã được tranh luận trong các phiên điều trần, các bài phát biểu vận động tranh cử và các quảng cáo — nhưng thành tựu của cuộc sơ tán hầu như không được công nhận.
Tiền lệ Beirut
Tháng 10 năm 1983, một quả bom xe tải đã phá hủy doanh trại của một tiểu đoàn thủy quân lục chiến được triển khai đến Beirut trong một nhiệm vụ gìn giữ hòa bình mà không ai có thể lý giải được logic của nó, theo các quy tắc giao chiến quy định lính gác phải đứng gác mà không có đạn trong nòng, ở một vị trí mà chính các chỉ huy của họ biết là không thể phòng thủ được. Vụ nổ đã giết chết 241 người Mỹ, hầu hết là trong giấc ngủ. Ủy ban điều tra đã tìm thấy điều mà mọi người tại hiện trường đều đã biết: chính sách đã đặt họ ở đó, và chính sách đã khiến họ gặp nguy hiểm. Tổng thống Ronald Reagan nói rằng trách nhiệm thuộc về văn phòng của ông , và các thể chế đã thực sự rút kinh nghiệm. Kết quả điều tra của ủy ban đã thúc đẩy các tiêu chuẩn bảo vệ lực lượng mới , và thảm họa này đã trực tiếp ảnh hưởng đến tiêu chí Weinberger và sau đó là học thuyết Powell về thời điểm mà Mỹ nên sử dụng vũ lực. Những bài học đã được truyền đạt lên cấp trên. Ký ức và sức nặng đạo đức mà nó mang lại vẫn còn lưu lại trong hàng ngũ. Cho đến nay, Kabul đã tổ chức các phiên điều trần, báo cáo và đánh giá sau hành động.
Hoa Kỳ rút quân khỏi Beirut chỉ trong vòng vài tháng, và đất nước này đã quên đi. Nhưng lính thủy đánh bộ thì không. Cứ mỗi tháng Mười kể từ đó, những người sống sót và gia đình họ lại tụ tập trên sân duyệt binh của tiểu đoàn cũ và tưởng niệm, phần lớn là trong sự cô độc. Những gì đã xảy ra với họ là một quyết định của quốc gia — gánh nặng của nó được đặt lên vai họ. Trong 40 năm, sự sắp xếp này vẫn được duy trì: tổ chức tưởng nhớ những người của mình, và quốc gia đưa ra quyết định được miễn trừ khỏi căn phòng. Thế hệ từng bảo vệ sân bay ở Kabul đã trải qua năm năm trong cùng một quỹ đạo. Các gia đình ở Abbey Gate cũng đã tụ họp theo cách tương tự.
Con đường phía trước
Gánh nặng đạo đức không bao giờ có thể truyền lên cấp trên. Những người lính thủy đánh bộ đã giữ vững những cánh cổng đó sẽ mang theo những gì họ đã chứng kiến suốt phần đời còn lại. Người mẹ đã ôm chặt đứa con trai đã chết vào lòng tôi đã để con ở đó mãi mãi – không một cuộc điều tra nào có thể làm được điều đó. Beirut đã chứng minh điều này: những bài học từ phía thể chế được truyền lên trên, trong khi nỗi đau buồn lại ở lại với những người sống sót và người thân của họ. Nhưng điều mà hệ thống chỉ huy được xây dựng để gánh vác, điều đáng lẽ phải được truyền lên trên, chính là trách nhiệm. Những người lãnh đạo đã đưa ra những quyết định đó lẽ ra có thể từ chối để một người lính 19 tuổi phải gánh chịu hậu quả đạo đức khi thực hiện chúng. Họ có thể bước ra khỏi những tấm khiên của thể chế và người phát ngôn, nhìn thẳng vào mắt thế hệ đó và nói: “Đây là những quyết định của chúng tôi. Các bạn đã thực hiện chúng theo lệnh. Hậu quả thuộc về chúng tôi.” Điều đó sẽ không làm giảm bớt gánh nặng trên vai bất cứ ai, nhưng nó có nghĩa là không ai phải gánh chịu một mình. Nó đòi hỏi một người sẵn sàng nhìn vào đống đổ nát và nói thẳng thừng: của tôi.
Nghề binh nghiệp dạy cho người lính tinh thần trách nhiệm mỗi ngày. Một sĩ quan chỉ huy phải chịu trách nhiệm cho mọi việc đơn vị làm hoặc không làm. Một con tàu mắc cạn trong khi thuyền trưởng ngủ, thuyền trưởng vẫn mất quyền chỉ huy. Một trung úy được dạy phải giữ gìn danh dự vì uy tín của đơn vị đối với thế hệ kế tiếp phụ thuộc vào điều đó. Đất nước kỳ vọng vào đạo đức đó ở một người 22 tuổi trong khi lại không đòi hỏi nhiều ở các quan chức cử cô ấy đi.
Đây không phải là một tiêu chuẩn viễn tưởng. Vào tháng 9 năm 2021, Ngoại trưởng Hà Lan Sigrid Kaag đã từ chức sau khi quốc hội khiển trách chính phủ về cách xử lý vụ sơ tán Kabul, và Bộ trưởng Quốc phòng cũng từ chức một ngày sau đó. Việc khiển trách không buộc cả hai người phải từ chức về mặt pháp lý. Bà Kaag từ chức vì nguyên tắc, định nghĩa đạo đức khi rời nhiệm sở: “Bộ trưởng phải ra đi nếu chính sách bị bác bỏ.” Người đồng cấp trong bộ quốc phòng của bà đã cố gắng bám trụ, chỉ từ chức sau khi liên minh của chính bà khiến việc tại vị trở nên không thể duy trì. Một người đề nghị từ chức, người kia thì bị ép buộc từ chức. Nhưng ngay cả việc bị ép buộc từ chức cũng chứng tỏ một hệ thống có khả năng áp đặt cái giá công khai cho sự thất bại. Washington, quốc gia mà sự rút lui của họ đã khởi nguồn cho sự sụp đổ, đã không tạo ra cả hai điều đó. Không một quan chức cấp cao nào từ chức, dù tự nguyện hay bị ép buộc, và không một nhà lãnh đạo Mỹ nào đưa ra phán quyết như bà Kaag trong bất kỳ hoàn cảnh nào.
Quốc hội đã thành lập một cơ chế để đảm bảo trách nhiệm giải trình dưới hình thức Ủy ban Chiến tranh Afghanistan , một cơ quan lưỡng đảng gồm 16 ủy viên, nhưng thay vì nhận báo cáo cuối cùng vào tháng trước nhân kỷ niệm 5 năm kết thúc chiến tranh, Quốc hội đã gia hạn nhiệm vụ của ủy ban thêm một năm nữa với sự chấp thuận lưỡng đảng từ các nhà lãnh đạo của cả hai viện. Việc gia hạn này có thể sẽ dẫn đến một sự đánh giá nghiêm túc hơn, và ủy ban đã có đủ điều kiện để làm đúng. Nhưng hãy suy ngẫm về ý nghĩa của nó: kỷ niệm 5 năm chiến tranh Kabul đến trong khi báo cáo chính thức của Mỹ về cuộc chiến dài nhất của mình vẫn chưa được viết ra. Khi báo cáo xuất hiện, nó nên được đánh giá theo một tiêu chuẩn duy nhất: liệu nó có nêu tên các quyết định và các quan chức đã đưa ra chúng hay chỉ đơn thuần đề cập đến những bài học kinh nghiệm. Quốc hội nên đối xử với nó như cách họ đã đối xử với báo cáo của Ủy ban 11/9 : yêu cầu các cơ quan phải có phản hồi và công khai theo dõi, chứ không chỉ đơn thuần là một văn bản lưu trữ.
Quốc gia này tiếp tục phớt lờ hai món nợ riêng biệt. Thứ nhất là đối với các đồng minh Afghanistan, những người đã chiến đấu bên cạnh lực lượng của chúng ta và vẫn đang chờ đợi lời hứa của chúng ta sau năm năm. Thứ hai là đối với những người Mỹ được lệnh bội ước. Bộ Quốc phòng và Bộ Cựu chiến binh nên xác định rõ nhóm người được sơ tán và chủ động sàng lọc họ về tổn thương tinh thần, giống như khuyến nghị của vợ chồng Selber, thay vì chờ đợi họ xuất hiện trong danh sách tồn đọng đơn xin trợ cấp thương tật mười năm nữa. Các công cụ lâm sàng đã có sẵn - điều thiếu sót là ý chí thể chế để coi lực lượng đã gánh chịu sự sụp đổ là trách nhiệm tập thể chứ không phải là một chồng hồ sơ cá nhân. Việc trả những món nợ này sẽ không chuyển trách nhiệm trở lại chuỗi chỉ huy, nhưng cả hai đều đã quá hạn từ lâu.
Beirut cũng cho thấy điều gì xảy ra khi những bài học được truyền đạt lên cấp trên. Thảm họa đó đã tạo tiền đề cho tiêu chí Weinberger và sau đó là học thuyết Powell, một khuôn khổ công khai về thời điểm Mỹ nên sử dụng vũ lực. Không có học thuyết tương đương nào về cách Mỹ nên ngừng sử dụng vũ lực. Kabul là luận điểm cho việc viết ra một học thuyết như vậy. Một học thuyết như vậy sẽ thiết lập các yếu tố kích hoạt khách quan để bắt đầu một cuộc sơ tán, để quyết định không bị ràng buộc bởi những nỗi sợ hãi về ý nghĩa của việc ra lệnh sơ tán. Nó sẽ gắn việc di chuyển của các đồng minh với các mốc rút quân thay vì để đến tháng cuối cùng. Nó sẽ xác định, trước khi khủng hoảng xảy ra, ai là người chỉ huy việc thực thi, bởi vì báo cáo đánh giá sau hành động của chính Bộ Ngoại giao cho thấy ở Kabul không ai chắc chắn. Trên hết, nó sẽ chỉ định trước người chịu trách nhiệm kết thúc cuộc khủng hoảng, để trách nhiệm đó được xác định rõ ràng trước khi mọi việc trở nên tồi tệ.
Sự phản xạ
Tôi thường nghĩ về những người đã giữ lời hứa vào tháng Tám năm đó, trong khi các nhà hoạch định chính sách của chúng ta đã không làm vậy. Những người lính cấp bậc hạ sĩ giữ đám đông bằng hai tay dang rộng, những tài xế xe buýt mà chúng ta đã thuê, những người Afghanistan kiếm được 20 đô la một ngày, những người đã lái xe vào một thành phố nơi làm việc cho người Mỹ là một bản án tử hình và trở về với những gia đình mà họ chưa từng gặp. Các nhà hoạch định chính sách đã thất hứa. Những người dân thường, hầu hết còn rất trẻ, và nhiều người thậm chí không phải là công dân Mỹ, vẫn giữ đúng phần trách nhiệm của mình.
Lễ kỷ niệm này không đòi hỏi sự thương hại hay một vòng tranh luận phe phái khác. Nó đòi hỏi lòng can đảm để cùng lúc nắm giữ hai sự thật: rằng chiến lược đó đã suy đồi về mặt đạo đức, và rằng những người được cử đi thực hiện nó đều cao thượng. Nếu Quốc hội không thể đủ lòng tốt để bảo vệ các đồng minh vẫn còn trong tầm tay, và đất nước không thể tự mình thừa nhận những cựu chiến binh đã gánh chịu sự sụp đổ, thì nước Mỹ sẽ đánh mất quyền lực đạo đức để yêu cầu thế hệ tiếp theo đứng trước cổng. Một nền dân chủ tư nhân hóa những thất bại của mình không chỉ làm ô nhục quá khứ mà còn tự khiến mình không được bảo vệ cho tương lai.
Omer S. Rafiq là một cựu chiến binh Thủy quân lục chiến, người đã phục vụ tại Sân bay Quốc tế Hamid Karzai trong suốt toàn bộ quá trình sơ tán Kabul năm 2021, từ khi Đại sứ quán Mỹ đóng cửa cho đến một trong những chuyến bay cuối cùng trong danh sách hành khách.
Nguồn: The War’s Last Generation Is Still Holding America’s Moral Debt
https://warontherocks.com/the-wars-last-generation-is-still-holding-americas-moral-debt/
Nhận xét
Đăng nhận xét