5127 - Tốc độ phòng ngự không đồng nghĩa với tốc độ tấn công.

Michael Woodhouse

Ảnh: Christian Kibler qua DVIDS

Tôi đã dành hơn 20 năm phục vụ trong lực lượng phòng không của Lục quân Hoa Kỳ, phần lớn thời gian đó là trong các trạm điều khiển chật hẹp, nơi sự khác biệt giữa một cuộc tấn công thành công và một thất bại thảm hại phụ thuộc vào người lính ngồi ở bàn điều khiển. Radar đã làm tốt nhiệm vụ của nó. Hệ thống điều khiển hỏa lực cũng đã làm tốt nhiệm vụ của nó. Nhưng trách nhiệm, gánh nặng và niềm tin đều đặt lên vai một người đưa ra quyết định chỉ trong vài giây, đôi khi còn ít hơn.

Giờ đây, tôi ngồi ở phía bên kia hàng rào, với tư cách là phó chủ tịch phụ trách phát triển kinh doanh mảng phòng thủ không gian, không quân và tên lửa tại Leonardo DRS. Tôi làm việc cho một nhà thầu quốc phòng có cổ phần thương mại trong chính thị trường mà bài báo này đề cập, bao gồm cả cách chính phủ Mỹ xây dựng các yêu cầu về hiệu suất, và độc giả nên cân nhắc lập luận của tôi với lợi ích đó trong tâm trí. Từ vị trí đó, tôi lắng nghe những người ở Washington và trong ngành công nghiệp thảo luận về cùng một vấn đề: nhiều tên lửa đánh chặn hơn, triển khai nhanh hơn và chi phí thấp hơn. Những cuộc thảo luận đó rất quan trọng, nhưng trong những căn phòng đó, người điều hành lại vắng mặt.

Tôi xin trình bày lập luận một cách thẳng thắn. Hoa Kỳ sẽ không thắng cuộc chiến tiếp theo chỉ đơn giản vì sở hữu công nghệ tốt nhất. Họ sẽ thắng nếu làm tốt hơn đối thủ hai điều: quyết định những quyết định nào vẫn cần đến sự phán đoán của con người và làm cho những người đó trở nên nguy hiểm nhanh hơn. Điều thứ hai là một vấn đề về thiết kế. Thời gian đạt được trình độ thành thạo, được đo bằng số ngày mà người vận hành cần để sử dụng hệ thống một cách hiệu quả trong điều kiện thực tế, cần trở thành một yêu cầu chính thức. Các chương trình phải đáp ứng yêu cầu này, giống như cách chúng đáp ứng các yêu cầu về tầm bắn, độ tin cậy và khả năng gây sát thương.

Cuộc tranh luận về quyền tự chủ khiến yêu cầu đó trở nên cấp thiết hơn chứ không phải ít hơn. Cuộc chiến ở Ukraine cho thấy phần mềm đang ngày càng thâm nhập sâu hơn vào việc phát hiện, nhận dạng, theo dõi và nhắm mục tiêu. Trong khi đó, cả hai bên đều tìm cách rút ngắn quá trình từ khi phát hiện mục tiêu đến khi hành động. War on the Rocks đã ghi nhận cả việc sử dụng ngày càng nhiều sự hỗ trợ của máy móc và những hạn chế của tuyên bố rằng máy bay không người lái đã tự mình làm thay đổi chiến tranh. Khi máy móc đảm nhận nhiều hơn việc phân loại và hướng dẫn cuối cùng, con người không biến mất. Công việc của họ được chuyển lên chuỗi giám sát, điều phối, xác định nguồn gốc và các quyết định mang trọng lượng đạo đức và chiến lược. Câu hỏi không phải là liệu có con người tham gia vào mọi vòng lặp quyết định hay không. Mà là những quyết định nào vẫn cần đến con người. Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, liệu người đó đã sẵn sàng khi thời điểm đến hay chưa.

Chắc chắn rồi, Washington đang cố gắng đẩy nhanh tiến độ. Sắc lệnh hành pháp tháng 4 năm 2025 về mua sắm quốc phòng , dự luật lưỡng đảng của Hạ viện nhằm tinh giản quy trình mua sắm , và các bản ghi nhớ mua sắm tháng 11 năm 2025 của Bộ Quốc phòng đều hướng tới tốc độ, tính linh hoạt và việc giao hàng. Tôi đã chứng kiến ​​nhiều nỗ lực cải cách đến rồi đi. Nỗ lực này đang có động lực thực sự bởi vì các cuộc chiến ở Đông Âu, Trung Đông và áp lực ở Thái Bình Dương đã khiến việc trì hoãn không thể bị bỏ qua. Nhưng quá trình mua sắm đang tăng tốc nhanh hơn so với các thể chế chuẩn bị cho người dân sử dụng những gì đã được cung cấp.

Tôi hiểu rằng sẽ có ý kiến ​​phản đối, bởi vì cộng đồng cải cách sẽ nêu vấn đề này ngay lập tức, và họ có lý do chính đáng để phản đối. Mục đích của nỗ lực cải cách này là loại bỏ các yêu cầu, chứ không phải thêm vào, và ở đây tôi lại đề xuất thêm một rào cản nữa mà các chương trình phải vượt qua trước khi có thể triển khai. Điều đó trông giống hệt như rào cản mà nỗ lực này đang cố gắng loại bỏ.

Câu trả lời của tôi là ký hợp đồng nhanh chóng và giao hàng nhanh chóng không phải là mục tiêu cuối cùng đúng đắn.

Một hệ thống được bàn giao trong thời gian kỷ lục nhưng lại bị sử dụng không hiệu quả trong khi đơn vị sử dụng phải vật lộn để vận hành nó thì không thể gọi là triển khai nhanh chóng. Sự chậm trễ đơn giản chỉ được chuyển khỏi lịch trình chương trình, nơi nó được đo lường và báo cáo, và chuyển sang đơn vị tiếp nhận, nơi không ai tính đến nó. Yêu cầu về thời gian đạt trình độ thành thạo không làm chậm quá trình bàn giao. Nó chỉ tính đến phần bàn giao mà đồng hồ hiện tại bỏ qua. Nếu cải cách có ý nghĩa gì, thì đó là tốc độ đạt được sức mạnh chiến đấu, và đồng hồ đó chỉ dừng lại khi người vận hành gặp nguy hiểm.

Khi quân đội xác định được một khoảng trống về năng lực, họ phải xem xét nhiều hơn là chỉ phần cứng. Học thuyết, huấn luyện, tổ chức, nhân sự, giáo dục, cơ sở vật chất và chính sách đều phải thay đổi hoặc ít nhất là được xem xét cùng với thiết bị. Quy trình xác định yêu cầu thậm chí còn có tên gọi cho phân tích này: Học thuyết, Tổ chức, Huấn luyện, Vật chất, Lãnh đạo và Giáo dục, Nhân sự, Cơ sở vật chất và Chính sách. Trên thực tế, phần cứng có các văn phòng chương trình, ngân sách, lịch trình và sự quan tâm rõ ràng của Quốc hội. Phần còn lại thường chỉ có một nhóm làm việc và một bản trình chiếu nếu may mắn. Một hệ thống chống máy bay không người lái có thể được đưa đến cấp tiểu đoàn trong khi giáo trình của nó đã lỗi thời hoặc không tồn tại, mô hình nhân sự không thay đổi và chiến thuật của nó được viết cho một mối đe dọa khác. Tại thời điểm đó, quân đội chưa triển khai được một năng lực nào: Về cơ bản, họ chỉ triển khai một cái hộp. Những cái hộp không cứu được mạng sống.

Tôi đã thấy sự khác biệt tại Trường bắn tên lửa White Sands, nơi tôi chỉ huy đơn vị Lục quân tham gia thực hiện các cuộc thử nghiệm bay ban đầu do binh lính dẫn đầu đối với Hệ thống Chỉ huy Tác chiến Tích hợp . Khoảnh khắc kịch tính nhất là vụ đánh chặn, nhưng những khoảnh khắc tiết lộ nhiều điều hơn lại đến trước đó. Các kíp lái phải biến giao diện mới, dữ liệu mới và mối quan hệ mới giữa các cảm biến và vũ khí thành những quyết định mà họ tin tưởng. Một hệ thống có thể hoạt động chính xác như thiết kế trong khi kíp lái vẫn đang mượn sự tự tin từ một kỹ sư hoặc huấn luyện viên đứng gần đó. Đó là khoảng cách giữa một cuộc trình diễn thành công và khả năng hoạt động thực tế, và đó cũng là lý do tại sao việc đạt chứng chỉ không thể thay thế cho năng lực thực sự.

Vấn đề không nằm ở con người. Việc tuyển quân đã chứng minh điều đó: Quân đội đã ký hợp đồng với hơn 61.000 tân binh trong năm tài chính 2025 và đạt mục tiêu sớm hơn bốn tháng. Vấn đề nằm ở quy trình biến những tân binh đó thành những người lính thiện chiến, và điều này đã được ghi nhận. Một báo cáo đánh giá của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình Chính phủ năm 2024 về hiện đại hóa Quân đội cho thấy Quân đội đã triển khai tất cả sáu nỗ lực trang thiết bị ưu tiên gần đây trước khi hoàn thành ít nhất một trong các yếu tố lập kế hoạch bắt buộc — trong đó có huấn luyện — và triển khai hầu hết với ba hoặc nhiều yếu tố chưa hoàn thành. Các trường đào tạo cũng cảm nhận được sự chậm trễ tương tự: Ban lãnh đạo Trường Tín hiệu của Quân đội đã thừa nhận rằng việc hiện đại hóa triển khai thiết bị mới nhanh hơn tốc độ tiếp thu của các khóa học tập trung và đang thiết kế lại chương trình giảng dạy thành các mô-đun được gửi về căn cứ để đáp ứng. Các giảng viên làm việc chăm chỉ, nhưng hệ thống có thể khiến họ dạy phần mềm của ngày hôm qua cho người lính của ngày mai. Những thay đổi gần đây đối với giáo dục quân sự chuyên nghiệp cho binh sĩ đã nhận ra áp lực này, nhưng việc rút ngắn hoặc sắp xếp lại các khóa học không giải quyết được vấn đề lớn hơn. Huấn luyện cần phải diễn ra theo tốc độ của hệ thống và mối đe dọa.

Tốc độ đó chỉ ngày càng tăng. Vũ khí hiện nay được cập nhật phần mềm và phần cứng trong suốt ca làm việc của người vận hành, và việc tập trung vào kiến ​​trúc hệ thống mở dạng mô-đun khiến việc nâng cấp liên tục trở thành một tính năng chứ không phải là ngoại lệ. Một đánh giá khác của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình Chính phủ (GAO ) năm 2025 cho thấy Bộ Quốc phòng vẫn đang gặp khó khăn trong việc lập kế hoạch cho những lợi ích của thiết kế mở dạng mô-đun trên các chương trình. Đánh giá đó đã xem xét chi phí, tiến độ và kế hoạch kỹ thuật, nhưng chi phí đào tạo lại cho mỗi lần cập nhật lại nằm ngoài phạm vi của nó. Đó chính là vấn đề. Ngay cả sự giám sát chặt chẽ nhất của chúng ta đối với việc nâng cấp liên tục cũng coi người vận hành là không được tính đến. Mỗi lần cập nhật đều thay đổi những gì mà kíp vận hành phải chú ý, hiểu và hành động. Tiêu chuẩn về tốc độ mà kíp vận hành phải tiếp thu mỗi thay đổi nên đến từ trường bắn thử nghiệm, chứ không phải từ cửa hàng ứng dụng. Tại White Sands, sự khác biệt quan trọng là liệu kíp vận hành có thể hoạt động mà không cần kỹ sư bên cạnh hay không, và câu hỏi thẳng thắn cho mỗi lần cập nhật phần mềm là kíp vận hành cần bao nhiêu ngày để quay trở lại trạng thái ban đầu. Tôi muốn binh lính có thể trở nên nguy hiểm trong vòng vài ngày, chứ không phải vài tuần hay vài tháng.

Thời gian đạt trình độ thành thạo không nên được tính là ngày người vận hành hoàn thành khóa học hoặc vượt qua bài kiểm tra viết. Nó nên được tính là thời gian cần thiết để một người vận hành tiêu biểu thực hiện nhiệm vụ, dưới áp lực thực tế, mà không cần người hướng dẫn nhắc nhở bước tiếp theo. Đồng hồ đếm ngược nên bắt đầu khi người vận hành lần đầu tiên chạm vào hệ thống, và chỉ dừng lại khi người vận hành có thể nhận ra vấn đề, chọn phản hồi hợp lý, khắc phục lỗi và giải thích quyết định sau đó.

Khi quân đội tính toán thời gian đó, các lựa chọn thiết kế sẽ trở nên rõ ràng. Một menu khó hiểu không còn là một vấn đề nhỏ về khả năng sử dụng nữa: Nó làm tăng thêm thời gian huấn luyện. Một cảnh báo buộc kíp lái phải tìm kiếm trên ba màn hình không còn là một sự bất tiện: Nó làm trì hoãn hành động có thể gây ra hậu quả không thể khắc phục. Một bản cập nhật phần mềm làm thay đổi quy trình làm việc quen thuộc sẽ tạo ra một khoản chi phí có thể đo lường được mà ai đó phải trả cho việc đào tạo lại. Ngành công nghiệp sẽ phải cạnh tranh không chỉ về những gì một hệ thống có thể làm được mà còn về tốc độ mà những người lính bình thường có thể sử dụng nó một cách hiệu quả.

Có hai điểm phản đối cần được giải đáp trước khi bất kỳ ai đưa điều này vào tài liệu yêu cầu. Thứ nhất, thời gian đạt trình độ thành thạo rất khó đo lường một cách chính xác và dễ bị thao túng. Một nhà cung cấp sẵn sàng đào tạo toàn diện cho đối tượng thử nghiệm sẽ đạt điểm cao hơn đối thủ cạnh tranh chỉ đơn giản là xây dựng một hệ thống dễ sử dụng hơn. Những người có lý trí sẽ tranh cãi về việc ai được coi là người vận hành đại diện: được chọn từ đơn vị nào, ở trình độ kinh nghiệm nào, do ai lựa chọn. Đây là những vấn đề thực tế mà tôi đã chứng kiến ​​tận mắt, và chúng cũng chính là những vấn đề mà cộng đồng thử nghiệm hoạt động đã và đang phải đối mặt với mọi yêu cầu hiệu suất khác. Các giải pháp cũng khá quen thuộc. Chính phủ, chứ không phải nhà cung cấp, định nghĩa và kiểm soát đối tượng thử nghiệm. Các nhà cung cấp không được tiếp cận với những người lính đó nhiều hơn so với những người vận hành hệ thống. Bản thân đối tượng thử nghiệm được quy định trong tài liệu yêu cầu, giống như các điều kiện đe dọa và tập hợp mục tiêu đã được quy định. Các con số về độ tin cậy cũng có thể bị thao túng: Giải pháp của quân đội là thử nghiệm độc lập trong điều kiện thực tế, chứ không phải từ bỏ việc đo lường.

Phản đối thứ hai khó hơn, và những người ủng hộ tính khả dụng hiếm khi thừa nhận điều này: Một hệ thống được tối ưu hóa để nhanh chóng thành thạo có thể là một hệ thống kém hiệu quả hơn. Đôi khi giao diện phức tạp vì nhiệm vụ phức tạp, và việc đơn giản hóa nó sẽ làm mất đi những tùy chọn mà người vận hành sẽ cần trong những đêm chiến đấu tồi tệ nhất. Cá nhân tôi sẽ không giải quyết mâu thuẫn đó bằng một quy tắc. Tôi sẽ giải quyết nó theo cách mà Bộ Quốc phòng giải quyết mọi mâu thuẫn khác giữa các yêu cầu: đặt thời gian để thành thạo bên cạnh tầm bắn, độ tin cậy và khả năng sát thương như một tham số cạnh tranh và để chương trình quyết định — một cách có chủ ý và được ghi lại — điều nào quan trọng hơn đối với nhiệm vụ đó. Sự đánh đổi đó đã được thực hiện ngày nay. Nó chỉ được thực hiện theo mặc định, một cách vô hình và hầu như luôn luôn bất lợi cho người vận hành.

Trí tuệ nhân tạo (AI) cần tuân theo nguyên tắc này: Hãy để máy móc phân loại, lọc và ưu tiên hình ảnh từ cảm biến. Hãy để nó xếp hạng các mối đe dọa, đề xuất các lựa chọn và chỉ ra các tác động thứ cấp và thứ ba có thể xảy ra. Hãy để việc phán xét và chịu trách nhiệm về hậu quả thuộc về người được thiết kế để thực hiện nó. Mục tiêu không phải là loại bỏ tư duy khỏi chiến đấu: Mà là loại bỏ sự rối rắm nhận thức không cần thiết để người điều khiển có thể dành sự chú ý hạn chế nhưng tập trung vào quyết định quan trọng.

Bộ Quốc phòng có ngôn ngữ chính sách để thực hiện điều này. Hướng dẫn tích hợp hệ thống con người của bộ chỉ đạo các chương trình phải tính đến hiệu suất của con người, đào tạo, nhân lực, nhân sự, an toàn và điều kiện sinh hoạt trong suốt quá trình thiết kế và thử nghiệm. Nguyên tắc này đã tồn tại, tuy nhiên, nó thường trở thành một hoạt động tuân thủ thay vì một yêu cầu về hiệu suất chiến đấu. Việc đo lường thời gian đạt được trình độ thành thạo sẽ giúp nó có hiệu lực thực sự hơn.

Yêu cầu về thời gian thành thạo sẽ thay đổi quy trình mua sắm ngay từ đầu. Các nhà quản lý chương trình sẽ xác định đối tượng người vận hành và điều kiện nhiệm vụ trước khi nhà cung cấp trình diễn một nguyên mẫu hoàn chỉnh. Người thử nghiệm sẽ cho các binh sĩ đại diện sử dụng hệ thống, đưa vào các tình huống như mệt mỏi, suy giảm liên lạc, thay đổi phần mềm, đường đi không rõ ràng và các điều kiện chọn lọc khác, và đo lường tốc độ hiệu suất của họ trở nên đáng tin cậy. Nhà thầu không còn có thể tuyên bố rằng một hệ thống trực quan chỉ vì các kỹ sư của họ biết cách sử dụng nó.

Điều này cũng sẽ buộc việc huấn luyện và triển khai phải diễn ra đồng bộ. Giáo trình sẽ được cung cấp kèm theo hệ thống và cập nhật cùng với phần mềm. Các đơn vị sẽ nhận được môi trường thực hành phù hợp với phiên bản hiện tại, chứ không phải ảnh chụp màn hình từ hai phiên bản trước. Giảng viên có thể luân chuyển qua các đơn vị tác chiến và các sự kiện thử nghiệm đủ thường xuyên để luôn cập nhật kiến ​​thức. Các chỉ huy sẽ thấy dữ liệu về trình độ cùng với các báo cáo về khả năng sẵn sàng chiến đấu. Dữ liệu này cũng bao gồm thời gian cần thiết để một người thay thế gia nhập tổ đội và trở nên hữu ích. Theo kinh nghiệm của tôi với tư cách là chỉ huy một khẩu đội Patriot, thời gian để xây dựng hiệu quả của tổ đội và khả năng sẵn sàng chiến đấu của từng binh sĩ trong một hệ thống tinh vi và phức tạp là quá dài một cách không cần thiết.

Cuối cùng, biện pháp này sẽ vạch trần sự tiết kiệm sai lầm. Một hệ thống rẻ hơn nhưng đòi hỏi thêm nhiều tháng học tập, nhiều giảng viên hơn, hoặc sự hỗ trợ liên tục từ chuyên gia có thể không hề rẻ hơn. Một hệ thống tốn kém hơn nhưng rút ngắn thời gian đạt được trình độ thành thạo từ nhiều tháng xuống còn vài ngày có thể mang lại hiệu quả cao hơn cho mỗi đô la bỏ ra. Thời gian đạt được trình độ thành thạo biến người vận hành từ một câu trong tài liệu yêu cầu thành một phần của việc tính toán giá trị.

Ukraine đưa ra lời cảnh báo không nên coi công nghệ là toàn bộ câu trả lời. Máy bay không người lái đã thay đổi hành vi chiến thuật, nhưng huấn luyện, khả năng lãnh đạo, sự thích ứng và các thể chế hỗ trợ vẫn quyết định giá trị mà vũ khí tạo ra . Số lượng đạn dược, sản xuất và chi phí đều quan trọng, nhưng một kho vũ khí được vận hành thông qua giao diện khó hiểu, được hỗ trợ bởi huấn luyện lỗi thời và học thuyết cũ, chỉ là kho dự trữ chứ không phải sức mạnh chiến đấu.

Cải cách mua sắm là cần thiết, nhưng tốc độ ký hợp đồng và tốc độ triển khai là chưa đủ. Mục tiêu hữu ích nhất là tốc độ đạt được trình độ thành thạo. Cuộc chiến tiếp theo sẽ được quyết định trong khoảng không gian giữa tai người vận hành và giao diện trước mặt họ. Quốc gia nào thiết kế cho khoảng không gian đó, thử nghiệm một cách trung thực và đo lường tốc độ người dân làm chủ nó sẽ biến công nghệ thành lợi thế nhanh hơn đối thủ. Chúng ta có nguồn nhân lực. Chúng ta đang mua sắm các công cụ. Giờ đây, chúng ta cần đo lường thời gian cần thiết để cả hai cùng trở nên nguy hiểm.

Michael “Woody” Woodhouse là một sĩ quan phòng không Lục quân Hoa Kỳ đã nghỉ hưu. Ông là phó chủ tịch phụ trách phát triển kinh doanh phòng thủ không gian, không quân và tên lửa tại Leonardo DRS.

Nguồn: Speed to Fielding Is Not Speed to Combat Power

https://warontherocks.com/speed-to-fielding-is-not-speed-to-combat-power/