5194 - Bài học thực sự từ cuộc chiến tranh Iran

Justin Bronk

Khi nào sức mạnh không quân giành chiến thắng, và khi nào thì không.

Máy bay ném bom AB-1B Lancer tại căn cứ không quân ở Fairford, Anh, tháng 9 năm 2026. Toby Shepheard / Reuters

Trong nhiều tháng qua, khả năng phục hồi của Iran trong cuộc chiến với hai trong số những lực lượng quân sự hùng mạnh nhất thế giới đã khiến nhiều chính trị gia bối rối và làm đảo lộn kỳ vọng của công chúng. Israel và Hoa Kỳ đã tấn công hàng nghìn mục tiêu của Iran, phá hủy có hệ thống phần lớn cơ sở hạ tầng quân sự của nước này và tiêu diệt nhiều lãnh đạo cấp cao. Tuy nhiên, Cộng hòa Hồi giáo không chỉ sống sót mà còn tiếp tục duy trì khả năng tấn công đáng kể. Để giải thích điều này, một số người đã chỉ ra việc Iran triển khai hiệu quả các loại vũ khí chính xác, chi phí thấp, chẳng hạn như máy bay không người lái tấn công một chiều Shahed-136. Những người khác lại xem xét bản chất phi tập trung và tự thay thế của chính chế độ này.

Mặc dù những yếu tố này và các yếu tố khác đã đóng một phần vai trò, nhưng có một lý do đơn giản hơn cho sức mạnh bền bỉ của Iran: quyết định của Mỹ và Israel dựa vào một chiến dịch không kích và hải quân từ xa kéo dài để khuất phục chế độ này. Cách tiếp cận này không phải tự nhiên mà có. Ưu thế trên không đã là nguyên tắc cốt lõi trong chiến lược quân sự của Mỹ và phương Tây nói chung trong nhiều thập kỷ. Trong thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh , Hoa Kỳ đã hoàn thiện nghệ thuật sử dụng sức mạnh không quân—giành quyền kiểm soát bầu trời để có thể ném bom quân đội, hải quân và lãnh thổ của đối phương theo ý muốn—đến mức không một quốc gia hay thậm chí liên minh quốc gia nào sánh kịp. Khi đối đầu với lực lượng mặt đất được triển khai của đối phương, chiến lược này luôn mang lại những kết quả ấn tượng. Khả năng đạt được ưu thế trên không nhanh chóng của Mỹ từ lâu cũng đã đóng vai trò là một yếu tố răn đe mạnh mẽ đối với những kẻ xâm lược tiềm tàng.

Tuy nhiên, trong lịch sử hiếm có ví dụ nào về việc các đối thủ nhượng bộ trước những yêu cầu tối đa hóa khi chỉ đối mặt với các chiến dịch ném bom trừng phạt – ngay cả khi được thực hiện bởi lực lượng không quân mạnh nhất thế giới. Thật vậy, Chiến dịch Epic Fury chỉ là một trong số nhiều cuộc xung đột gần đây hoặc hiện tại – bao gồm cả cuộc chiến của Nga ở Ukraine và các phản ứng quốc tế đối với mối đe dọa của lực lượng Houthi ở Yemen – đã phơi bày những nhược điểm của việc dựa quá nhiều vào các cuộc không kích để lật đổ chính phủ hoặc đánh bại lực lượng nổi dậy. Do đó, đối với các nhà chiến lược Mỹ, việc phân biệt các cách sử dụng khác nhau của sức mạnh không quân sẽ rất quan trọng. Chiến dịch Iran là một sự lãng phí nguồn lực quân sự thảm hại, và nó cho thấy những giới hạn về chính sách mà sức mạnh không quân có thể đạt được. Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm nếu kết luận rằng Hoa Kỳ nên từ bỏ học thuyết ưu tiên ưu thế trên không, khi nước này đang chuẩn bị cùng với NATO và các đồng minh châu Á cho những mối đe dọa rất khác nhau trong vài năm tới.

Tiền công của sự huỷ diệt

Trong các cuộc chiến tranh lớn của thế kỷ XX, ưu thế trên không của Mỹ và Đồng minh đóng vai trò then chốt trong các chiến dịch giành chiến thắng trên chiến trường. Tuy nhiên, sức mạnh không quân vẫn không thể buộc đối phương đầu hàng về mặt chính trị. Trong Thế chiến II , Đức Quốc xã đã chiến đấu đến cùng bất chấp các cuộc oanh tạc có hệ thống của Đồng minh vào các thành phố, cơ sở công nghiệp và mạng lưới vận tải, nhiên liệu của nước này. Trong Chiến tranh Triều Tiên, Bắc Triều Tiên đã chiến đấu ngang ngửa với Hoa Kỳ và các đồng minh, ngay cả khi các phi đội máy bay ném bom của Mỹ đã san bằng hầu hết các thành phố và cơ sở hạ tầng của nước này. Và ở Việt Nam, quân đội Bắc Việt Nam đã trụ vững hơn Hoa Kỳ, bất chấp việc quân đội Mỹ thả hơn một triệu tấn bom đạn xuống các thành phố, nhà máy và tuyến đường tiếp tế trong các chiến dịch không kích trừng phạt liên tiếp.

Trong các cuộc xung đột chống nổi dậy mang tính quyết định của thế kỷ XXI, có rất ít bằng chứng cho thấy ưu thế trên không tỏ ra hiệu quả hơn. Tại Afghanistan và Iraq, Hoa Kỳ và các đồng minh nhanh chóng thiết lập ưu thế hoàn toàn trên không so với đối phương và có thể yêu cầu các cuộc không kích chính xác bất cứ lúc nào, mang lại cho quân đội đồng minh lợi thế rất lớn trong chiến đấu. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, các chiến dịch này cuối cùng đều thất bại trong việc đạt được các mục tiêu chính trị của chúng.

Bất chấp việc Nga liên tục ném bom gần như hàng ngày vào các thành phố, cơ sở hạ tầng điện lực và công nghiệp của Ukraine, hơn bốn năm rưỡi sau khi cuộc xâm lược tàn bạo bắt đầu, Nga vẫn chưa thể đánh bại quốc gia này. Tại Iran, hầu như không có dấu hiệu nào cho thấy các cuộc không kích của Mỹ và Israel đã làm gia tăng áp lực từ người dân để chấm dứt chiến tranh. Điều này diễn ra bất chấp các cuộc biểu tình chống chính phủ lớn trên khắp đất nước ngay trước khi chiến dịch bắt đầu, và chỉ bị dập tắt sau khi nhà nước sử dụng bạo lực quy mô lớn. Thật vậy, việc gây khó khăn cho người dân dường như đặc biệt khó có thể thay đổi tính toán của chế độ Iran, khi họ sẵn sàng giết hàng nghìn người biểu tình để duy trì quyền lực.

Thậm chí, có lý do để tin rằng việc giành chiến thắng trong chiến tranh ngày nay có thể khó khăn hơn so với thế kỷ XX. Do tính chất đa cực ngày càng gia tăng của trật tự thế giới, các quốc gia thường có thể dựa vào sự hỗ trợ quốc tế để giảm thiểu thiệt hại từ một chiến dịch tấn công kéo dài của kẻ thù. Tại Ukraine, điều này có thể thấy rõ qua dòng chảy vũ khí và hỗ trợ kinh tế, quân sự và công nghệ từ Mỹ và châu Âu kể từ cuộc xâm lược của Nga năm 2022. Sự hỗ trợ này không ngăn được người dân Ukraine phải chịu đựng những mất mát và khó khăn khủng khiếp, nhưng nó đã cho phép nền kinh tế Ukraine tiếp tục hoạt động và quân đội nước này liên tục thay thế thiết bị và đạn dược bị mất và hao mòn theo thời gian.

Đối với Iran , Trung Quốc đã cung cấp một thị trường ổn định cho xuất khẩu dầu khí của nước này, giúp duy trì nền kinh tế Iran cho đến khi Mỹ áp đặt lệnh phong tỏa hải quân vào tháng Tư. Gần đây hơn, Bắc Kinh cũng đã cung cấp hỗ trợ quân sự dưới hình thức các hệ thống phòng không tầm ngắn, giúp duy trì và cải thiện khả năng của Iran trong việc tạo ra mối đe dọa bất ngờ đối với máy bay Mỹ và Israel đang bay lượn tìm kiếm mục tiêu ở độ cao trung bình hoặc thấp. Nga cũng vẫn là một đồng minh quan trọng của Iran, cung cấp cho Tehran thông tin tình báo để nhắm mục tiêu vào lực lượng Mỹ ở Vịnh Ba Tư và giúp nước này phát triển các năng lực quân sự mới, chẳng hạn như tên lửa chống hạm siêu thanh. Trong cả hai cuộc chiến, sự hỗ trợ từ bên ngoài đã khiến các chiến dịch không kích và tấn công bằng tên lửa kéo dài ít có khả năng dẫn đến sự đầu hàng chính trị, hoặc sụp đổ kinh tế hay quân sự.

Những con vịt bị bắn và những con chó săn

Mặc dù các chiến dịch ném bom trừng phạt không mấy hiệu quả trong việc buộc các bên đầu hàng về chính trị, ưu thế trên không đã chứng tỏ vai trò quyết định trong nhiều cuộc chiến thông qua tác động của nó trên chiến trường. Thành công vang dội của quân đội Mỹ trước quân đội Iraq được trang bị tốt và dày dạn kinh nghiệm chiến đấu trong Chiến dịch Bão Sa mạc năm 1991 có lẽ là ví dụ điển hình nhất về hiệu quả của phương pháp tiếp cận tập trung vào không quân. Chiến dịch không kích ban đầu của Mỹ vào tháng 1 và tháng 2 năm 1991 đã làm suy yếu đáng kể lực lượng và khả năng chỉ huy và kiểm soát của Iraq, cho phép lực lượng mặt đất liên quân đánh bại quân đội Iraq một cách quyết định chỉ trong chưa đầy 100 giờ tác chiến trên bộ.

Những thành công một phần khác bao gồm sự can thiệp của NATO vào Kosovo năm 1999, trong đó chiến dịch không kích kéo dài 78 ngày đã buộc Tổng thống Serbia Slobodan Milosevic phải rút quân. Một ví dụ khác là chiến dịch không kích do châu Âu dẫn đầu chống lại lực lượng của Muammar al-Qaddafi ở Libya năm 2011, đã nhanh chóng phá hủy xe tăng và pháo binh của chính phủ tấn công thành phố Benghazi, và tạo điều kiện thuận lợi cho cuộc tiến công tiếp theo của quân nổi dậy vào Tripoli bằng các cuộc không kích tiếp theo. Trong mỗi trường hợp này, ưu thế trên không đã khiến tình hình chiến trường trở nên không thể duy trì đối với lực lượng mặt đất của đối phương và buộc họ phải rút lui. Sự khác biệt cơ bản phân biệt việc sử dụng hiệu quả sức mạnh không quân này nằm ở các mục tiêu mà kẻ thù đang tìm cách đạt được. Khi một đối phương đang theo đuổi các mục tiêu đòi hỏi việc triển khai đáng kể lực lượng mặt đất—chẳng hạn như một cuộc xâm lược để chiếm lãnh thổ của một quốc gia láng giềng—việc thiết lập ưu thế trên không đối với đối phương đó hầu như luôn mang lại lợi thế quân sự quyết định.

Trong Thế chiến II, chiến dịch ném bom phối hợp của Anh và Mỹ nhằm vào các thành phố và ngành công nghiệp của Đức đã thất bại trong việc buộc Đức đầu hàng. Nhưng một khi quân Đồng minh thiết lập được ưu thế trên không ở bất kỳ chiến trường nào, thì việc đánh bại các đạo quân phe Trục trên chiến trường chỉ còn là vấn đề thời gian. Tại sa mạc phía Tây, và sau đó ở Ý, Normandy và chính nước Đức, các cuộc tuần tra máy bay chiến đấu-ném bom của quân Đồng minh đã nhanh chóng khiến việc di chuyển của xe bọc thép và các đoàn xe tiếp tế vào ban ngày trở nên vô cùng nguy hiểm. Chúng cũng có thể cung cấp hỏa lực hỗ trợ tầm gần mạnh mẽ bất cứ khi nào các đơn vị mặt đất của quân Đồng minh chạm trán với các vị trí hoặc đơn vị mạnh của phe Trục.

Năm 1991, mục tiêu của Saddam Hussein đòi hỏi quân đội Iraq phải giữ vững lãnh thổ ở Kuwait trước lực lượng mặt đất do Mỹ dẫn đầu, và sức mạnh không quân chiến thuật của Mỹ đã nhanh chóng khiến điều đó trở nên bất khả thi, bằng cách phá hủy hệ thống phòng không của Iraq và sau đó tiến hành một chiến dịch ngăn chặn quy mô lớn nhằm vào các xe bọc thép, đoàn xe hậu cần, căn cứ và cơ sở hạ tầng thông tin liên lạc. Tại Libya năm 2011, lực lượng của Gaddafi đã triển khai xe tăng và pháo binh xung quanh Benghazi để oanh tạc lực lượng nổi dậy và dân thường, nhưng chúng dễ dàng bị máy bay chiến đấu châu Âu phát hiện và phá hủy, cũng như các đơn vị mà Gaddafi triển khai để cố gắng ngăn chặn các cuộc phản công sau đó của phiến quân hướng về Tripoli. Chiến thắng cuối cùng của phiến quân và việc Gaddafi bị giết không mang lại thành công lâu dài về chính sách ở Libya theo định nghĩa của thế giới phương Tây. Nhưng lực lượng quân sự của Gaddafi đã bị sức mạnh không quân phương Tây đánh bại một cách quyết định và mục tiêu đàn áp cuộc nổi dậy của quần chúng bằng vũ lực đã trở nên bất khả thi.

Sự vượt trội trên không đã chứng tỏ vai trò quyết định trong nhiều cuộc chiến tranh.

Ngược lại, ở Afghanistan và Iraq, không một đối thủ nào của Washington cần phải triển khai lực lượng quân sự chính quy công khai để đạt được mục tiêu của mình. Chỉ bằng cách duy trì nhịp độ đều đặn các cuộc tấn công bằng bom tự chế và phục kích nhằm vào các toán tuần tra của Mỹ, rồi hòa nhập trở lại vào dân thường, các nhóm này đã có thể tước đoạt an ninh mà lực lượng liên quân cần để thúc đẩy xây dựng nhà nước dân chủ. Tất nhiên, bất cứ khi nào các nhóm phiến quân cố gắng thực hiện các hoạt động lớn hơn nhằm chiếm đóng các căn cứ hoặc thị trấn, chúng đều bị đáp trả bằng hỏa lực dữ dội, phần lớn là do các cuộc không kích, nhờ vào ưu thế trên không phổ biến của Mỹ và liên quân. Nhưng cũng giống như ở Việt Nam, chiến thắng trong hầu hết các trận đánh lớn trên chiến trường là không đủ để đảm bảo các mục tiêu chính trị mà Hoa Kỳ tìm kiếm. Tất cả những gì Taliban ở Afghanistan hay các nhóm phiến quân ở Iraq cần làm là duy trì khoảng trống an ninh đủ lâu để làm cạn kiệt sự kiên nhẫn của Mỹ và châu Âu với những cuộc “chiến tranh vĩnh viễn” tùy ý.

Mặc dù mỗi cuộc chiến đều khác nhau, nhưng Hoa Kỳ phải đối mặt với một vấn đề tương tự ở Iran: họ đang cố gắng sử dụng sức mạnh không quân để đạt được mục tiêu tối đa chống lại một kẻ thù phần lớn có đủ khả năng để duy trì lực lượng quân sự thông thường của mình phân tán, ẩn nấp hoặc ngầm. Chiến dịch ban đầu của Mỹ và Israel nhằm thiết lập ưu thế trên không đã rất thành công, và nhìn chung, các máy bay tiên tiến và chiến thuật mà hai quân đội triển khai đã hoạt động như dự định. Nhưng mặc dù các cuộc không kích trong những tháng tiếp theo đã phá hủy một phần kho vũ khí tên lửa đạn đạo khổng lồ của Iran, phần lớn lượng dự trữ và năng lực sản xuất còn lại đáng kể của nước này nằm sâu trong các "thành phố tên lửa" được chôn giấu kỹ lưỡng, ngoài tầm với của hầu hết các loại bom và tên lửa thông thường. Do cuộc chiến 12 ngày trước đó, vào tháng 6 năm 2025 - khi các cuộc không kích của Mỹ nhắm vào cơ sở hạ tầng hạt nhân của Iran bằng các loại bom xuyên hầm chuyên dụng nặng 30.000 pound - phần lớn vật liệu phân hạch được làm giàu cao, thiết bị di động và các nhà khoa học còn lại của Iran có thể đã bị phân tán và ẩn náu khỏi các cuộc không kích tiếp theo rất lâu trước khi Chiến dịch Epic Fury bắt đầu.

Do đó, để đánh bại các mục tiêu chiến tranh của Mỹ, chế độ Iran không cần phải triển khai lực lượng vũ trang chính quy công khai. Họ chỉ cần duy trì quyền kiểm soát dân chúng Iran, điều mà Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo hoàn toàn có thể đảm bảo thông qua sự đàn áp rộng rãi hàng ngày. Và ở eo biển Hormuz, Iran có thể dễ dàng che giấu những chiếc thuyền nhỏ cần thiết để thả thủy lôi, các bệ phóng tên lửa chống hạm và các vị trí phóng máy bay không người lái dọc theo bờ biển dài và nhiều đá. Chỉ riêng sức mạnh không quân khó có thể mang lại chiến thắng trước Iran, bất chấp khả năng của Israel và Hoa Kỳ trong việc tấn công hầu như bất cứ nơi nào trong nước, tùy ý, trong nhiều tháng liền.

Trên thực tế, đây cũng chính là vấn đề đã làm thất bại những nỗ lực trước đây của Hoa Kỳ và các đồng minh nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa chống hạm của lực lượng Houthi ở Yemen. Không quân có thể và đã được sử dụng nhiều lần để tiêu diệt bất kỳ lực lượng Houthi nào bị phát hiện công khai, nhưng không thể ngăn chặn nhóm này gây ra mối đe dọa thường trực đối với hoạt động vận chuyển thương mại bằng các địa điểm phóng tên lửa và máy bay không người lái được giấu kín ở các vùng ven biển mà chúng kiểm soát.

Sức mạnh quả bom mà NATO cần

Cuộc chiến ở Iran đã làm suy giảm đáng kể uy tín toàn cầu của sức mạnh không quân Mỹ. Có lẽ chính quyền Trump sẽ không phát động Chiến dịch Epic Fury nếu biết rằng bảy tháng sau họ vẫn phải đối mặt với một cuộc chiến không phân thắng bại – một cuộc chiến đã lãng phí một phần lớn kho vũ khí phức tạp của Washington và gây ra tổn thất kinh tế và địa chính trị khổng lồ. Cùng với cuộc xâm lược Ukraine đang diễn ra của Nga, trong đó cả hai bên đều không thể giành được ưu thế trên không, có nguy cơ thực sự là các nhà hoạch định chính sách và công chúng sẽ mất niềm tin vào khả năng không quân tiên tiến như là trụ cột chính của lợi thế quân sự của Mỹ và phương Tây nói chung.

Đó sẽ là một sai lầm lớn. Bài học đầu tiên từ cuộc chiến chống Iran năm 2026 – cũng như trong nhiều cuộc chiến khác, bao gồm Việt Nam, Iraq sau năm 2003 và Afghanistan sau năm 2006 – là ưu thế quân sự thông thường đạt được thông qua sức mạnh không quân áp đảo sẽ không đủ để đạt được các mục tiêu chính trị phi thực tế. Nhưng bài học thứ hai là thất bại này không phải do điểm yếu trong khả năng không quân của Mỹ. Ngược lại, sức mạnh không quân vẫn là yếu tố mạnh nhất trong lực lượng quân sự thông thường của Hoa Kỳ, cũng như là nguồn chính tạo ra khả năng răn đe và lợi thế chiến đấu chống lại sự xâm lược thông thường của các quốc gia thù địch. Nếu mục tiêu của Mỹ trong Chiến dịch Epic Fury là đánh bại cuộc xâm lược của Iran vào một quốc gia láng giềng, thì chiến dịch không quân gần như chắc chắn sẽ đạt được điều đó trong vòng vài tuần.

Tình huống giả định đó rất phù hợp vì nó liên quan đến những mối đe dọa không thể tùy ý quan trọng nhất mà Hoa Kỳ có thể buộc phải đối phó trong vài năm tới. Trong trường hợp Nga xâm lược một quốc gia thành viên NATO ở Đông Âu hoặc Trung Quốc chiếm Đài Loan, kẻ thù sẽ cần triển khai một lượng lớn lực lượng mặt đất chính quy để chiếm giữ và kiểm soát lãnh thổ. Trong cả hai trường hợp, khả năng không quân tiên tiến của Hoa Kỳ và các đồng minh sẽ là vô cùng cần thiết để đánh bại chúng một cách nhanh chóng. Cũng như cuộc xâm lược Kuwait của Saddam Hussein, cả hai hành động đều có thể trở nên không thể duy trì về mặt quân sự nếu lực lượng NATO hoặc Hoa Kỳ có thể nhanh chóng giành chiến thắng và khai thác ưu thế trên không trên lãnh thổ bị xâm lược.

Để ngăn chặn những cuộc chiến tranh lớn hơn, tốn kém hơn nhiều giữa các cường quốc phương Tây và Trung Quốc hoặc Nga, điều quan trọng là phải thuyết phục cả hai đối thủ rằng lực lượng NATO ở châu Âu và lực lượng do Mỹ dẫn đầu ở Thái Bình Dương có thể nhanh chóng thiết lập và tận dụng ưu thế trên không nếu một trong hai bên quyết định tấn công. Để làm được điều đó, Hoa Kỳ cần phải đưa ra những quyết định đầu tư và lực lượng phù hợp. Những ưu tiên cấp bách nhất bao gồm việc bổ sung và cải tiến kho vũ khí phóng từ máy bay của Mỹ, tăng cường sản xuất tên lửa đánh chặn để bảo vệ các căn cứ không quân và lực lượng đặc nhiệm hải quân, và đẩy nhanh việc phát triển các máy bay chiến đấu, máy bay ném bom và máy bay hỗ trợ thế hệ tiếp theo.

Mặc dù việc thiết lập ưu thế trên không tại khu vực tranh chấp giữa lực lượng Trung Quốc hoặc Nga sẽ khó khăn hơn nhiều so với việc thiết lập ưu thế trên không tại Iran, nhưng đây là nhiệm vụ thiết yếu đối với Hoa Kỳ và các đồng minh nếu họ muốn duy trì khả năng răn đe thông thường và tránh một cuộc xung đột lớn giữa các cường quốc. Ưu thế trên không không thể thắng mọi cuộc chiến. Nhưng nếu có thể đạt được một cách đáng tin cậy, nó gần như đảm bảo khả năng răn đe bằng cách ngăn chặn các đối thủ quốc gia đang cân nhắc hành động xâm lược lãnh thổ của riêng họ.

JUSTIN BRONK là Nghiên cứu viên cao cấp về Không lực và Công nghệ tại Viện Nghiên cứu Quân sự Hoàng gia Anh (Royal United Services Institute).

Nguồn: The Real Lesson of the Iran War

https://www.foreignaffairs.com/united-states/real-lesson-iran-war