5284 - Bẫy điểm nghẽn

Henry Farrell , Abraham Newman và Yeling Tan 

Việc tìm kiếm an ninh kinh tế sẽ dẫn đến thảm họa địa chính trị như thế nào?

Hình ảnh Pete Ryan

Các nhà hoạch định chính sách từng phớt lờ các điểm nghẽn. Giờ đây, họ khó có thể nhìn thấy bất cứ điều gì khác. Chính quyền của Tổng thống Mỹ Donald Trump cảnh báo các đồng minh không nên phụ thuộc vào Trung Quốc trong khi lại tìm cách khai thác sự phụ thuộc của các đồng minh đó vào Hoa Kỳ—vào thị trường, công nghệ, hệ thống tài chính và ô dù an ninh của nước này. Trong khi đó, Bắc Kinh cáo buộc Washington gây sức ép kinh tế trong khi tận dụng sự thống trị của mình đối với các chuỗi cung ứng quan trọng để gây sức ép lên Hoa Kỳ và châu Âu. Châu Âu hy vọng xây dựng đồng euro thành một loại tiền tệ toàn cầu thay thế để thoát khỏi sự kìm kẹp của đồng đô la. Các bên nhỏ hơn cũng tham gia vào cuộc chơi, khi Iran cố gắng tận dụng quyền kiểm soát eo biển Hormuz để siết chặt hoạt động buôn bán dầu mỏ toàn cầu.

Nỗi ám ảnh về việc sử dụng và chống lại quyền lực tại các điểm nghẽn có vẻ đột ngột, nhưng nó đã phát triển trong suốt 25 năm qua như một hệ quả của chính toàn cầu hóa. Khi các nền kinh tế hội nhập, các điểm nghẽn ngày càng gia tăng: các nhà sản xuất mở rộng chuỗi cung ứng xuyên biên giới, các ngân hàng chuyển hướng giao dịch thông qua hệ thống đô la Mỹ để giảm thiểu chi phí và sự chậm trễ, các dịch vụ kỹ thuật số tận dụng lợi thế quy mô kinh tế, dẫn đến thị trường bị chi phối bởi một số ít nền tảng. Sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9 năm 2001, Hoa Kỳ đã kết hợp việc ủng hộ thị trường tự do với nỗ lực ngày càng tham vọng nhằm khai thác vị thế thống trị của mình trong các mạng lưới này, giám sát thông tin liên lạc toàn cầu và sử dụng ảnh hưởng của mình đối với các ngân hàng trên toàn thế giới để cắt đứt dòng chảy tài chính đến các đối thủ. Nhưng ngay cả khi làm như vậy, hầu hết các chính trị gia và lãnh đạo doanh nghiệp vẫn tiếp tục tập trung vào hiệu quả kinh tế của toàn cầu hóa.

Tuy nhiên, những động thái của Trump trong nhiệm kỳ đầu tiên đã khiến các nhà lãnh đạo thế giới chú ý hơn đến các điểm nghẽn kinh tế. Đại dịch COVID-19 làm gia tăng nỗi lo ngại về sự phụ thuộc vào bên ngoài của các quốc gia. Sau đó, trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump, Trung Quốc nhận ra rằng cách tốt nhất để ngăn chặn ông ta là siết chặt các điểm nghẽn. Sự ngang ngược và vi phạm các chuẩn mực kiềm chế cơ bản của Hoa Kỳ đã khiến các quốc gia khác, như Iran, phải tìm kiếm những lựa chọn mà trước đây họ chưa từng dám thực hiện.

So với viễn cảnh toàn cầu hóa quá lạc quan nhấn mạnh hiệu quả của sự phụ thuộc lẫn nhau, giờ đây có vẻ khôn ngoan hơn khi nhìn nhận nền kinh tế thế giới như một hệ thống các điểm nghẽn mà các quốc gia có thể tận dụng để có lợi hoặc bị lợi dụng để chống lại mình. Nhưng quan điểm về các điểm nghẽn lại có điểm mù chết người của riêng nó. Nó khiến các nhà hoạch định chính sách tập trung vào năng lực hơn là chiến lược—chú trọng vào đòn bẩy mà họ có và đòn bẩy mà các quốc gia khác có đối với họ, thay vì xem xét điều gì sẽ xảy ra khi nhiều quốc gia cùng lúc xây dựng sức mạnh tạo ra các điểm nghẽn.

Kết quả là một động lực quen thuộc nhưng nguy hiểm: thế lưỡng nan về an ninh, trong đó nỗ lực đảm bảo an ninh cho chính mình của một quốc gia khiến các quốc gia khác cảm thấy bị đe dọa và đáp trả tương tự, khiến tất cả mọi người đều trở nên kém an toàn hơn. Các quốc gia càng tăng cường kiểm soát các điểm nghẽn hoặc tự bảo vệ mình khỏi sự cưỡng ép, thì họ càng có thể khiến các đối thủ cảm thấy an ninh kinh tế của chính họ bị suy yếu và kích động sự trả đũa. Như các học giả kinh tế như David Bulman và Matt Ferchen đã chỉ ra, hành động riêng lẻ của mỗi quốc gia góp phần tạo nên một cái bẫy tập thể. Ví dụ, nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm kìm hãm các công ty công nghệ Trung Quốc đã khiến Trung Quốc đẩy nhanh tốc độ phát triển công nghệ, điều này lại làm dấy lên nỗi lo ngại của Mỹ về sự thống trị của Trung Quốc - một vòng xoáy tự duy trì. Nỗ lực trở nên an toàn hơn của mỗi bên khiến các bên khác cảm thấy kém an toàn hơn, dẫn đến leo thang căng thẳng hơn nữa.

Thoát khỏi bẫy điểm nghẽn sẽ rất khó khăn chính vì nó mang tính tập thể. Bất kỳ chính phủ nào kiềm chế đều có nguy cơ trở thành nạn nhân. Và mặc dù bẫy điểm nghẽn có thể giống với thế lưỡng nan về an ninh, nhưng trong Chiến tranh Lạnh , các biện pháp cuối cùng đã kiềm chế được vòng xoáy khiêu khích quân sự không kiểm soát chỉ được thực hiện sau khi mối đe dọa chết người từ cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba thu hút sự chú ý của các nhà lãnh đạo. Việc tập trung quá mức vào các điểm nghẽn có thể dẫn đến thảm họa tập thể, nhưng sẽ rất khó để các quốc gia nhảy khỏi thang cuốn và cân bằng giữa việc đưa ra những lời đe dọa đáng tin cậy với việc đưa ra những đảm bảo đáng tin cậy và tìm kiếm sự hiểu biết chung. Kết quả có khả năng xảy ra nhất là một thế giới bị chia cắt, trong đó cả chính phủ và các chủ thể tư nhân đều phải đối mặt với sự bất ổn gia tăng và nguy cơ leo thang thành điều gì đó tồi tệ hơn nhiều: những cú sốc kinh tế, sự gián đoạn dây chuyền, và thậm chí là chiến tranh.

Chìa khó a một chiều

Trong thế lưỡng nan an ninh truyền thống, động thái phòng thủ của một quốc gia có thể bị quốc gia khác coi là hành động tấn công. Một quốc gia có thể tìm kiếm quan hệ hòa bình với nước láng giềng nhưng lo ngại rằng một nhà lãnh đạo hiếu chiến có thể lên nắm quyền ở bên cạnh. Để phòng ngừa rủi ro nhỏ nhưng có thật đó, quốc gia này có thể đầu tư vào một hệ thống vũ khí mới hoặc tăng nhẹ quy mô quân đội. Nước láng giềng có thể lo ngại một cách chính đáng. Điều gì sẽ xảy ra nếu việc tăng cường lực lượng này là sự chuẩn bị cho một cuộc xâm lược? Nước láng giềng có thể đáp trả bằng cách tăng chi tiêu quốc phòng của chính mình, khiến quốc gia đầu tiên càng nghi ngờ hơn và tăng cường quân đội hơn nữa, tạo ra một vòng xoáy leo thang.

Tất nhiên, đôi khi các chính phủ thực sự có ý định gây chiến. Nhưng ngay cả khi tất cả các quốc gia thực sự muốn hòa bình, họ vẫn có thể rơi vào tình trạng nghi ngờ lẫn nhau một cách dữ dội và tìm cách huy động những đội quân khổng lồ, tốn kém. Trong bầu không khí nghi ngờ như vậy, những sai lầm vô hại rất dễ bị hiểu sai. Trong một bài luận kinh điển năm 1978 về thế lưỡng nan an ninh, nhà khoa học chính trị Robert Jervis lập luận rằng các quốc gia có thể giảm thiểu rủi ro hiểu sai bằng cách đảm bảo rằng các hành động họ thực hiện để tăng cường an ninh rõ ràng mang tính phòng thủ hơn là tấn công—ví dụ, bằng cách đầu tư vào các công sự sâu bên trong lãnh thổ của mình thay vì triển khai quân đội đến các căn cứ tiền tuyến. Nhưng ngay cả các biện pháp phòng thủ thụ động cũng có thể làm gia tăng căng thẳng: nếu một quốc gia cảm thấy được bảo vệ tốt hơn trước sự trả đũa, các đối thủ của họ có thể lo sợ rằng họ sẽ thấy việc gây hấn ít rủi ro hơn.

Trong các bài viết sau này, Jervis cho rằng những sự mơ hồ tương tự cũng có thể làm suy yếu an ninh kinh tế và công nghệ. Nhưng chiến tranh kinh tế thậm chí còn dễ gây ra leo thang ngoài ý muốn hơn cả thế lưỡng nan an ninh truyền thống. Không giống như đầu tư quân sự, các chính sách kinh tế khó có thể được phân loại là tấn công hay phòng thủ. Khi Trung Quốc phát triển ngành công nghiệp bán dẫn, liệu nước này chỉ đơn thuần bảo vệ nền kinh tế trong nước hay đang tăng cường khả năng cưỡng chế? Chính sách công nghiệp có thể được ban hành vì lý do hoàn toàn phòng thủ—để thiết lập khả năng chống chịu trước các cú sốc địa chính trị. Nhưng nếu chính sách đó thành công trong việc xây dựng quy mô kinh tế, các quốc gia khác có thể lo ngại rằng sự thống trị công nghiệp có thể được chuyển đổi thành công cụ cưỡng chế.

Chiến tranh điểm nghẽn là một hệ quả tất yếu của chính toàn cầu hóa.

Các quan chức an ninh kinh tế thường quan tâm đến việc xây dựng năng lực hơn là kiềm chế, trong khi các nhà hoạch định chính sách kinh tế truyền thống lại quen với việc xoa dịu thị trường trong nước hơn là xoa dịu những lo ngại của các đối thủ cạnh tranh, chứ chưa nói đến các đối thủ. Các cơ quan quốc phòng có cấu trúc chỉ huy và kiểm soát mạnh mẽ vì một lý do: việc giao tiếp thiếu kỷ luật và các quyết định sai lệch có thể dẫn đến hậu quả thảm khốc. Ngược lại, các thể chế hoạch định chính sách kinh tế—bao gồm các ngân hàng trung ương và các bộ thương mại—thường không được thiết lập để cùng lên tiếng. Nhiều thể chế phối hợp yếu kém, và quyền hạn đáng kể được giao cho các cơ quan đầu tư và thương mại cấp địa phương. Đôi khi, như trường hợp của các ngân hàng trung ương, quyền tự chủ của họ được bảo vệ một cách có chủ ý. Trong khi các đơn vị quân đội được triển khai trong các nhiệm vụ riêng biệt không thể hành động nếu không có sự cho phép rõ ràng, hầu hết các cơ quan kinh tế đều được hưởng quyền tự do rộng rãi để hành động mà không bị cáo buộc là vi phạm pháp luật. Như những bất đồng năm nay giữa Bộ Tài chính Hoa Kỳ và Cục Dự trữ Liên bang về lợi suất trái phiếu cho thấy, những cuộc đấu đá nội bộ trong bộ máy quan liêu có thể biến thành xung đột công khai.

Khi các chính phủ theo đuổi chiến tranh điểm nghẽn, những vấn đề do sự mơ hồ về thể chế tạo ra sẽ trở nên tồi tệ hơn nhiều. Vào tháng 9 năm 2025, ngay sau một loạt các cuộc đàm phán kinh tế cấp cao giữa các quan chức hàng đầu của Mỹ và Trung Quốc nhằm ổn định mối quan hệ song phương, Cục Công nghiệp và An ninh thuộc Bộ Thương mại Mỹ đã ban hành cái gọi là quy tắc về các công ty liên kết, mở rộng kiểm soát xuất khẩu để bao gồm nhiều công ty con hơn thuộc sở hữu của các thực thể nằm trong hai danh sách theo dõi của chính phủ Mỹ. Cục này công khai mô tả biện pháp này là một nỗ lực nhằm bịt ​​một lỗ hổng và giảm bớt gánh nặng hành chính; kể từ đó, họ đã đình chỉ quy tắc này. Nhưng thời điểm ban hành khiến những người ngoài cuộc không chắc chắn làm thế nào để hiểu được ý nghĩa chiến lược rộng lớn hơn của nó. Liệu Bộ Thương mại chỉ đơn thuần là thắt chặt việc thực thi các biện pháp kiểm soát xuất khẩu hiện có như một phần của quy trình hành chính đang diễn ra, hay Hoa Kỳ, như các quan chức Trung Quốc gợi ý, đang cố tình sử dụng chiến thuật “áp lực tối đa” giữa các vòng đàm phán song phương?

Việc hiểu được ý định của các chế độ độc tài thậm chí còn khó khăn hơn, bởi vì các nhà hoạch định chính sách trong các chế độ này ít bị ảnh hưởng bởi sự giám sát của công chúng. Ví dụ, ngay cả sau khi Trung Quốc hứa sẽ nới lỏng các hạn chế xuất khẩu khoáng sản đất hiếm và nam châm vào tháng 7 năm 2025, các công ty nộp đơn xin giấy phép xuất khẩu vẫn gặp phải sự chậm trễ không rõ lý do. Không rõ liệu Trung Quốc đang cố tình phát tín hiệu về khả năng kiểm soát các chuỗi cung ứng quan trọng hay chỉ đơn giản là đang gặp khó khăn trong việc xử lý các yêu cầu một cách hiệu quả thông qua một bộ máy kiểm soát xuất khẩu mới được thành lập.

Một khu công nghiệp tại thành phố Baotou, trung tâm khai thác đất hiếm của Trung Quốc, tháng 4 năm 2026.Maxim Shemetov / Reuters

Các chính phủ tham gia vào chiến tranh kinh tế thường cố tình soạn thảo hoặc thực thi các quy định một cách mơ hồ để thúc đẩy các chủ thể tư nhân tuân thủ quá mức. Hành vi này khiến những người khác dễ hiểu nhầm ngay cả những sai sót hành chính nhỏ nhặt, sự chậm trễ và sự lạm quyền vô ý là âm mưu độc ác và có chủ đích. Những sai sót như vậy làm sâu sắc thêm sự mất lòng tin giữa các cường quốc, vốn dĩ đã có xu hướng đánh giá quá cao khả năng xảy ra các mối đe dọa có chủ đích.

Ngược lại, các nhà lãnh đạo thường quá lạc quan về khả năng gây tổn thất kinh tế một cách có chủ đích cho các quốc gia mục tiêu. Dòng chảy thương mại không thể được điều khiển cẩn thận như việc điều khiển máy bay không người lái ném bom các nhà máy sản xuất vũ khí. Ngay cả những biện pháp chính xác, chẳng hạn như đưa các công ty cụ thể vào danh sách kiểm soát xuất khẩu, cũng có thể không hiệu quả. Hàng hóa bị kiểm soát có thể rơi vào tay các công ty con hoặc các trung gian bí mật. Những nỗ lực rộng rãi nhằm bịt ​​kín các kẽ hở có thể đi quá xa, khiến hàng nghìn công ty với các mối quan hệ sở hữu phức tạp trở thành mục tiêu của nhà nước an ninh kinh tế.

Tháng 10 năm 2025, Trung Quốc một lần nữa mở rộng phạm vi kiểm soát xuất khẩu đất hiếm để trả đũa quy định về các công ty liên kết và những nỗ lực tiếp theo của Washington nhằm hạn chế các công ty Trung Quốc tiếp cận công nghệ của Mỹ. Nếu những biện pháp này không bị đình chỉ vào tháng sau, chúng sẽ ảnh hưởng đến chuỗi sản xuất trên khắp châu Âu và châu Á cũng như ở Hoa Kỳ. Các quan chức mơ ước về một hình thức chiến tranh điểm nghẽn tối ưu, trong đó họ có thể bắn một khẩu súng bắn tỉa kinh tế vào các mục tiêu được lựa chọn cẩn thận, thường xuyên phát hiện ra rằng họ đang sử dụng một khẩu súng hỏa mai có đạn bay tứ tung – và thiệt hại ngoài dự kiến ​​chỉ làm tăng nguy cơ vòng xoáy trả đũa.

Càng nhiều quốc gia tìm cách kiểm soát các điểm nghẽn chiến lược, các quốc gia khác càng lo ngại về việc những điểm nghẽn đó có thể bị lợi dụng làm vũ khí và tìm cách tận dụng lợi thế của riêng mình. Kết quả là một thế giới đầy rẫy các điểm nghẽn và hệ thống phòng thủ, trong đó mọi cường quốc vẫn cảm thấy hoàn toàn bất an. Ngay cả những mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau thông thường nhất cũng có thể trở thành những rủi ro an ninh mang tính sống còn. Nói cách khác, trong một thế giới mà mọi thứ đều được kết nối, gần như mọi thứ đều có thể được coi là điểm nghẽn. Ví dụ, một dự luật được trình lên Thượng viện Hoa Kỳ vào năm 2025 và Hạ viện vào năm 2026, thậm chí còn xác định cả lò nướng thông minh và máy sấy quần áo là những mối đe dọa an ninh tiềm tàng.

Các phương thức từng hiệu quả trong việc hạn chế tranh chấp thương mại có thể thất bại trong chiến tranh điểm nghẽn. Trong các cuộc chiến thuế quan truyền thống, các chính phủ thường cố gắng đáp trả bằng những biện pháp tương tự, ví dụ như áp thuế đối với bơ bằng thuế đối kháng với trứng. Việc duy trì tính tương xứng trở nên khó khăn hơn nhiều khi rủi ro an ninh kinh tế đa dạng, khi các điểm nghẽn khác nhau mang lại các loại đòn bẩy khác nhau, và khi các quốc gia muốn trả đũa việc vũ khí hóa một mạng lưới nào đó phải chuyển sang các mạng lưới khác để đáp trả.

Vào tháng 4 năm 2025, khi Hoa Kỳ đe dọa Trung Quốc bằng các mức thuế quan sâu rộng và tăng cường kiểm soát xuất khẩu chất bán dẫn, Trung Quốc không thể trả đũa bằng cách áp đặt hạn chế tương đương đối với chất bán dẫn của Mỹ vì nước này không kiểm soát cùng một điểm nghẽn. Thay vào đó, Trung Quốc đã sử dụng lợi thế của mình đối với một điểm nghẽn khác, đó là đất hiếm. Nhưng khi các quốc gia sử dụng những điểm nghẽn hoàn toàn khác nhau nằm ở trung tâm của các chuỗi cung ứng toàn cầu phức tạp làm vũ khí, thì không có cách nào dễ dàng để đánh giá liệu phản ứng có tương xứng với quy mô kinh tế của hành động ban đầu hay không. Bất kỳ ý niệm nào về một thang leo thang đơn giản mà các đối thủ có thể leo lên và xuống đều trở thành ảo tưởng.

Sự thay đổi công nghệ nhanh chóng và khó lường khiến tình hình này càng trở nên nguy hiểm hơn. Như Jervis đã cảnh báo, các quốc gia luôn lo ngại rằng đổi mới công nghệ sẽ tạo ra lợi thế lâu dài cho đối thủ của họ. Những lo lắng như vậy có thể làm trầm trọng thêm bẫy điểm nghẽn, khiến các quốc gia cố gắng cản trở sự tiến bộ của đối thủ và chạy đua để tăng cường quyền tự chủ của chính mình. Chính quyền Biden, dự đoán rằng trí tuệ nhân tạo (AI) có thể nhanh chóng thúc đẩy những tiến bộ trong nhiều lĩnh vực quân sự và dân sự, đã tìm cách cản trở sự phát triển AI của Trung Quốc bằng cách hạn chế quyền tiếp cận của nước này đối với các chất bán dẫn chuyên dụng. Các quan chức chính quyền nhấn mạnh rằng mục tiêu của họ có giới hạn, mô tả cách tiếp cận của họ đối với Trung Quốc là "sân nhỏ, hàng rào cao". Không có gì đáng ngạc nhiên, Bắc Kinh đã bác bỏ cách diễn đạt ôn hòa này và coi các động thái này là mối đe dọa đối với tương lai lâu dài của mình. Trung Quốc đã đẩy nhanh sự phát triển chất bán dẫn của riêng mình và đang khuyến khích các công ty của mình từ bỏ các sản phẩm của Mỹ, khiến Hoa Kỳ có ít ảnh hưởng hơn đối với sự phát triển công nghệ của Trung Quốc và có nhiều lý do hơn để lo ngại về sự hung hăng của Trung Quốc trong tương lai.

Người đầu tiên

Sau các vụ tấn công ngày 11 tháng 9 năm 2001, Hoa Kỳ bắt đầu sử dụng một cách có hệ thống hơn các điểm nghẽn kinh tế và công nghệ: theo dõi cả đối thủ và đồng minh, và khai thác sự thống trị của đồng đô la để điều tra và áp đặt trừng phạt lên các ngân hàng và công ty nước ngoài. Các quan chức Mỹ bắt đầu coi sự liên kết chặt chẽ của nền kinh tế toàn cầu như một thứ có thể thao túng—để răn đe các đối thủ của Mỹ hoặc gây sức ép buộc các đồng minh phải tuân thủ. Chính quyền George W. Bush và Obama đã mở rộng các biện pháp trừng phạt để siết chặt nền kinh tế Iran, buộc Tehran phải ngồi vào bàn đàm phán. Chính quyền Trump đầu tiên đã đưa ra các biện pháp kiểm soát công nghệ mới để hạn chế khả năng tiếp cận chất bán dẫn tiên tiến của các công ty Trung Quốc, tạo tiền lệ cho những nỗ lực của chính quyền Biden nhằm cản trở trí tuệ nhân tạo của Trung Quốc trên diện rộng hơn.

Nhưng trong giai đoạn này, các quan chức Mỹ thường ít chú ý đến những mặt tiêu cực tích lũy. Ví dụ, các biện pháp trừng phạt tài chính rất hấp dẫn vì phần lớn chi phí đổ dồn lên những người nước ngoài bị nhắm mục tiêu và những người nước ngoài muốn giao dịch với các mục tiêu đó. Việc khai thác các điểm nghẽn trở thành một hoạt động tự duy trì mà hầu như không có mục đích nào khác ngoài việc tự duy trì chính nó. Một phân tích của tờ Washington Post năm 2024 cho thấy Hoa Kỳ đang trừng phạt các cá nhân, tài sản hoặc tổ chức ở một phần ba số quốc gia trên thế giới. Bill Reinsch, một cựu quan chức Bộ Thương mại, nói với tờ báo rằng các biện pháp trừng phạt như vậy đã trở thành “công cụ chính sách đối ngoại quan trọng nhất trong kho vũ khí của Mỹ”, nhưng “không ai trong chính phủ chắc chắn rằng toàn bộ chiến lược này thậm chí có hiệu quả hay không”.

Tuy nhiên, việc Hoa Kỳ khai thác các điểm nghẽn theo cách này càng nhiều thì càng gây ra các biện pháp đối phó và sự bắt chước. Và khi các cường quốc khác bắt đầu phát triển khả năng tạo ra các điểm nghẽn của riêng mình, họ cũng không hề thận trọng hơn. Trung Quốc chưa bao giờ ngần ngại sử dụng áp lực kinh tế để đạt được mục đích. Nhưng trước đây, họ thường đe dọa các quốc gia khác tiếp cận thị trường nội địa của mình hơn là kiểm soát các điểm nghẽn toàn cầu. Hai sự kiện quan trọng đã thay đổi chiến lược này. Năm 2013, những thông tin rò rỉ của cựu nhân viên hợp đồng Cơ quan An ninh Quốc gia Hoa Kỳ Edward Snowden đã tiết lộ tầm ảnh hưởng phi thường của Hoa Kỳ trong các mạng lưới thông tin toàn cầu. Sau đó, các chiến dịch trừng phạt của chính quyền Trump đầu tiên đối với các công ty viễn thông Trung Quốc ZTE và Huawei đã chứng minh sự sẵn sàng gây sức ép của Washington.

Các quan chức Mỹ coi sự liên kết chặt chẽ của nền kinh tế toàn cầu là điều có thể thao túng.

Sau những cú sốc này, các cuộc tranh luận về công nghệ ở Trung Quốc bắt đầu nhấn mạnh các chủ đề như “an ninh thông tin” và “tách rời”. Lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình , người mà các bài phát biểu trước đây tập trung vào công nghiệp hóa trực tiếp, ngày càng nhấn mạnh rằng phát triển kinh tế không thể tách rời khỏi an ninh quốc gia. Chiến lược “lưu thông kép” của ông nhằm mục đích vừa giảm sự phụ thuộc vào thị trường nước ngoài vừa giảm thiểu sự ảnh hưởng của Trung Quốc đối với áp lực kinh tế từ nước ngoài. Khi Bắc Kinh nhận thức rõ hơn về điểm yếu của mình trước công nghệ và tài chính của Mỹ, họ không chỉ đẩy nhanh quá trình tự lực về công nghệ mà còn tạo ra các cấu trúc chính phủ mới mô phỏng những cấu trúc mà Washington đã sử dụng để nhắm mục tiêu vào các quốc gia khác, chẳng hạn như chế độ kiểm soát xuất khẩu và sàng lọc an ninh đối với đầu tư trong và ngoài nước.

Trung Quốc biện minh cho những biện pháp này là tự vệ. Nhưng nước này đã nhanh chóng chuyển từ các phản ứng tương xứng sang leo thang đáp trả mạnh mẽ. Khi ông Trump tuyên bố áp thuế "Ngày Giải phóng" vào tháng 4 năm 2025, Trung Quốc không chỉ áp đặt các hạn chế cấp phép đối với xuất khẩu đất hiếm mà còn gợi ý, vài tháng sau đó, rằng sự thống trị của nước này trong việc chế biến đất hiếm cho phép họ có quyền quản lý toàn bộ chuỗi cung ứng bán dẫn. Trung Quốc cũng cấm xuất khẩu một số mặt hàng lưỡng dụng sang các nhà thầu quốc phòng và các công ty công nghệ dân sự của Mỹ, trừng phạt các công ty Mỹ mà họ cho là tham gia bán vũ khí hoặc hợp tác công nghệ với quân đội Đài Loan, và khởi động các cuộc điều tra chống độc quyền đối với Google, Nvidia và DuPont. Mặc dù một số biện pháp này sau đó đã bị đình chỉ hoặc chấm dứt do các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ, nhưng Trung Quốc kể từ đó đã nhiều lần chứng minh khả năng đáp trả những gì họ coi là sự ép buộc kinh tế từ nước ngoài.

Trong một động thái phản công khác, Bắc Kinh đã bắt đầu thiết lập một chế độ “ngăn chặn” để trừng phạt các công ty tuân thủ các hạn chế an ninh kinh tế của các quốc gia khác. Các ngân hàng nước ngoài tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ và ngừng giao dịch với một nhà máy lọc dầu của Trung Quốc bị trừng phạt hoàn toàn có thể bị kiện tại các tòa án Trung Quốc trong tương lai. Các quy định được ban hành vào tháng 8 năm nay đã cấm các công ty Trung Quốc cung cấp thông tin hoặc giao dịch với sáu tổ chức thực hiện thẩm định và đánh giá rủi ro chuỗi cung ứng và thúc đẩy quyền lao động, khiến họ khó có thể tạo ra các bằng chứng pháp lý giúp các công ty trên toàn thế giới tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ.

Theo người dẫn đầu

Đến nay, Trung Quốc đã định hình lại chính sách kinh tế của mình dựa trên quan điểm hẹp hòi về các mối lo ngại an ninh quốc gia. Và giống như việc Hoa Kỳ khai thác các điểm nghẽn thương mại, các động thái của Trung Quốc nhằm cô lập ngày càng nhiều lĩnh vực kinh tế sẽ gây ra những phản ứng ngược và bắt chước gây bất ổn. Việc xem xét dữ liệu từ Global Trade Alert, một tổ chức giám sát độc lập theo dõi những thay đổi chính sách của chính phủ ảnh hưởng đến dòng chảy thương mại quốc tế, cho thấy sự sẵn sàng ngày càng tăng của các chính phủ trong việc siết chặt thương mại. Kể từ năm 2020, trung bình các quốc gia đã ban hành số lượng hạn chế xuất khẩu mỗi năm nhiều gấp bảy lần so với giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2019. Cái bẫy điểm nghẽn đang siết chặt các chính phủ khi họ thấy mình vướng vào một mạng lưới xung đột kinh tế và công nghệ ngày càng phức tạp.

Trong bối cảnh năng động này, châu Âu—với nền kinh tế trên danh nghĩa lớn hơn Trung Quốc—luôn bị buộc phải thích nghi. Khả năng xây dựng các chiến lược an ninh kinh tế mạch lạc và thiết kế các công cụ chính sách của châu Âu phát triển hơn so với Bắc Kinh và Washington. Trong vài năm qua, châu Âu đã đưa ra một công cụ chống cưỡng ép mạnh mẽ, cho phép họ trả đũa mạnh mẽ trước áp lực kinh tế, một chiến lược an ninh kinh tế xác định rủi ro của chiến tranh điểm nghẽn, và một phiên bản "Đạo luật Chips 2.0" kêu gọi duy trì vị thế của châu Âu như một "người chơi không thể thiếu" trong chuỗi cung ứng. Nhưng họ đã gặp khó khăn trong việc biến lời nói thành đòn bẩy. Họ vẫn phụ thuộc sâu sắc vào công nghệ và các đảm bảo an ninh của Mỹ; giấc mơ kiểm soát các điểm nghẽn của riêng mình tan biến trước nguy cơ Washington có thể xé bỏ các cam kết NATO của họ . Cho đến nay, châu Âu thậm chí còn chưa cố gắng triển khai công cụ chống cưỡng ép của mình chống lại Hoa Kỳ, bất chấp sự cưỡng ép liên tục của chính quyền Trump.

Eo biển Hormuz nhìn từ Musandam, Oman, tháng 10 năm 2026.Reuters

Châu Âu cũng ngày càng bị hạn chế bởi sự phụ thuộc vào Trung Quốc. Khi EU áp đặt thuế chống trợ cấp đối với xe điện Trung Quốc mà họ cho là được trợ cấp không công bằng, Trung Quốc đã nhanh chóng nhắm mục tiêu vào các lĩnh vực trọng yếu tại các quốc gia thành viên EU, buộc Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen phải sử dụng nguồn lực chính trị quý báu để giữ cho Berlin và Madrid ủng hộ một chính sách chung của EU. Vào tháng 9 năm 2025, khi chính phủ Hà Lan cố gắng khẳng định chủ quyền của mình đối với Nexperia, một nhà sản xuất chip của Hà Lan được một công ty Trung Quốc mua lại, Bắc Kinh đã ngăn cản công ty này hoàn thành việc sản xuất chip tại Trung Quốc, tạo ra một cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng trên toàn ngành công nghiệp ô tô châu Âu. Theo một báo cáo giữa năm 2026 của Tobias Gehrke, một nhà phân tích chính sách cấp cao tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại châu Âu, các mối đe dọa từ Trung Quốc đang ngăn cản các quốc gia thành viên châu Âu thậm chí không thể xem xét đến các hành động toàn diện mà họ cần để giảm sự phụ thuộc của mình.

Mọi mong muốn của châu Âu trong việc khẳng định quyền tự chủ chiến lược đều bị kìm hãm bởi kỳ vọng rằng Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc sẽ chia rẽ sự đoàn kết của khối. Và các quyết định về an ninh quốc gia vẫn thuộc thẩm quyền của các quốc gia thành viên, ngăn cản EU tận dụng các điểm nghẽn tiềm năng. Châu Âu đã đạt được những bước tiến lớn trong việc hành động tập thể để áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga , nhưng việc thực thi vẫn phụ thuộc phần lớn vào chính phủ các quốc gia thành viên. Kết quả là một khối hiểu rõ hơn về những nguy hiểm của việc leo thang căng thẳng so với Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc nhưng lại không thể làm gì nhiều để tránh chúng.

Trong khi đó, Nhật Bản bắt đầu suy nghĩ về mối đe dọa từ sự ép buộc của Trung Quốc từ sớm và đã điều chỉnh cách tiếp cận của mình tốt hơn, cân bằng giữa quyền tự chủ chiến lược và khả năng phục hồi trước sự ép buộc từ bên ngoài tiềm tàng với việc kiểm soát các điểm nghẽn công nghệ quan trọng. Nước này đã tạo ra một kho dự trữ quốc gia về đất hiếm để giảm thiểu nỗ lực gây áp lực lên nền kinh tế của Trung Quốc, đồng thời tự khẳng định mình là không thể thiếu đối với chuỗi cung ứng quân sự của Mỹ. Nhưng ngay cả Nhật Bản cũng đã cho thấy họ có thể khuất phục trước sự cám dỗ của chính trị điểm nghẽn: năm 2019, nước này đã hạn chế quyền tiếp cận của Hàn Quốc đối với các hóa chất bán dẫn quan trọng để đáp trả việc nước này theo đuổi đòi bồi thường cho những thiệt hại trong Thế chiến II.

Và giờ đây, ngay cả những quốc gia nhỏ hơn, nghèo hơn cũng bị cuốn vào vòng xoáy này. Một số quốc gia đã được hưởng lợi từ sự lan rộng của chiến tranh điểm nghẽn trong ngắn hạn: ví dụ, Philippines đã nhận được hàng triệu đô la viện trợ từ Hoa Kỳ khi Washington cố gắng gây áp lực lên các đồng minh để ngăn chặn Huawei xâm nhập vào cơ sở hạ tầng viễn thông của họ. Những quốc gia khác thì đơn giản là đang bị chèn ép. Quân đội Độc lập Kachin ở Myanmar đang bán dysprosium và terbium, được sử dụng trong nam châm công nghiệp, để phục vụ cuộc nội chiến chống lại chính quyền quân sự - điều này mang lại cho Trung Quốc, người mua chính, đòn bẩy lớn hơn trong cuộc xung đột. Greenland, với nguồn tài nguyên thiên nhiên dồi dào, đã phải đối mặt với những lời đe dọa quân sự liên tục từ Trump. Theo thời gian, chi phí có thể sẽ vượt xa lợi ích, ngay cả đối với các quốc gia nhận được một số khoản thanh toán ngoài dự kiến. Chính phủ các nước nhỏ hơn, nghèo hơn muốn có quyền tự chủ để vạch ra con đường hướng tới sự thịnh vượng hơn cho người dân của họ. Nỗi ám ảnh toàn cầu về an ninh kinh tế khiến việc tìm ra con đường đó trở nên khó khăn hơn.

Không lối thoát

Hiện tại, Hoa Kỳ và Trung Quốc đang rơi vào thế bế tắc ngắn hạn. Washington đang giảm bớt việc sử dụng các điểm nghẽn chiến lược vì lo sợ phản ứng dữ dội, và Trung Quốc thấy ít lợi ích trong việc khiêu khích trực tiếp. Nhưng khoảnh khắc ổn định này có thể chỉ là thoáng qua. Ngay cả sau khi Trump rời Nhà Trắng, Hoa Kỳ chắc chắn sẽ tiếp tục thúc đẩy sự thống trị công nghệ toàn cầu, và có khả năng sẽ tiếp tục nỗ lực thống trị lĩnh vực năng lượng. Trung Quốc sẽ tiếp tục theo đuổi các chính sách nhằm âm thầm xây dựng sự phụ thuộc và làm suy yếu sức mạnh cưỡng chế của Hoa Kỳ. Thế bế tắc rất dễ vỡ trong một thế giới mà các động lực không thể tránh khỏi hướng tới sự leo thang.

Các cường quốc có quyền lực lớn nhất để định hình thế giới hiện nay coi các điểm nghẽn kinh tế như những năng lực cần thiết. Tầm nhìn của họ hiếm khi vươn tới những hệ quả chiến lược từ hành động của mình. Khi xây dựng năng lực tấn công và củng cố phòng thủ, họ tự thuyết phục mình rằng đang đảm bảo an ninh cho chính họ. Thay vào đó, họ đang sa lầy vào một cuộc chạy đua vũ trang tại các điểm nghẽn kinh tế, điều này sẽ khiến họ, cũng như tất cả mọi người khác, trở nên kém an toàn hơn rất nhiều. Sự ganh đua trong vấn đề an ninh quốc gia truyền thống hiện đang lan sang nền kinh tế toàn cầu. Một thế giới mà các điểm nghẽn kinh tế trở thành pháo đài, doanh trại và chiến hào cùng một lúc sẽ được đặc trưng bởi xung đột kinh tế cấp thấp triền miên và nguy cơ bùng nổ chiến tranh lớn hơn luôn hiện hữu.

Để tìm ra các giải pháp toàn diện hơn, một số học giả và nhà hoạch định chính sách đã tìm đến thời kỳ Chiến tranh Lạnh để lấy cảm hứng, nhấn mạnh giá trị của việc giảm leo thang và kiềm chế lẫn nhau. Trong thời kỳ đó, nguy cơ chiến tranh hạt nhân đã được giảm thiểu bằng các cuộc họp thường xuyên để thiết lập sự hiểu biết chung về các lằn ranh đỏ và các hệ thống đảm bảo liên lạc hiệu quả trong một cuộc khủng hoảng. Theo thời gian, điều này đã dẫn đến các thỏa thuận chính thức hơn, chẳng hạn như các hiệp ước điều chỉnh việc di chuyển vũ khí và quân đội, được thực thi bằng vệ tinh và các phương tiện giám sát khác. Logic an ninh dựa trên sự đảm bảo, trong một số trường hợp, có thể bảo vệ các điểm nghẽn kinh tế khỏi việc bị vũ khí hóa. Ví dụ, Singapore đã ký các thỏa thuận với Úc và New Zealand để duy trì dòng chảy hàng hóa thiết yếu giữa hai nước. Năm 2022, các thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới đã nhất trí không áp đặt các hạn chế xuất khẩu đối với thực phẩm do Chương trình Lương thực Thế giới mua cho mục đích nhân đạo.

Tuy nhiên, sẽ rất khó để biến những cam kết đó thành một hệ thống giao tiếp hiệu quả và kiềm chế lẫn nhau trên quy mô lớn. Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba và mối đe dọa hủy diệt hạt nhân đã đánh thức các bên đối địch trong Chiến tranh Lạnh nhận ra rằng những hành động hợp lý riêng lẻ có thể dẫn đến những hậu quả khủng khiếp đối với tập thể. Ngày nay, khi vòng xoáy nghi ngờ lẫn nhau ngày càng gia tăng, việc đảo ngược tình thế càng trở nên khó khăn. Càng nhiều chính phủ thành lập các cơ quan hành chính chuyên trách việc xác định và kiểm soát các điểm nghẽn kinh tế, thì logic điểm nghẽn càng trở thành lăng kính mặc định mà họ sử dụng để đưa ra ngay cả những chính sách kinh tế thường nhật. Không phải ngẫu nhiên mà châu Âu, cường quốc ngần ngại nhất trong việc thực sự sử dụng các điểm nghẽn làm vũ khí, lại là cường quốc ít có khả năng triển khai chúng nhất.

Một cuộc chạy đua vũ trang tại các điểm nghẽn giao thông sẽ khiến mọi người cảm thấy bất an hơn rất nhiều.

Nhiều khả năng bẫy điểm nghẽn sẽ càng siết chặt. Cạnh tranh quân sự từ lâu đã thúc đẩy các quốc gia xây dựng những thể chế tương tự nhau—lực lượng vũ trang, bộ máy quốc phòng và ngành công nghiệp vũ khí trong nước. Kiểu bắt chước này đã bắt đầu xảy ra trong lĩnh vực an ninh kinh tế. Trung Quốc đang ngày càng giống Hoa Kỳ, xây dựng các công cụ hành chính để tận dụng các điểm nghẽn chống lại đối thủ; trong khi đó, Hoa Kỳ đang bắt chước Trung Quốc, can thiệp vào nền kinh tế trong nước để định hình lại nó xoay quanh các mối quan ngại về an ninh. Liên minh châu Âu sẽ phải lựa chọn giữa việc quản lý sự suy giảm tầm ảnh hưởng của mình hoặc cải cách triệt để cán cân quyền lực nội bộ để theo kịp. Các cường quốc nhỏ hơn sẽ làm những gì có thể để bắt chước các cường quốc lớn hơn trong khi vẫn dựa vào sự bảo vệ của họ.

Điều này sẽ khó khăn đối với các chính phủ, nhưng còn tồi tệ hơn nhiều đối với hoạt động kinh doanh quốc tế. Các công ty sẽ phải xoay xở trong một nền kinh tế toàn cầu phức tạp và khó lường, nơi các hệ thống thanh toán và thông tin bị phân mảnh và các thế lực đối lập cố gắng ép buộc chúng hoạt động hoặc loại bỏ chúng. Các tập đoàn đa quốc gia có thể chỉ còn là những thực thể thống nhất trên danh nghĩa, khi các công ty con của họ phải đối mặt với áp lực đối trọng từ chính phủ nước sở tại. Hiệu quả kinh tế vốn dĩ rất tự nhiên hiện nay, chẳng hạn như sự liền mạch của các giao dịch tài chính quốc tế, có thể biến mất khi các chính phủ coi cơ sở hạ tầng toàn cầu đồng nghĩa với sự bất ổn quốc gia.

Ngay cả điều này cũng chưa phải là kịch bản tồi tệ nhất. Rủi ro lớn nhất do bẫy điểm nghẽn gây ra không phải là những bất hạnh có thể dự đoán được mà là những thảm họa không thể lường trước được. Sự nghi ngờ, hiểu lầm và cạnh tranh gay gắt trong lĩnh vực an ninh kinh tế có thể tạo ra một công thức lý tưởng cho chiến tranh. Hãy lấy một ví dụ giả định. Không khó để tưởng tượng một kịch bản trong đó các hạn chế bổ sung của Trung Quốc đối với nam châm đất hiếm làm suy yếu, trong số những thứ khác, khả năng của Hoa Kỳ trong việc xây dựng lại kho tên lửa mà cuộc chiến tranh Iran năm nay đã làm cạn kiệt. Cho dù Bắc Kinh có chủ ý hay không, các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ có thể dễ dàng diễn giải hành động đó như bằng chứng cho thấy Trung Quốc có kế hoạch phát động một cuộc tấn công quân sự chống lại Đài Loan trước khi Hoa Kỳ có thể đạt được sự độc lập hoàn toàn khỏi chuỗi cung ứng của Trung Quốc, thúc đẩy cảm giác cấp bách ở Washington phải ra đòn trước.

Có rất nhiều tiền lệ lịch sử cho điều tưởng chừng như là một kịch bản tồi tệ và khó lường. Trong cuốn sách "Vũ khí kinh tế" , nhà sử học Nicholas Mulder đã ghi lại cách mà các cường quốc phe Trục, trong những năm 1930, nỗi sợ hãi về các lệnh trừng phạt của Hội Quốc Liên và nguy cơ bị cô lập kinh tế đã dẫn họ đến việc chiếm đoạt lãnh thổ và tài nguyên một cách quyết liệt trước khi quá muộn. Cái bẫy điểm nghẽn đã đủ tồi tệ rồi. Hậu quả của nó còn có thể còn tệ hơn.

Nguồn: The Chokepoint Trap

https://www.foreignaffairs.com/united-states/chokepoint-trap-economics-farrell-newman-tan