5287 - Chiến lược "Ít hơn là nhiều hơn" cho nước Mỹ

Barry R. Posen

Sự dại dột của việc mở rộng quân đội Mỹ đã kiệt sức.

Một tàu sân bay của Mỹ ở Ấn Độ Dương, tháng 8 năm 2026. Zoe Simpson / Reuters

Ngày 8 tháng 10, tàu USS Abraham Lincoln và nhóm tác chiến đi kèm trở về Hoa Kỳ sau 320 ngày lênh đênh trên biển. Chuyến triển khai này – gần như lập kỷ lục đối với quân đội Mỹ hiện đại – đã trở nên gây tranh cãi. Khi các tàu trong nhóm liên tục không ghé cảng trong nhiều tháng, điều kiện sống xấu đi nhanh chóng. Thủy thủ báo cáo thiếu thốn vật tư, sự cố hệ thống ống nước và ô nhiễm nguồn nước. Tinh thần sa sút rõ rệt; thậm chí tám thủy thủ đã cố tự tử. Đến khi các tàu cuối cùng rời khỏi Trung Đông, những khó khăn của họ đã trở thành tin tức nóng hổi trên khắp cả nước.

Những khó khăn của tàu sân bay Lincoln hầu như không phải là câu chuyện duy nhất về quân đội Mỹ gây lo ngại kể từ khi chiến tranh ở Iran bắt đầu vào tháng Hai năm ngoái. Các nhà phân tích quân sự đã bày tỏ lo ngại về việc triển khai kéo dài của các nhóm tàu ​​sân bay khác. Họ lo lắng về quyết định của chính quyền Trump rút binh lính và vũ khí đóng tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và bố trí chúng ở Trung Đông. Có lẽ trên hết, họ lo ngại khi Hoa Kỳ đang cạn kiệt kho dự trữ vũ khí hiện đại của mình.

Những vấn đề này đều có chung một nguyên nhân gốc rễ: quân đội Mỹ không được xây dựng để đáp ứng nhu cầu sử dụng gần như liên tục như đã trải qua trong nhiều thập kỷ. Kể từ Chiến tranh Lạnh, các nhà hoạch định quốc phòng Mỹ đã cấu trúc lực lượng vũ trang Mỹ để sẵn sàng chiến đấu đồng thời trong hai cuộc xung đột lớn. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là Washington đã xây dựng một lực lượng được thiết kế để giành chiến thắng trong các cuộc chiến ngắn, khốc liệt. Vì lý do đó, quân đội không có đủ đơn vị, vũ khí hoặc nhân sự để xử lý các cuộc xung đột không hồi kết và đồng thời sử dụng lực lượng của mình trên khắp thế giới để gây sức ép lên kẻ thù và trấn an các đối tác.

Các quan chức Mỹ hiện đang cố gắng tăng quy mô quân đội một cách khiêm tốn. Quan trọng hơn, họ hy vọng rằng việc rót vốn khổng lồ sẽ tăng cường khả năng của lực lượng vũ trang hiện có. Nhưng việc thực hiện những thay đổi này sẽ vô cùng khó khăn—và chúng là không cần thiết. Hoa Kỳ là một quốc gia rất an ninh với nhiều đối tác giàu có và có năng lực. Nước này không cần một bộ máy quốc phòng có khả năng chiến đấu ở khắp mọi nơi cùng một lúc. Thay vào đó, sẽ tốt hơn nhiều nếu tập trung sự chú ý vào một số vấn đề nhỏ hơn và thu hẹp quy mô cho phù hợp.

Kéo mỏng

Lực lượng phi hạt nhân của Mỹ, chiếm hơn 80% ngân sách quốc phòng, được cấu trúc và định cỡ cho các tình huống cụ thể—hiện tại là xung đột với Trung Quốc , Nga, hoặc cả hai gần như đồng thời. Do đó, vũ khí của quân đội được thiết kế để đạt hiệu quả sát thương và khả năng sống sót tối đa trong môi trường mà các nhà hoạch định quân sự dự đoán là vô cùng nguy hiểm. Để đạt được mục tiêu đó, Lầu Năm Góc đã nhấn mạnh việc mua sắm các loại vũ khí chính xác, tầm xa và tàng hình. Chúng được cho là sẽ phá vỡ hệ thống phòng thủ của đối phương và cho phép các nền tảng tiên tiến đắt tiền khác, chẳng hạn như máy bay chiến đấu F-35 hoặc máy bay ném bom B-2 hoặc B-21, vận chuyển một lượng lớn vũ khí chính xác, tuy kém tinh vi hơn nhưng vẫn rất nguy hiểm.

Washington chưa bao giờ kỳ vọng những cuộc chiến này sẽ kéo dài. Thay vào đó, họ hình dung rằng dưới áp lực dữ dội mà những xung đột như vậy tạo ra, đối phương sẽ đầu hàng hoặc chiến tranh sẽ leo thang đến mức đe dọa hạt nhân hoặc – tệ hơn nữa – sử dụng vũ khí hạt nhân. Ví dụ, trong Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ và các đồng minh đã lên kế hoạch cho một cuộc xung đột cực kỳ dữ dội, kéo dài khoảng 30 ngày với Liên Xô. Các nhà hoạch định quân sự ngày nay có lẽ cũng đã đưa ra những giả định tương tự về một cuộc chiến với Bắc Kinh hoặc Moscow. Theo suy nghĩ của người Mỹ, lực lượng quân sự thông thường có năng lực cao và nguy cơ leo thang hạt nhân sẽ đủ sức răn đe một cuộc tấn công. Nếu sự răn đe thất bại, các nhà hoạch định của Mỹ hy vọng sẽ chặn đứng kẻ thù và tạo ra những rủi ro leo thang lớn đến mức đối phương sẽ nhận ra sai lầm của mình và cố gắng đảo ngược tình thế.

Nhưng lối suy nghĩ như vậy đồng nghĩa với việc Washington không có đủ nguồn lực để duy trì các cuộc xung đột kéo dài, giữa các cường quốc. Với giá 100 triệu đô la mỗi chiếc, máy bay chiến đấu F-35, xương sống của không quân, hải quân và thủy quân lục chiến, đơn giản là không được thiết kế để sản xuất hàng loạt. Tương tự, các tên lửa tầm xa, loại vũ khí được ưa chuộng trong giai đoạn đầu của một cuộc chiến như vậy, cũng không được thiết kế để sản xuất hàng loạt. Quân đội Mỹ đã phát triển các hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo tầm xa tinh vi, nhưng mục đích chính của chúng là bảo vệ lực lượng Mỹ và cơ sở hạ tầng quân sự thiết yếu—chứ không phải các thị trấn, thành phố và các ngành công nghiệp dân sự. Chúng có thể được sử dụng cho mục đích này trong một số điều kiện nhất định, nhưng làm như vậy sẽ nhanh chóng làm cạn kiệt nguồn cung cấp tên lửa. Trong một cuộc chiến với Trung Quốc hoặc Nga , người dân ở các quốc gia đồng minh địa phương sẽ cần phải tự lo liệu cho bản thân.

Những vấn đề này đã trở nên rõ ràng trong cuộc chiến của Washington chống lại Iran. Hoa Kỳ có lẽ đã nghĩ rằng họ có thể nhanh chóng áp đảo Cộng hòa Hồi giáo Iran – một cường quốc tầm trung, dù có tham vọng lớn. Xét cho cùng, trong những điều kiện thích hợp, quân đội Mỹ dễ dàng vượt trội hơn những kẻ thù kiểu này, như đã từng làm với Iraq trong Chiến tranh vùng Vịnh năm 1990-1991. Nhưng kẻ thù của Washington đã trở nên khôn ngoan hơn kể từ đó. Họ không còn đơn giản chỉ tạo ra những phiên bản nhỏ hơn và kém năng lực hơn của các lực lượng quân sự cường quốc mà quân đội Mỹ được thiết kế để răn đe và chống lại. Thay vào đó, họ đã chuẩn bị sẵn sàng để chịu đựng những thất bại và tiếp tục chiến đấu, ngay cả khi hiệu quả chỉ ở mức khiêm tốn.

Hứa hẹn quá nhiều nhưng không thực hiện được

Những kế hoạch chiến tranh quá tham vọng và các chính sách sai lầm không phải là lý do duy nhất khiến quân đội Mỹ gặp khó khăn. Chính trị cũng đang tạo ra những khó khăn. Bởi vì người dân Mỹ ngần ngại ủng hộ các cuộc chiến tranh ở nước ngoài, các chính trị gia Mỹ sẽ làm bất cứ điều gì để tránh thương vong. Điều đó có nghĩa là họ lấy tất cả các loại vũ khí hiện đại mà quân đội tích trữ để phá vỡ hệ thống phòng thủ của các cường quốc và thay vào đó chi tiêu phung phí vào các cuộc xung đột khu vực. Tương tự, họ triển khai các loại vũ khí phòng không khan hiếm để bảo vệ các thị trấn và thành phố của đồng minh, vì sợ rằng các đồng minh đó sẽ xem xét tìm kiếm đối tác mới hoặc quyết định giải quyết chiến tranh bằng cách thỏa hiệp với kẻ thù của họ.

Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ cũng thường xuyên lạm dụng quân đội. Các chính trị gia thích kết hợp thông điệp ngoại giao với hành động, một phần vì họ không còn tin vào ngoại giao nữa, điều này thúc đẩy họ phô trương hoặc sử dụng lực lượng vũ trang thường xuyên hơn mức cần thiết. Khi được yêu cầu hành động, các chỉ huy thường chào và nói vâng. Những người khác thì đơn giản là không thể ngồi yên. Xét cho cùng, các chỉ huy đảm nhận vai trò của mình vì họ muốn chỉ huy một cái gì đó.

Kết quả là một lực lượng quân sự xuống cấp. Báo chí quốc phòng tràn ngập những câu chuyện về các tàu chiến và máy bay không đạt tiêu chuẩn vì đã ngừng hoạt động quá lâu, dẫn đến việc trì hoãn bảo trì. Điều này, đến lượt nó, tạo ra các vấn đề sửa chữa cho các đơn vị khác. Khi một tàu phải ở trong ụ khô lâu hơn bình thường để được sửa chữa đầy đủ, các tàu khác phải chờ đợi lâu hơn để được bảo dưỡng—điều đó có nghĩa là nhu cầu của chúng cũng tăng lên. Cuối cùng, hải quân có ít tàu chiến sẵn sàng hoạt động hơn trong trường hợp bị thách thức bởi một cường quốc lớn. Lục quân cũng gặp phải những vấn đề tương tự, với các phương tiện chiến đấu và hỗ trợ đến các kho bảo dưỡng trong tình trạng xuống cấp ngoài dự kiến. Trong không quân, tỷ lệ "hoạt động đầy đủ nhiệm vụ" của F-35, vốn chưa bao giờ cao, đã giảm từ 38% xuống 25% kể từ năm 2021. Và khả năng sẵn sàng tổng thể của máy bay không quân đã giảm trong những năm gần đây, một phần đơn giản là do quá tải công việc.

Trong khi đó, binh lính, thủy thủ, phi công và lính thủy đánh bộ Mỹ luôn trong tình trạng cảnh giác cao độ, gây áp lực và răn đe kẻ thù của Mỹ, đồng thời trấn an các đồng minh. Điều này cũng tạo ra mức độ hoạt động cao, có thể ảnh hưởng tiêu cực đến việc giữ chân nhân viên. Mặc dù quân đội nhìn chung đã thành công trong việc giữ chân các quân nhân cấp cao trong những năm gần đây, nhưng họ có thể sớm gặp khó khăn. Kể từ năm 2024, các tàu chiến của hải quân đã nhiều lần ra khơi với số lượng thủy thủ đoàn thiếu hụt. Kết quả cuối cùng của việc sử dụng quá mức này là sự sắc bén của quân đội bị cùn đi, và lưỡi kiếm thép bị suy yếu.

Phú hợp với mục đích sử dụng

Các quan chức quốc phòng Mỹ nhận thức được vấn đề họ đang gặp phải. Hiện tại, họ đang cố gắng giải quyết bằng cách xây dựng một lực lượng quân sự lớn hơn và có năng lực công nghệ cao hơn nhiều. Ví dụ, Quốc hội dường như đang chuẩn bị tăng ngân sách cơ bản của Lầu Năm Góc – bao gồm những gì Văn phòng Ngân sách Quốc hội định nghĩa là “chi phí thường trực cho việc biên chế, huấn luyện và trang bị cho quân đội” – lên hơn 25%, tương đương 1,1 nghìn tỷ đô la cho năm tài chính 2027. Lầu Năm Góc hy vọng sẽ nhận được thêm 350 tỷ đô la ngoài ngân sách cơ bản trong một dự luật tiếp theo. Các quan chức quốc phòng cũng muốn bổ sung hơn 40.000 quân nhân mới. Nhưng đây chỉ là mức tăng nhân sự tối đa 3%, quá nhỏ để đáp ứng nhu cầu bổ sung các đơn vị cần thiết nhằm giải quyết các vấn đề sẵn sàng chiến đấu hiện tại. Và những vũ khí hiện đại hơn mà Quốc hội hy vọng các quan chức quốc phòng sẽ mua cũng không thể vượt qua được áp lực của việc triển khai liên tục và các cuộc chiến tranh lặp đi lặp lại. Cơ sở công nghiệp quốc phòng hầu như chỉ đáp ứng được nhu cầu hiện tại, và việc tuyển dụng một lượng lớn quân nhân mới có thể đòi hỏi phải trả lương cao hơn nhiều, và điều này sau đó sẽ cần phải được áp dụng cho tất cả mọi người. Chi phí nhân sự sẽ chiếm tỷ trọng ngày càng lớn trong ngân sách quốc phòng. Các quan chức Mỹ có thể lựa chọn chế độ nghĩa vụ quân sự bắt buộc, nhưng điều đó sẽ gây ra phản ứng dữ dội.

Tuy nhiên, có một giải pháp thay thế: thu hẹp quy mô. Thay vì giả vờ rằng mình phải có khả năng tham gia hai cuộc chiến tranh giữa các cường quốc cùng một lúc, Washington nên điều chỉnh chính sách của mình cho phù hợp với nguồn lực hiện có. Họ nên tiếp tục xây dựng lực lượng cho các tình huống khẩn cấp lớn, chẳng hạn như ngăn chặn các hành động phiêu lưu của Trung Quốc. Nhưng các nhà hoạch định chính sách nên đồng ý làm chậm các dự án khác. Quốc hội nên giao cho Lầu Năm Góc nhiệm vụ xem xét lại lực lượng vũ trang và đưa ra ngân sách hoạt động, dựa trên đánh giá về mức độ hoạt động quân sự thực tế - giờ bay, ngày tàu trên biển, ngày huấn luyện trên thực địa - có thể được thực hiện mà không làm tổn hại đến khả năng sẵn sàng chiến đấu của toàn bộ lực lượng. Sau đó, họ sẽ phân bổ hoạt động đó một cách thích hợp. Dựa trên những gì họ cần biết về sự hao mòn ảo mà quân đội đã phải gánh chịu do 30 năm hoạt động quá mức, các chỉ huy nên xác định mức độ tập trận, triển khai tiền tuyến và chiến tranh khu vực mà quân đội thực sự có thể hỗ trợ mà không gây tổn hại đến khả năng mà họ muốn có sẵn mỗi ngày để ngăn chặn một cuộc chiến tranh giữa các cường quốc và, nếu cần, tiến hành chiến tranh một cách hiệu quả. Hải quân Mỹ đã biết rõ mức độ hoạt động mà hạm đội của mình có thể duy trì, điều này đã được nêu chi tiết trong Kế hoạch Phản ứng Hạm đội Tối ưu hóa. Nhưng các tổng thống và bộ trưởng quốc phòng Mỹ đã phớt lờ kế hoạch này mỗi khi họ muốn triển khai thêm lực lượng.

Ngân sách hoạt động không nên được giữ bí mật mà thay vào đó nên là thông tin công khai, được liệt kê cùng với ngân sách bằng đô la mà Lầu Năm Góc công bố hàng năm, các bản tóm tắt đồ sộ về ngân sách này có thể được tìm thấy trên trang web của kiểm toán viên Bộ Quốc phòng. Khi các chính trị gia muốn vượt quá mức độ hoạt động đã được thỏa thuận trước đó, họ phải giải thích lý do và cách họ dự định khắc phục hậu quả sau khi sử dụng quá mức. Các chỉ huy nên coi đây là một vấn đề đạo đức. Thỉnh thoảng, cần có người từ chức khi việc sử dụng quá mức gây ra các vấn đề nghiêm trọng.

Washington nên điều chỉnh chính sách của mình cho phù hợp với nguồn lực hiện có.

Để giảm bớt gánh nặng, Washington cần phải chuyển giao một số trách nhiệm cho các bên khác. Điều này hoàn toàn khả thi bất chấp việc phải kiểm soát những hành động gây hấn của Moscow, vốn được cho là nguyên nhân của một trong những kịch bản bất trắc – chiến tranh với Nga – vốn chi phối kế hoạch quốc phòng của Mỹ. Các quốc gia châu Âu chủ chốt có thừa nguồn lực kinh tế và công nghệ để tự mình đối phó với Nga nếu họ muốn. Do đó, thỏa thuận xuyên Đại Tây Dương cần phải thẳng thắn hơn về trách nhiệm hữu hạn mà Hoa Kỳ sẵn sàng gánh chịu đối với việc bảo vệ lục địa này.

Chiến lược Quốc phòng của chính quyền Trump đã thẳng thắn thừa nhận thực tế này, nhưng mức độ hoạt động quân sự và việc triển khai quân của Mỹ ở châu Âu cho thấy Hoa Kỳ chưa thực sự giảm bớt vai trò của mình trong quốc phòng châu Âu. Tư lệnh tối cao của NATO vẫn là người Mỹ, trong khi vị trí này nên do một người châu Âu đảm nhiệm. Hàng chục nghìn binh sĩ Mỹ vẫn đóng quân khắp châu Âu; nhiều người trong số họ nên được đưa về nước. Các trang web của Lầu Năm Góc và các bộ chỉ huy của Mỹ ở châu Âu đăng tải rất nhiều danh sách các cuộc tập trận và diễn tập trên khắp lục địa, không chỉ có sự tham gia của các lực lượng Mỹ đóng quân tiền tuyến mà còn có sự luân chuyển các đơn vị đóng tại Hoa Kỳ. Những con số này cũng nên giảm đi.

Các quan chức Mỹ có thể muốn giải quyết hầu hết các thách thức an ninh toàn cầu bằng cách đơn giản là mua thêm quân số. Nhưng một giải pháp tốt hơn nhiều là Hoa Kỳ nên thay đổi chiến lược tổng thể của mình và hành động kiềm chế hơn. Washington đơn giản là không có ý chí hay nguồn lực để vừa đảm bảo quốc phòng cho châu Á và châu Âu trong khi vẫn phải đối phó với các cuộc xung đột kéo dài ở những nơi khác, gần đây nhất là ở Trung Đông. Và trên thực tế, họ cũng không cần phải làm vậy. Hoa Kỳ vốn dĩ là một quốc gia rất an toàn. Nước này giàu có, được thiên nhiên ưu đãi với nguồn tài nguyên dồi dào, được bao bọc bởi các đại dương rộng lớn và có những nước láng giềng tương đối yếu và dễ bảo. Chỉ những thay đổi lớn trong cấu trúc chính trị ở châu Á, châu Âu hoặc khu vực Trung Đông mới có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh của Hoa Kỳ.

Washington nên mua đủ vũ khí quân sự và dự trữ đủ nguyên liệu thô để đề phòng những thay đổi như vậy. Nhưng nhìn chung, họ có thể bớt chủ động hơn. Một sự thay đổi trong chiến lược tổng thể thậm chí có thể cho phép Hoa Kỳ cắt giảm ngân sách quốc phòng. Nếu những lo ngại về thâm hụt ngân sách ngày càng tăng của Hoa Kỳ là đúng, thì Lầu Năm Góc sẽ cần phải giúp chi trả các khoản phí để khắc phục tình hình.

BARRY R. POSEN là Giáo sư Quốc tế Ford về Khoa học Chính trị tại Viện Công nghệ Massachusetts.

Nguồn: A Less-Is-More Strategy for America

https://www.foreignaffairs.com/united-states/less-more-strategy-america