5324 - Những điều mà cuộc bầu cử của Israel sẽ không thay đổi
Aluf Benn
Các bảng quảng cáo có hình Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và cựu chỉ huy quân đội Israel Gadi Eisenkot bên ngoài Kiryat Malachi, Israel, tháng 10 năm 2026.Amir Cohen / Reuters
Khi người dân Israel đi bỏ phiếu vào ngày 27 tháng 10, phần lớn thế giới sẽ mong muốn Thủ tướng lâu năm của nước này, Benjamin Netanyahu, thất bại. Dưới gần hai thập kỷ cầm quyền của ông, Israel ngày càng trở nên hung hăng hơn. Nước này đã từ bỏ mọi ý định ủng hộ giải pháp hai nhà nước; bắt đầu xây dựng hàng trăm khu định cư Do Thái mới ở Bờ Tây; và, sau cuộc tấn công xuyên biên giới của Hamas vào ngày 7 tháng 10 năm 2023, đã tàn phá Dải Gaza, chiếm đóng một phần Lebanon và Syria, và phát động chiến tranh chống lại Iran, kẻ thù không đội trời chung của mình. Trong khi đó, các thể chế dân chủ của nước này phải đối mặt với những cuộc tấn công không ngừng từ Netanyahu và các đồng minh của ông, những người đã đề xuất các dự luật, trong đó có việc hạn chế đáng kể quyền lực của các tòa án Israel. Nếu ông trở lại nắm quyền nhiệm kỳ thứ bảy chưa từng có tiền lệ, nhiều người lo ngại rằng đất nước sẽ vĩnh viễn chuyển đổi thành một quốc gia thần quyền bất trị.
Đối với nhiều cử tri, cuộc bầu cử này đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong chính sách nội địa của Israel. Đối thủ chính trị của thủ tướng, cựu Tư lệnh Lực lượng Phòng vệ Israel Gadi Eisenkot, có quan điểm tự do hơn đối thủ của mình. Ông ủng hộ một nền tư pháp độc lập, một nền báo chí tự do và một bộ máy hành chính chuyên nghiệp. Nếu thắng cử, ông có thể sẽ cố gắng đảo ngược những nỗ lực của Netanyahu nhằm hạn chế tính độc lập của từng thể chế.
Nhưng chiến thắng của Eisenkot khó có thể thay đổi chính sách đối ngoại hay cách tiếp cận của Israel đối với người Palestine. Hầu hết các đảng phái chính trị Do Thái ở Israel, bao gồm cả đảng của Eisenkot, đều phản đối việc thành lập nhà nước Palestine, chứ không chỉ riêng đảng Likud của Netanyahu. Tất cả đều tin rằng cuộc chiến tàn bạo của Israel ở Gaza là chính đáng về mặt đạo đức và cần thiết về mặt thực tiễn. Và hầu hết đều cho rằng Israel đã đúng khi tấn công Iran và thiết lập cái mà chính phủ và quân đội gọi là “vùng an ninh” – lãnh thổ bị chiếm đóng – ở Lebanon và Syria. Trên thực tế, sự bất đồng thực sự duy nhất giữa Eisenkot và Netanyahu về các vấn đề an ninh là liệu Netanyahu có đưa ra những quyết định chiến thuật đúng đắn trong mỗi cuộc xung đột này hay không, chẳng hạn như khi Netanyahu từ chối thỏa thuận ngừng bắn ở Gaza, điều mà lẽ ra sẽ giải phóng các con tin Israel trước đó.
Điều đó không có nghĩa là ông ấy sẽ đi theo con đường hoàn toàn giống nhau. Eisenkot và Netanyahu có những điểm khác biệt quan trọng về các cuộc tấn công dồn dập của những người định cư ở Bờ Tây nhằm vào người Palestine vô tội, với mục đích đuổi họ ra khỏi đất đai của mình. Thủ tướng, người trung thành với các đồng minh cực hữu của mình, coi nhẹ vấn đề này, trong khi đối thủ của ông gọi hành vi của họ là “khủng bố Do Thái”. Ngay cả khi Eisenkot không mấy thương xót các nạn nhân Palestine, ông nhận ra rằng Bờ Tây đang trên bờ vực của một cuộc bùng nổ đẫm máu và Israel có nguy cơ phải chịu sự lên án quốc tế lớn hơn nữa vì chính sách liều lĩnh của mình ở đó. Nhưng nhìn chung, bất kể điều gì xảy ra trong cuộc bầu cử, Israel sẽ tiếp tục đàn áp người Palestine và tấn công kẻ thù của mình. Do đó, nước này sẽ phải đối mặt với những tổn thất về ngoại giao và kinh tế, khi các đối tác thất vọng của Israel bắt đầu cắt viện trợ và thậm chí có thể áp đặt các biện pháp trừng phạt.
Chỉ ưu tiên hình thức
Có nhiều vấn đề đang được tranh luận trong cuộc bầu cử ở Israel. Ví dụ, các chính trị gia đã tranh luận về việc miễn nghĩa vụ quân sự cho người Do Thái cực đoan, các cáo buộc tham nhũng đối với Netanyahu, và chính phủ nên làm gì, nếu có, đối với chủ nghĩa khủng bố của người Do Thái. Nhưng nhìn chung, cuộc tranh cử tập trung vào việc ai là người chịu trách nhiệm cho việc không ngăn chặn được cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas, khiến 1.200 người Israel thiệt mạng và 251 người khác bị bắt làm con tin trong một ngày. Phe đối lập lập luận rằng Netanyahu phải chịu trách nhiệm về thất bại an ninh tồi tệ nhất từ trước đến nay của đất nước, chỉ ra rằng ông đã hỗ trợ Hamas bằng tiền của Qatar, phớt lờ các cảnh báo tình báo về âm mưu của Hamas, và sau đó ngăn chặn một cuộc điều tra độc lập về những gì đã xảy ra. Eisenkot, người đã mất một con trai và hai cháu trai trong cuộc chiến ở Gaza, đã đặc biệt gay gắt trong lời chỉ trích của mình, liên tục chỉ trích Netanyahu vì từ chối chịu trách nhiệm về thảm họa này. Về phần mình, thủ tướng và những người ủng hộ ông đã bác bỏ những cáo buộc này. Thay vào đó, họ đổ lỗi cho quân đội và các cơ quan an ninh về vụ tấn công ngày 7 tháng 10. Họ cũng đã lan truyền các thuyết âm mưu cho rằng có điều mà những người thân cận và ủng hộ Netanyahu gọi là "sự phản bội từ bên trong" - hoặc rằng ai đó bên trong Israel đã giúp tạo điều kiện cho cuộc xâm lược ngắn ngủi của Hamas.
Nhưng bất chấp trò chơi đổ lỗi này, cả hai bên đều đồng ý về những bài học chính từ thảm kịch: Israel bị bao vây bởi những kẻ thù ngoan cố và tàn nhẫn, và người Palestine không bao giờ có thể tin tưởng được. Thái độ này, một phần, là biểu hiện thô thiển của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc chống Ả Rập, điều càng rõ rệt hơn trong xã hội Do Thái ở Israel sau sự kiện ngày 7 tháng 10. Nhưng nó cũng là một chiêu trò tranh cử. Nếu các cuộc thăm dò dư luận chính xác, Eisenkot sẽ cần sự ủng hộ, dù ngầm, của hai đảng Ả Rập của Israel để thành lập chính phủ. Do đó, Netanyahu đang cố gắng giành được sự ủng hộ của những cử tri, những người dù ghét ông ta về mặt cá nhân, cũng không thể chấp nhận ý tưởng về một chính phủ được hậu thuẫn bởi người Palestine.
Chiến lược này khó có thể hiệu quả với những người Israel theo chủ nghĩa tự do, những người coi cuộc bầu cử này là cơ hội cuối cùng để cứu đất nước khỏi nguy cơ rơi vào chế độ độc tài. Nhiều người Israel sống ở nước ngoài, bao gồm cả những người nhập cư rời bỏ đất nước vì sự lãnh đạo của Netanyahu, dự định trở về nước và bỏ phiếu cho người kế nhiệm ông. Nhưng những người đến thăm đất nước trong ngày bầu cử và những cử tri tự do có cùng quan điểm đang tập hợp lại để bảo vệ và duy trì lối sống của họ trong một đất nước ngày càng trở nên sùng đạo và theo chủ nghĩa dân tộc. Và ngay cả nhiều cử tri chống Netanyahu cũng sẽ không hài lòng nếu phải hợp tác với các đảng Ả Rập để thay thế chính phủ hiện tại. Ít người sẽ bận tâm đến giải pháp hai nhà nước, coi ý tưởng này là tàn dư của những năm 1990 quá lạc quan. Eisenkot, người lãnh đạo hiện tại của nhóm cử tri này, đã tuyên bố phản đối cá nhân việc thành lập một nhà nước Palestine, cũng như các nhân vật đối lập trung dung và bảo thủ khác của Israel. Chỉ có Yair Golan, lãnh đạo đảng Do Thái cánh tả duy nhất của Israel, ủng hộ điều mà ông gọi là “tách biệt khỏi người Palestine” và quay trở lại con đường ngoại giao – và ngay cả ông cũng thiếu một kế hoạch cụ thể để thực hiện điều đó.
Cả hai bên đều đồng ý: Israel bị bao vây bởi những kẻ thù tàn nhẫn và không thể tin tưởng người Palestine.
Ở một khía cạnh nào đó, việc nước này bác bỏ giải pháp hai nhà nước không phải là điều mới mẻ. Cuộc đàm phán chi tiết cuối cùng về việc thành lập nhà nước Palestine diễn ra vào đầu năm 2001. Hầu hết người Israel gốc Do Thái đã quay lưng lại với ý tưởng này sau cuộc intifada thứ hai và việc Hamas chiếm Gaza năm 2007. Ông Netanyahu đã kịch liệt phản đối chủ quyền của Palestine trong suốt sự nghiệp chính trị của mình. (Sự ủng hộ ngắn ngủi, có vẻ như công khai của ông đối với một nhà nước như vậy vào năm 2009, đã bị ràng buộc bởi nhiều điều kiện và được nhiều người cho là không chân thành.) Và sau ngày 7 tháng 10, sự phản đối đối với ý tưởng này đã trở nên kiên quyết hơn nhiều. Trước vụ tấn công, một số đảng Do Thái lớn vẫn còn nói suông về ý tưởng hòa bình với người Palestine, và các chính trị gia của họ bày tỏ sự cởi mở dè dặt đối với một giải pháp. Giờ đây, họ hoặc bác bỏ hoàn toàn hoặc đơn giản là gạt bỏ vấn đề này.
Các quan chức Israel cũng trở nên hung hăng hơn nhiều. Nước này có thể đã quay lưng lại với nền độc lập của Palestine nhiều năm trước, nhưng trong phần lớn hai thập kỷ qua, họ đã tránh các cuộc chiến tranh toàn diện và duy trì hiện trạng với chi phí thấp. Sự kiềm chế đó, ngay cả khi bị gián đoạn bởi các vòng giao tranh định kỳ với Hamas, đã khiến Netanyahu được lòng người dân Israel nói chung, những người có thể giả vờ rằng cuộc xung đột đã là chuyện quá khứ và gần như quên đi người Palestine. Tuy nhiên, thái độ này đã thay đổi khi Hamas vượt biên giới. Sau đó, Israel đã áp dụng chính sách phá hoại và chiếm đóng hiện tại - điều mà chiến dịch tranh cử của Netanyahu đang khoe khoang, vì họ biết rằng việc ném bom Iran và xâm lược Gaza, Lebanon và Syria đã cực kỳ được lòng dân chúng. Tất cả các đối thủ chính của thủ tướng đều tán thành những chiến thuật này - chỉ trích ông vì đã không đạt được lời hứa về "chiến thắng hoàn toàn".
Ngược lại, Netanyahu đổ lỗi cho Eisenkot vì đã quá mềm mỏng với Hamas khi ông còn phục vụ trong nội các chiến tranh của đất nước. Eisenkot sau đó nói rằng ông đã bỏ phiếu cho một cuộc xâm lược quyết liệt hơn so với những gì thủ tướng cuối cùng đã thực hiện. Eisenkot sau đó cam kết sẽ “chấm dứt sự cai trị của Hamas ở Gaza trong vòng 18 tháng” nếu đắc cử. Lập trường này không nhất thiết cứng rắn như lập trường của Netanyahu, vì nó cho thấy sự sẵn sàng xem xét các biện pháp ngoại giao để loại bỏ nhóm này khỏi quyền lực. Eisenkot cũng chỉ trích mạnh mẽ lời hứa tranh cử của Netanyahu về việc lật đổ chế độ Iran. Thay vào đó, ông ủng hộ các biện pháp thu hồi uranium làm giàu khỏi Iran và đặt chương trình hạt nhân của nước này dưới một chế độ kiểm chứng. “Bạn không thể lật đổ một chính phủ từ trên không; đó là một ảo tưởng”, ông nói. Nhưng dù vậy, ông vẫn ủng hộ việc ném bom nước này để làm suy yếu quân đội và chương trình hạt nhân của họ, ngay cả khi ông không đồng ý với mục tiêu cuối cùng.
Kiểm soát cơn giận
Dĩ nhiên, phần còn lại của thế giới không cùng quan điểm với Israel. Ngược lại, sau sự tàn phá Gaza, các cuộc thăm dò cho thấy tỷ lệ ủng hộ quốc tế của Israel đã xuống mức thấp kỷ lục. Các chính trị gia ở mọi khu vực đều cho rằng Israel phạm tội vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, nhiều người thậm chí còn tuyên bố nước này đã phạm tội diệt chủng. Ngay cả một số người bạn của Israel cũng cảnh báo rằng nhà nước này đã đi quá xa. Ví dụ, vào tháng 7 năm 2025, Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Hoa Kỳ Chuck Schumer tuyên bố rằng mặc dù Israel “có quyền tự vệ và chấm dứt sự cai trị tàn bạo của Hamas”, nhưng “các bản tin và hình ảnh từ Gaza – mô tả mức độ đói kém, đau khổ và chết chóc khủng khiếp – là hoàn toàn không thể chấp nhận được”.
Các nước ngoài cũng đặc biệt phẫn nộ về việc Israel mở rộng khu định cư ở Bờ Tây, điều không thể biện minh là phản ứng trước sự kiện ngày 7 tháng 10. Kết quả là, các lệnh trừng phạt đã lan đến Israel. Ngoại trưởng Anh Ed Miliband tuyên bố vào ngày 8 tháng 9 rằng việc Israel chiếm đóng Bờ Tây là bất hợp pháp và công bố một chế độ trừng phạt đối với các khu định cư và các công ty tham gia tài trợ và xây dựng chúng. Do London là một trung tâm tài chính lớn, các ngân hàng Israel - những ngân hàng đang tài trợ cho các dự án khu định cư lớn - hiện đang gặp khó khăn.
Bên kia Đại Tây Dương, Israel vẫn nhận được sự ủng hộ của Tổng thống Mỹ Donald Trump , người đã tán thành chiến dịch tái tranh cử của Netanyahu. Nhưng hầu hết các chính trị gia thuộc đảng Dân chủ—và thậm chí nhiều người thuộc đảng Cộng hòa—hiện muốn ngừng hoặc hạn chế viện trợ và chuyển giao công nghệ của Mỹ cho Lực lượng Phòng vệ Israel, viện dẫn việc sử dụng vũ khí của Mỹ trong việc tàn phá Gaza. Nhiều quan chức nổi bật của đảng Dân chủ cũng muốn trừng phạt nước này. Nếu đảng Dân chủ giành quyền kiểm soát ít nhất một viện của Quốc hội trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, Hoa Kỳ có thể ngừng viện trợ không giới hạn cho Israel.
Eisenkot có khả năng sẽ thu hút thêm nhiều đối tác quốc tế, ít nhất là trong một thời gian.
Người Israel thường cho rằng sự phẫn nộ quốc tế ngày càng gia tăng là do chủ nghĩa bài Do Thái chứ không phải do những lo ngại chân thành về quyền của người Palestine, sự ổn định ở Trung Đông, hay việc phân bổ nguồn lực quân sự hợp lý. Tuy nhiên, họ vẫn nhận thức được sự cô lập ngày càng tăng và lo sợ rằng, sau cuộc bầu cử, họ có thể bị ảnh hưởng bởi điều mà cựu Thủ tướng Israel Ehud Barak gọi là "cơn sóng thần ngoại giao". Đánh giá này được giới truyền thông chính thống và Netanyahu chấp nhận rộng rãi, ông lập luận rằng chỉ có ông – với khả năng tiếng Anh vượt trội – mới có thể ngăn chặn được cuộc tấn công này, giống như cách ông đã khéo léo ngăn chặn chính quyền Biden áp đặt những hậu quả thực sự lên đất nước vì cuộc chiến ở Gaza. Cánh hữu Israel đã lập luận trong nhiều năm, với lý do chính đáng, rằng Israel có thể tiếp tục chiếm đóng và phủ nhận các quyền dân sự của người Palestine trong khi thao túng cộng đồng quốc tế bằng hasbara (ngoại giao công chúng và vận động hành lang). Ngược lại, Eisenkot sẽ cố gắng giành lại sự ủng hộ của thế giới bằng cách thẳng thắn về những gì đất nước ông sẵn sàng chấp nhận và sau đó đàm phán một cách trung thực – hai điều mà Netanyahu hiếm khi làm.
Cách tiếp cận của Eisenkot có thể sẽ thu hút được nhiều đối tác quốc tế hơn, ít nhất là trong một thời gian, giống như cách mà hai nhà lãnh đạo tiền nhiệm của các tướng lĩnh quân đội khác là Barak và Yitzhak Rabin đã làm được khi lật đổ các chính phủ Likud. Netanyahu đã phá vỡ quá nhiều mối quan hệ với những lời nói dối của mình đến nỗi Eisenkot có thể sẽ nhận được sự khoan dung quốc tế chỉ đơn giản nhờ vào sự trung thực tương đối của ông. Và Eisenkot thực sự có thể thực hiện những thay đổi làm hài lòng các đối tác của Israel, chẳng hạn như làm chậm quá trình xây dựng khu định cư. Ông phản đối dự án khu định cư E1 gây tranh cãi, nhằm mục đích chia đôi nhà nước Palestine tương lai, và đã cam kết giải quyết vấn nạn khủng bố Do Thái.
Nhưng cuối cùng, Eisenkot sẽ làm thất vọng bất kỳ người ủng hộ Israel nào ở nước ngoài, những người kỳ vọng vào một sự đảo ngược hoàn toàn các chính sách đối ngoại và Palestine của Netanyahu. Và ngay cả khi ông ta bằng cách nào đó thay đổi quan điểm của mình về nhà nước Palestine – điều mà ông ta khẳng định chưa bao giờ ủng hộ – thì quyền tự do hành động của ông ta cũng sẽ bị hạn chế nghiêm trọng bởi liên minh cầm quyền. Khối quyền lực của Eisenkot dựa vào hai đảng cánh hữu mà các nhà lãnh đạo của họ phản đối mạnh mẽ giải pháp hai nhà nước và không tin tưởng người Palestine. Một trong số đó, Avigdor Lieberman, thậm chí còn muốn giải tán Chính quyền Palestine và đưa Jordan vào cai trị người Palestine sống ở Bờ Tây (một ý tưởng mà Amman đã bác bỏ từ nhiều thập kỷ trước). Họ sẽ lật đổ chính phủ của Eisenkot nếu ông ta bày tỏ sự cởi mở đối với một nhà nước Palestine.
Càng nhiều thứ thay đổi
Các cuộc thăm dò cho thấy cuộc bầu cử ngày 27 tháng 10 sẽ vô cùng sít sao. Trên thực tế, nếu các cuộc thăm dò là chính xác, cả Eisenkot lẫn Netanyahu đều không thể giành được đa số tuyệt đối. Do đó, đất nước có thể sẽ trải qua một thời kỳ thương lượng chính trị, khi cả hai chính trị gia tranh giành để lôi kéo các đối tác của đối phương. Netanyahu thậm chí có thể cố gắng lôi kéo chính Eisenkot vào một chính phủ liên minh, hứa hẹn sẽ tạm dừng cải cách tư pháp hoặc các chiến dịch chiến tranh văn hóa khác để đổi lại. (Eisenkot đã kiên quyết bác bỏ ý tưởng phục vụ dưới quyền Netanyahu, ngay cả khi chỉ là luân phiên, nhưng việc thay đổi lập trường đột ngột là điều thường thấy trong chính trị liên minh của Israel.) Mặt khác, các cuộc đàm phán có thể thất bại, và đất nước sẽ gần như ngay lập tức quay trở lại các cuộc bầu cử. Đây sẽ không phải là lần đầu tiên một cuộc bầu cử ở Israel không tạo ra được một chính phủ lâu dài: đất nước đã tổ chức năm cuộc tổng tuyển cử từ năm 2019 đến năm 2022 trước khi các nhà lãnh đạo chính trị thành lập một liên minh có thể nắm quyền trong hơn 12 tháng.
Nhưng bất kể kết quả ra sao—một chính phủ lâm thời của Netanyahu, một chính phủ đa số của Netanyahu, một chính phủ đoàn kết, một nội các thiểu số của Eisenkot được các đảng Ả Rập ủng hộ, hay thậm chí là một chính phủ đa số của Eisenkot—thủ tướng tiếp theo của Israel vẫn sẽ tiếp tục chiếm đóng các phần lãnh thổ của các nước láng giềng và đàn áp dã man người Palestine. Do đó, ông ta sẽ phải đối mặt với sự cô lập ngày càng tăng của Israel với phần còn lại của thế giới. Chính phủ có thể sẽ phải chi tiêu nhiều hơn nữa cho việc sản xuất vũ khí trong nước để thay thế các hệ thống do Mỹ tài trợ, nỗ lực hết sức để vượt qua các biện pháp kiểm soát xuất khẩu đối với các mặt hàng quân sự và lưỡng dụng (như Iran và Nga đang làm hiện nay, và như Israel đã làm trong những năm đầu). Israel có thể phải đối mặt với nỗi sợ hãi lớn nhất của mình—mất đi quyền phủ quyết của Hoa Kỳ tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, điều đã bảo vệ sự chiếm đóng của họ kể từ năm 1967 khỏi sự lên án của quốc tế, ngay cả dưới thời các tổng thống Dân chủ chỉ trích như Jimmy Carter và Barack Obama.
Nguồn:
What Israel’s Election Won’t Change
https://www.foreignaffairs.com/israel/what-israels-election-wont-change
Nhận xét
Đăng nhận xét