5378 - Đế chế trí tuệ nhân tạo

Niall Ferguson , Lisa Klaassen và Eric Schmidt

Sự trỗi dậy và sụp đổ của một trật tự toàn cầu mới

Ảnh Ed Johnson

Chỉ trong vài năm, Trung Quốc và Hoa Kỳ đã cùng nhau xây dựng nên một thứ mà các nhà sử học tương lai có thể nhận ra là một loại đế chế mới. Sự thống trị của họ không chỉ trải rộng trên lãnh thổ, các tuyến đường thương mại và không phận mà còn cả trên chính tri thức. Bằng cách kiểm soát các mô hình ngôn ngữ lớn, chip, cơ sở hạ tầng vật lý và vốn đầu tư tạo nên nền tảng cho khả năng nhận thức máy móc tiên tiến, Bắc Kinh và Washington không chỉ đạt được những đỉnh cao mới về hiệu quả kinh tế và khả năng thể hiện quyền lực; họ còn đang thiết lập các điều khoản cho tất cả tiến bộ khoa học và trí tuệ trong tương lai. Thuật ngữ “siêu cường AI” không thể diễn tả hết tầm ảnh hưởng và phạm vi mà hai đối thủ này hiện đang nắm giữ. Ngay cả khi không cần xây dựng liên minh hay ép buộc, họ vẫn có thể khiến tất cả các quốc gia khác muốn tiếp cận AI tiên tiến phải phụ thuộc vào họ.

Lịch sử đế chế mang một lời cảnh báo. Trong bối cảnh thiếu vắng các thế lực khác, các đế chế hiếm khi khuất phục trước kẻ thách thức hay những bộ lạc man rợ ngay trước cổng thành. Thường thì, chúng thất bại vì việc bảo vệ lãnh thổ rộng lớn của mình đã làm chúng kiệt quệ, dù là về tài nguyên vật chất, sự đồng thuận của người dân, hay lòng trung thành của giới tinh hoa. Trung tâm đế chế nhận thấy mình không còn duy trì được quyền kiểm soát vùng ngoại vi – những vùng đất từng phục tùng nó. Thất bại có thể là về tài chính, như trường hợp của Đế quốc Anh sau năm 1945, khi nợ nần của hai cuộc chiến tranh thế giới buộc London phải thanh lý tài sản đế quốc để trả giá cho chiến thắng: một nhà nước phúc lợi cho người dân của chính quốc. Thất bại cũng có thể là về thể chế, như trường hợp của đế chế Thanh vào cuối thế kỷ XIX, khi nó thất bại trong việc công nghiệp hóa, cải cách bộ máy quan liêu và khôi phục tính hợp pháp của triều đại Mãn Châu.

Hoặc đó có thể là vấn đề công nghệ. Chiếc thiết giáp hạm Dreadnought của Hải quân Hoàng gia Anh năm 1906 đã mang đến cho Vương quốc Anh chiếc thiết giáp hạm "toàn pháo cỡ lớn" đầu tiên và, cùng lúc đó, khiến hạm đội chiến đấu hiện có của họ trở nên lỗi thời. Chỉ sau một đêm, bước đột phá này đã mở đường cho các đối thủ như Đức, xóa bỏ lợi thế tích lũy của Anh trong suốt một thế kỷ. Cuộc chạy đua vũ trang sau đó đã buộc Vương quốc Anh phải tăng gần gấp đôi chi tiêu hải quân từ năm 1900 đến năm 1914 và xung đột với các cam kết chi tiêu xã hội mới của chính phủ Tự do, chẳng hạn như Đạo luật Lương hưu Tuổi già năm 1908. Do đó, câu hỏi quyết định trong cuộc cạnh tranh giữa Bắc Kinh và Washington có thể không phải là ai đạt được trí tuệ nhân tạo tổng quát trước, mà là ai có thể tài trợ cho cuộc đua này.

Trí tuệ nhân tạo (AI) mang tính đế quốc theo hai cách. Một mặt, Trung Quốc và Hoa Kỳ đã có những đặc điểm giống đế chế trước khi cuộc đua AI bắt đầu: Washington, cường quốc đương nhiệm, kết hợp ưu thế quân sự toàn cầu với hệ thống liên minh mà không đối thủ nào có thể sánh kịp. Họ cũng cung cấp tiền tệ cho phần lớn thương mại và giao dịch quốc tế. Bắc Kinh, thường được mô tả là đối thủ thách thức, kết hợp sự thống trị về công nghiệp và chuỗi cung ứng với hải quân lớn nhất thế giới và sự kiểm soát ngày càng chặt chẽ đối với cơ sở hạ tầng vật chất và kỹ thuật số của các quốc gia trên khắp châu Phi, châu Á và Mỹ Latinh. Đối với cả hai, AI là một cách để mở rộng quyền lực mà họ đã nắm giữ. Nhưng bản chất của AI cũng là một thực thể mang tính đế quốc. Bất cứ ai sản xuất và kiểm soát các mô hình tiên tiến sẽ giành được đòn bẩy toàn cầu đối với sự đổi mới, sản xuất, khoa học, văn hóa và cuối cùng là tư duy tiên tiến. Giống như bạc là nền tảng của đế chế Habsburg ở Tây Ban Nha và dầu mỏ đã định hình "thế kỷ Mỹ", mặt hàng mới này sẽ không chỉ làm giàu cho các cường quốc thống trị nó mà còn cung cấp hệ điều hành cơ bản mà tất cả những người khác phải phụ thuộc vào.

Điều phân biệt các đế chế AI với những tiền thân của chúng không phải là tham vọng mà là tốc độ. Vòng cung đế quốc quen thuộc—bành trướng, vượt quá giới hạn, căng thẳng, sụp đổ—từng diễn ra trong suốt một thế kỷ hoặc thậm chí một thiên niên kỷ. Ngày nay, quá trình đó đang diễn ra với tốc độ máy móc. Câu hỏi đặt ra là liệu các bá chủ mới có thể chuyển đổi những thế mạnh đặc thù của mình—thị trường vốn, phòng thí nghiệm tiên tiến và bóng bán dẫn của Hoa Kỳ, cùng với sự chỉ đạo của nhà nước, năng lượng giá rẻ và công suất điện của Trung Quốc—thành những trật tự đế quốc bền vững hay liệu họ sẽ thất bại trong quá trình đó.

Thống trị nhờ sự hạn chế

Đế chế không chỉ đơn thuần là một cường quốc. Nó là một thể chế chính trị có quyền lực và ảnh hưởng trải rộng trên những vùng lãnh thổ và dân tộc rộng lớn mà không cần sự đồng ý rõ ràng của họ. Xuyên suốt lịch sử, các đế chế khác nhau ở hầu hết mọi khía cạnh: về hình thức chính phủ trong nước, về loại tài nguyên mà họ tìm cách kiểm soát, về cách thức duy trì quyền lực. Chúng có thể là chế độ chuyên chế hoặc cộng hòa; chúng có thể dựa vào binh lính và người định cư hoặc công chức và các công ty được cấp phép. Tuy nhiên, yếu tố cốt lõi của quyền lực không bao giờ thay đổi. Trung tâm ra lệnh, và vùng ngoại vi tuân theo. Trên thực tế, các đế chế bền vững nhất dựa vào sự hợp tác không chính thức với giới tinh hoa địa phương, trong khi những đế chế sử dụng bạo lực tàn bạo thường tồn tại trong thời gian ngắn. Tất nhiên, bất kỳ hình thức quyền lực nhà nước nào không chỉ phải độc quyền bạo lực mà còn phải có khả năng sử dụng nó. Điều làm nên sự khác biệt của các đế chế là khả năng buộc người dân phải phục tùng trên những khoảng cách rộng lớn. Và chúng xuất hiện xuyên suốt lịch sử vì một lý do: bằng cách khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô, các đế chế có thể đạt được sự thống trị và đảm bảo an ninh hiệu quả hơn các cấu trúc thay thế, dù là liên minh hay liên hiệp các thành bang. Quốc gia-nhà nước là một khái niệm tương đối mới.

Các đế chế thường thể hiện quyền lực thông qua sự dẫn đầu về công nghệ. Thời cổ đại, hệ thống dẫn nước của La Mã và các kênh đào cùng công trình kiểm soát lũ lụt của Trung Quốc là những "đường ống" cho sự thống trị kéo dài hàng thế kỷ. Các cường quốc đế quốc của châu Âu thời kỳ cận đại dẫn đầu thế giới về công nghệ in ấn, hàng hải và pháo binh. Các đối thủ trong Chiến tranh Lạnh đều là các siêu cường hạt nhân. Tuy nhiên, trí tuệ nhân tạo hiện nay có thể mang lại cho Trung Quốc và Hoa Kỳ tầm ảnh hưởng đế quốc lớn hơn bất kỳ công nghệ nào trong số đó – và nhanh chóng hơn nhiều.

Một số đặc điểm cho thấy AI là một công nghệ mang tính đế quốc chứ không chỉ đơn thuần là công nghệ thương mại. Đầu tiên là sự trở lại của tình trạng khan hiếm mà nó tạo ra. Về bản chất, một đế chế là một hệ thống kiểm soát các nguồn tài nguyên chiến lược hữu hạn: con người khỏe mạnh, đất canh tác, ngũ cốc, kim loại và khoáng sản. Từ những năm 1970 đến những năm 2010, phần mềm đã thoát khỏi logic này vì nó có thể được sản xuất hàng loạt với chi phí gần như bằng không nhờ nguồn silicon dồi dào và giá rẻ. AI đã phá vỡ sự ưu việt đó. Theo quy luật tỷ lệ của ngành, hiệu suất của một mô hình tăng lên tương ứng với số lượng tham số mà nó chứa, khối lượng dữ liệu mà nó được huấn luyện và sức mạnh xử lý, hay điện toán, được sử dụng để huấn luyện nó. Do đó, sự tiến bộ phụ thuộc vào năng lượng, khoáng sản thiết yếu, chip tiên tiến và vốn đầu tư trên quy mô lớn. Khoảnh khắc mà ranh giới của một công nghệ phụ thuộc vào một lượng lớn các yếu tố đầu vào khan hiếm, việc sản xuất của nó trở thành vấn đề địa chính trị.

Về bản chất, trí tuệ nhân tạo là một công nghệ mang tính đế quốc.

Trí tuệ nhân tạo (AI) cũng có cấu trúc trung tâm-ngoại vi vốn có. Quyền kiểm soát AI tiên tiến và phần thưởng của nó tập trung vào một số ít công ty ở Trung Quốc và Hoa Kỳ . Tất cả những người khác đều là người dùng phụ thuộc, cho dù đó là chính phủ điều hành các dịch vụ công cộng trên một mô hình mà họ không thể kiểm tra hay một công ty xây dựng sản phẩm trên một giao diện có thể được định giá lại hoặc rút lại chỉ sau một đêm. Đồng thời, các yếu tố đầu vào của AI, cả vật chất và con người, đều được lấy từ vùng ngoại vi một cách không cân xứng. Khoáng sản từ Cộng hòa Dân chủ Congo và Indonesia, và "lao động ma" từ Kenya và Philippines, được trả vài đô la một giờ để dán nhãn và lọc dữ liệu mà từ đó một mô hình ở Thung lũng Silicon học hỏi - nền kinh tế đồn điền của thời đại chatbot. Nguyên liệu thô được khai thác từ vùng ngoại vi, tinh chế và lắp ráp ở trung tâm, và bán lại với giá cao hơn.

Giống như nhiều đế chế khác, hệ thống trí tuệ nhân tạo (AI) được tổ chức xung quanh các điểm nghẽn. Không phải tất cả quyền lực đế quốc đều xuất phát từ sự chinh phục hoàn toàn, và không phải tất cả những người bị cai trị đều là thần dân thuộc địa. Sự trỗi dậy của Đế quốc Anh trong thế kỷ XIX không chủ yếu đến từ việc sở hữu lãnh thổ rộng lớn, nhiều trong số đó có giá trị kinh tế thấp, hay từ việc kiểm soát các nhà máy và sở hữu trí tuệ—vốn được bảo vệ kém đến mức thực chất là mã nguồn mở. Thay vào đó, sự thống trị của Anh đến từ việc thống trị các tuyến đường vận chuyển vật chất, công nghệ và tài chính mà nền kinh tế thế giới vận hành: các trạm tiếp than, các tuyến đường thủy chiến lược như kênh đào Suez và eo biển Malacca, cáp điện báo dưới biển và hệ thống tài chính bằng đồng bảng Anh thông qua Thành phố Luân Đôn. Trật tự do Mỹ dẫn đầu sau năm 1945 có thể là một “đế chế của lời mời”, như nhà sử học Geir Lundestad đã gọi, nhưng nó cũng dựa trên đồng đô la và các thể chế Bretton Woods, một hệ thống ngân hàng quốc tế do Mỹ thống trị, một mạng lưới toàn cầu các căn cứ quân sự của Mỹ và chiếc ô hạt nhân của Washington. Ngày nay, việc sản xuất và phân phối AI tạo ra một mạng lưới đế chế dày đặc hơn nữa, với các trung tâm đô thị có khả năng bật hoặc tắt các yếu tố khác nhau của nó—chip, khoáng chất, mô hình—khi cần thiết.

Ít nhất có một điểm khác biệt quan trọng giữa hai đế chế trí tuệ nhân tạo (AI) này. Đế chế của Trung Quốc là một hành động có chủ đích của nhà nước, trong khi đế chế của Hoa Kỳ thì không. Năm 2017, Hội đồng Nhà nước Trung Quốc đã công bố một kế hoạch toàn diện nhằm đạt được vị trí dẫn đầu toàn cầu về AI vào năm 2030—cụ thể là kêu gọi Trung Quốc phát triển “các doanh nghiệp xương sống AI hàng đầu thế giới” và đảm bảo sự phổ biến rộng rãi các ứng dụng AI của mình tại hàng chục quốc gia tham gia Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường của Bắc Kinh. Các bộ, tỉnh và ngân hàng nhà nước đã được huy động để thực hiện các mục tiêu này, và nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình đã tiếp tục củng cố nỗ lực này, bao gồm cả việc ông thúc đẩy Bắc Kinh định hình các tiêu chuẩn AI toàn cầu vào năm 2026. Ngược lại, sự thống trị AI của Mỹ xuất phát từ vốn tư nhân, lập trường pháp lý không can thiệp và các biện pháp kiểm soát xuất khẩu tự phát. Theo nghĩa này, đế chế của Washington mang tính truyền thống hơn: các đế chế trước đây hiếm khi là những nỗ lực có chủ đích hoàn toàn; Vương quốc Anh “dường như đã chinh phục và chiếm đóng một nửa thế giới trong một khoảnh khắc thiếu suy nghĩ”, như nhà sử học John Robert Seeley đã nhận xét. Tuy nhiên, cả hai cường quốc AI đều hội tụ trên cùng một kiến ​​trúc, được quy định bởi các quy luật về tỷ lệ. Dưới một ngưỡng nhất định về năng lượng, vốn và sức mạnh tính toán, một quốc gia không phải là người chơi yếu hơn; mà là nó hoàn toàn không còn cơ hội tham gia cuộc chơi.

Công suất (WATT) so với bóng bán dẫn (TRANSISTOR)

Các tập đoàn-nhà nước hùng mạnh thời đế quốc châu Âu—các Công ty Đông Ấn Hà Lan và Anh—tự đúc tiền, thành lập quân đội tư nhân, thu thuế và đàm phán với các vị vua như những đối tác ngang hàng. Họ thúc đẩy sự thống trị đế quốc bằng cách tạo ra các độc quyền thương mại, bảo vệ chúng bằng lực lượng quân sự và khai thác triệt để các vùng ngoại vi. Ngày nay, những đối thủ của họ là các công ty trí tuệ nhân tạo tiên tiến như OpenAI và Anthropic, nắm giữ nhân tài, dữ liệu, mô hình và tài chính mà trí tuệ nhân tạo cao cấp phụ thuộc vào. Họ không chỉ đơn thuần là những người tập hợp vốn mà còn là những người phân định tri thức, ngày càng quyết định những gì được khám phá, tốc độ khám phá và mục đích khám phá.

Sự tương đồng còn mở rộng đến cả nghệ thuật ngoại giao. Giống như những người tiền nhiệm ở Đông Ấn Độ, các nhà lãnh đạo của những phòng thí nghiệm AI lớn nhất đàm phán với tổng thống và các bộ trưởng nội các. Họ cũng thương lượng với các chính phủ không sở hữu mô hình tiên tiến của riêng mình, trao đổi quyền truy cập mô hình, phân bổ năng lực tính toán và đầu tư trung tâm dữ liệu để đổi lấy đất đai, điện năng, vốn quốc gia và sự điều chỉnh pháp lý. Đây là những thỏa thuận được ký kết giữa một công ty và một quốc gia, hoặc giữa công ty và các thực thể kinh tế trong quốc gia đó, với các điều khoản do công ty đặt ra phần lớn. Nhìn theo góc độ này, các thỏa thuận được ký kết trong chuyến thăm của Tổng thống Mỹ Donald Trump tới Ả Rập Xê Út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất vào tháng 5 năm 2025, khi các công ty AI và chip của Mỹ đề nghị quyền truy cập vào công nghệ tiên tiến nhất của họ để đổi lấy tiền dầu mỏ và năng lượng giá rẻ, thực chất là những nhượng bộ mang tính đế quốc. Và thực tiễn này không chỉ giới hạn ở phía Mỹ. Ngay cả khi Trung Quốc đang chạy đua với Hoa Kỳ để giành vị trí thống trị về AI, Reuters đã đưa tin rằng Moonshot AI của Trung Quốc đang đàm phán với Amazon, Microsoft và Alphabet để chia sẻ doanh thu mà các công ty này kiếm được từ việc lưu trữ mô hình Kimi K3 của họ.

Mặc dù các công ty này có vẻ độc lập, nhưng họ không thể di chuyển một con chip nào hay xây dựng một trung tâm dữ liệu nào mà không có sự cho phép của nhà nước, và họ hoạt động dưới một chế độ kiểm soát xuất khẩu có thể bóp nghẹt bất kỳ hoạt động nào của họ bất cứ lúc nào. Giống như các Công ty Đông Ấn và các ngân hàng Rothschild, cuối cùng đều phụ thuộc vào chính phủ của chính quốc, các phòng thí nghiệm tiên phong đã được trao quyền tự do đặc biệt để đổi lấy việc thúc đẩy vị thế của chính quốc. Tại Hoa Kỳ, chính quyền Trump cho đến nay đã từ chối điều chỉnh các mô hình một cách nghiêm túc, phủ nhận luật AI của tiểu bang và đơn giản hóa việc cấp phép cho các trung tâm dữ liệu. Nhưng họ kỳ vọng các cơ quan quốc phòng và tình báo được tiếp cận đặc quyền, yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt các quy định kiểm soát xuất khẩu và khẳng định quyền cấp hoặc giữ lại công nghệ của Hoa Kỳ cho các quốc gia khác như một công cụ của chính sách đối ngoại. Tại Trung Quốc, nhà nước cung cấp những gì thị trường không cung cấp: đất đai, điện năng, sản xuất được trợ cấp, mua sắm cấp tỉnh và ngày càng nhiều vốn. Đổi lại, các mô hình được yêu cầu phải trải qua đánh giá an ninh và đánh giá tư tưởng của Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc và được thúc đẩy hướng tới việc sử dụng chip trong nước. Mỗi quốc gia đã chọn một cách thức khác nhau để kiềm chế các nhà vô địch quốc gia của mình.

Các đế chế cung cấp các hàng hóa công cộng—trật tự, tiêu chuẩn, an ninh, tiền tệ dự trữ, quyền tiếp cận công nghệ—không chỉ để đổi lấy doanh thu mà còn để đổi lấy sự liên kết hoặc phục tùng. Đối với các đồng minh và đối tác, Washington cung cấp toàn bộ hệ sinh thái trí tuệ nhân tạo (AI): chip tiên tiến, các mô hình tiên tiến đắt tiền, công cụ và mối quan hệ an ninh đi kèm. Đổi lại, họ kỳ vọng các quốc gia đó tuân thủ các quy định kiểm soát xuất khẩu của Mỹ, các hạn chế đối với phần cứng và dữ liệu của Trung Quốc, và trong một số trường hợp, thuế quan hoặc lệnh cấm hoàn toàn đối với công nghệ Trung Quốc. Bắc Kinh tinh vi hơn: các mô hình mã nguồn mở của họ có thể được tải xuống và sửa đổi tự do; hãy áp dụng chúng, cùng với phần cứng, điện toán đám mây và các kỹ sư của Trung Quốc, họ nói với các quốc gia phụ thuộc, và các tiêu chuẩn sẽ được tuân theo. Đối với cả hai cường quốc này, đây là chiến lược đế quốc ở dạng thuần túy nhất, không chỉ là cuộc tranh giành thị phần.

Các chính phủ trên toàn cầu phải chọn phe – chip của ai, đám mây của ai, phe nào – một lựa chọn nhị phân ngày càng gây khó chịu cho nhiều người. Những gì Trung Quốc cung cấp thì rẻ và hầu hết là mở; những gì Hoa Kỳ cung cấp thì đắt đỏ và hầu hết là khép kín. Một đế chế được xây dựng từ các thành phần chi phí thấp và không có rào cản tiếp cận có khả năng sẽ giành được sự ủng hộ từ phần lớn các nền kinh tế trên thế giới. Một đế chế công nghệ cao cấp, bị hạn chế sẽ chỉ thu hút những người có khả năng chi trả và được phép tiếp cận. Bắc Kinh đã xây dựng dựa trên thành công của phần cứng 5G giá rẻ, xe điện và các sản phẩm khác, nhờ đó họ nhanh chóng thống trị ở nhiều nơi trên thế giới. Washington đã sử dụng cách tiếp cận quen thuộc của Thung lũng Silicon – các công ty tư nhân cạnh tranh gay gắt, với những người chiến thắng tạo ra bất kỳ rào cản độc quyền nào xung quanh công nghệ của họ – nhưng sau đó định hướng lại nó theo các mục tiêu quốc gia. Trong khi phiên bản thương mại của chiến lược này kết thúc bằng sự phổ biến toàn cầu với giá của nhà độc quyền, thì phiên bản đế quốc lại kết thúc bằng việc trung tâm quyền lực quyết định ai được gì. Vào tháng 6, Bộ Thương mại Hoa Kỳ đã yêu cầu Anthropic đình chỉ quyền truy cập của tất cả công dân nước ngoài vào hai mẫu sản phẩm tiên tiến nhất của họ, và các mẫu sản phẩm này đã ngừng hoạt động trên toàn thế giới chỉ trong vài ngày. Trong mỗi trường hợp, những gì bắt đầu như văn hóa kinh doanh đặc trưng của hai cường quốc trí tuệ nhân tạo giờ đây đã được thể hiện rõ trong chính sách đối ngoại của họ.

Một trung tâm dữ liệu ở Rivabellosa, Tây Ban Nha, tháng 6 năm 2026.Vincent West / Reuters

Tuy nhiên, một đế chế bền vững không thể chỉ dựa vào hàng hóa cung cấp cho vùng ngoại vi. Nó cũng cần một câu chuyện để chuyển đổi sự độc quyền quyền lực của mình thành quyền lực hợp pháp. Pax Romana, các sứ mệnh Kitô giáo và Hồi giáo, sứ mệnh khai hóa văn minh , Vận mệnh hiển nhiên, gánh nặng của người da trắng, sự bành trướng toàn cầu của chủ nghĩa cộng sản, thành phố rực rỡ trên đỉnh đồi—mỗi chế độ đế quốc thành công đều khoác lên sự thống trị chiếc áo choàng phục vụ nhân loại. Trong Chiến tranh Lạnh, Washington tự coi mình là người bảo vệ thế giới tự do chống lại sự thống trị toàn trị; Moscow tự miêu tả mình là người bảo trợ cho sự giải phóng dân tộc chống lại chủ nghĩa thực dân phương Tây. Cả hai tuyên bố đều đủ đúng để hữu ích và đủ sai để mang tính đế quốc.

Trong trường hợp trí tuệ nhân tạo (AI), chính quyền Biden và Trump đã kết hợp việc theo đuổi ưu thế công nghệ với tuyên bố bảo vệ các quyền tự do dân sự của Mỹ, duy trì tự do ngôn luận và chống lại các chế độ độc tài thù địch, trên hết là Trung Quốc. Dưới khẩu hiệu Pax Silica của Bộ Ngoại giao, Washington trình bày hệ thống công nghệ tiên tiến do Mỹ dẫn đầu như một “hệ sinh thái đáng tin cậy”, không thể thiếu để bảo vệ các nền dân chủ tự do và thị trường mở khỏi “sự phụ thuộc cưỡng bức” bắt nguồn từ hệ thống do nhà nước Bắc Kinh kiểm soát. Bắc Kinh đáp trả bằng một luận điểm phản bác, coi các mô hình tự do, minh bạch của mình như một lợi ích công cộng toàn cầu, trái ngược với các mô hình độc quyền của các phòng thí nghiệm hướng đến lợi nhuận ở Hoa Kỳ, và cảnh báo rằng việc tiếp cận công nghệ không bình đẳng sẽ làm cứng nhắc những gì mà Tập Cận Bình gọi là “những bất công lịch sử mới”. Câu chuyện đằng sau chiến lược đế quốc của Trung Quốc do đó cũng là một câu chuyện chống đế quốc, giống như hệ tư tưởng của hai đế chế thời Chiến tranh Lạnh.

Trong cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc trí tuệ nhân tạo (AI), mỗi bên đều có một lợi thế so sánh khác nhau. Hoa Kỳ dẫn trước một chút – có lẽ khoảng sáu tháng – trong các lĩnh vực như chatbot tiên tiến và các công cụ phần mềm AI, trong khi Trung Quốc chiếm ưu thế trong các lĩnh vực ứng dụng thực tiễn, bao gồm robot, hệ thống tự động và tự động hóa sản xuất. Hệ thống của Hoa Kỳ xuất sắc trong việc huy động tài chính tư nhân và nhân tài toàn cầu vào các dự án có lợi nhuận cao, với nghiên cứu AI được tài trợ phần lớn bởi vốn của Mỹ và được xây dựng trong các phòng thí nghiệm tiên tiến của Mỹ, ngay cả khi sự khéo léo của con người thúc đẩy chúng được lấy từ khắp nơi trên thế giới. Hệ thống của Trung Quốc lại xuất sắc trong việc triển khai trợ cấp cả về phía cầu và phía cung để sản xuất ở quy mô công nghiệp trong bất kỳ lĩnh vực nào mà Bắc Kinh nhắm đến. Bắt đầu từ lời kêu gọi "cách mạng robot" của Tập Cận Bình năm 2014 và tiếp tục đến làn sóng đầu tư vào sản xuất dựa trên AI và robot ở cả cấp trung ương và cấp tỉnh hiện nay, Bắc Kinh đã trợ cấp cho các cuộc đua cạnh tranh khốc liệt giữa các doanh nghiệp trong nước đồng thời nỗ lực giảm sự phụ thuộc của đất nước vào công nghệ nước ngoài, chẳng hạn như các linh kiện của Nhật Bản và Đài Loan cho robot công nghiệp.

Chưa rõ loại trí tuệ nhân tạo nào—trí tuệ nhận thức hay trí tuệ thể hiện—sẽ trở thành nguồn sức mạnh đế quốc lớn hơn. Trí tuệ nhận thức có thể cho phép Washington mở ra những chân trời mới của khám phá khoa học, từ khoa học vật liệu đến dược phẩm. Trí tuệ thể hiện có thể củng cố vị thế thống trị của Trung Quốc trong lĩnh vực sản xuất, mở rộng sang các ngành công nghiệp có lợi nhuận thấp, và trao cho Bắc Kinh vị trí dẫn đầu trong các hệ thống tự động. Nhưng những lợi thế này là không đáng kể, và hai đế chế này không chênh lệch nhau quá nhiều về khả năng.

Tại những điểm nghẽn đe dọa đến sự thống trị của họ, hai siêu cường này giống như hình ảnh phản chiếu của nhau. Trung Quốc có nguồn điện dồi dào và gần như độc quyền toàn cầu về các nguyên tố đất hiếm mà hệ thống trí tuệ nhân tạo (AI) dựa vào, nhưng lại không thể sản xuất các chip tiên tiến. Hoa Kỳ sở hữu các chất bán dẫn tốt nhất thế giới và các mô hình tiên tiến, nhưng lại thiếu khoáng sản, và lưới điện cũ kỹ của nước này không thể đáp ứng nhu cầu vô tận của mạng lưới trung tâm dữ liệu khổng lồ mới. Một đế chế thiếu điện năng; đế chế kia thiếu bóng bán dẫn. Vốn là nguồn lực có khả năng ràng buộc cả hai và quyết định sự trường tồn của chúng. Một đế chế chỉ bền vững khi nó có khả năng tự trang trải chi phí.

Gánh nặng bơ

Mọi đế chế cuối cùng đều đạt đến giới hạn về tăng trưởng, và giới hạn đó thường là nguồn cung cấp tài nguyên chính mà nó được xây dựng dựa trên đó. Đối với các đế chế trí tuệ nhân tạo, tài nguyên đó là vốn, nền tảng vững chắc mà các yếu tố đầu vào vật chất cuối cùng dựa vào. Hoa Kỳ và Trung Quốc đang cạnh tranh cho cùng một giải thưởng, nhưng theo những cách khác nhau: Hoa Kỳ cạnh tranh thông qua các công ty được kiểm soát bởi thị trường vốn; Trung Quốc thông qua các công ty được kiểm soát bởi nhà nước. Mặc dù vậy, các phòng thí nghiệm tiên tiến hàng đầu của Trung Quốc ít nhất cũng có tinh thần kinh doanh mạnh mẽ như các đối tác Mỹ, và Bắc Kinh đã cho phép họ cạnh tranh với nhau. Ở cả hai quốc gia, những người xây dựng các mô hình ngôn ngữ quy mô lớn tiên tiến nhất cần vốn—và rất nhiều vốn.

Cũng giống như đồng bảng Anh và Thành phố Luân Đôn đã tài trợ cho Đế quốc Anh, đồng đô la và Phố Wall là nguồn lực hỗ trợ cho ngành trí tuệ nhân tạo (AI) của Mỹ. Bằng cách sở hữu đồng tiền dự trữ chủ đạo, Washington có thể tài trợ cho việc xây dựng các trung tâm dữ liệu của mình không phải bằng tiền tiết kiệm của chính họ mà bằng tiền của tất cả mọi người khác. Ngược lại, Trung Quốc phải tự tài trợ từ bên trong, thông qua một hệ thống ngân hàng do nhà nước điều hành và một loại tiền tệ bị cô lập khỏi vốn toàn cầu. Tại Hoa Kỳ, nợ AI chủ yếu do khu vực tư nhân nắm giữ. Các công ty công nghệ lớn nhất đã cam kết hơn 600 tỷ đô la cho chi tiêu vốn vào năm 2026, phần lớn trong số đó được lấy từ thị trường tín dụng công và tư nhân. Tại Trung Quốc, nợ cho AI là nợ quốc gia. Theo một kế hoạch dự thảo được Bloomberg đưa tin vào tháng 6, Bắc Kinh dự định chi 295 tỷ đô la trong vòng 5 năm – chủ yếu được tài trợ thông qua trái phiếu chính phủ dài hạn – cho một mạng lưới các trung tâm dữ liệu trên toàn quốc do các nhà mạng nhà nước vận hành và sử dụng chip sản xuất trong nước. Mặc dù các phòng thí nghiệm như DeepSeek và Moonshot AI là tư nhân, nhưng nhà nước giám sát chúng ở mọi giai đoạn và ngày càng tài trợ cho chúng nhiều hơn.

Bất chấp những khác biệt này, cả Trung Quốc và Hoa Kỳ đều đã tích lũy những khoản nợ khổng lồ vì những lý do khác. Các chế độ đế quốc trong quá khứ đã vay nợ rất nhiều để tài trợ cho chiến tranh. Các đế chế AI ngày nay cũng gánh chịu những gánh nặng tương tự, nhưng đó là kết quả của các khoản chi tiêu phi quân sự. Tại Hoa Kỳ, thâm hụt ngân sách liên bang 2 nghìn tỷ đô la phản ánh sự không sẵn lòng của giới chính trị nước này trong việc áp đặt thuế và kiềm chế tài chính cần thiết để trang trải chi phí ngày càng tăng của An sinh xã hội và Medicare. Tại Trung Quốc, hàng nghìn tỷ đô la nợ không được ghi sổ đã tích lũy ở cấp địa phương chứ không phải cấp quốc gia, khi chính quyền địa phương vay công quỹ để đầu tư vào bất động sản nhà ở và cơ sở hạ tầng. Ở cả hai quốc gia, tỷ lệ sinh giảm và tuổi thọ tăng lên đang làm trầm trọng thêm tình hình tài chính.

Một đế chế chỉ bền vững khi nó có khả năng tự trang trải chi phí.

Bất kỳ đế chế nào chi nhiều tiền trả nợ hơn là chi cho quốc phòng đều có nguy cơ mất đi vị thế đế quốc của mình. Lịch sử của Tây Ban Nha thời Habsburg, Pháp thời Ancien Régime, Đế quốc Ottoman, Áo-Hungary và Vương quốc Anh đều minh họa cho nhận định của nhà lý luận chính trị thế kỷ XVIII Adam Ferguson rằng nợ nần chồng chất cuối cùng sẽ dẫn đến sự suy tàn. Trong mỗi trường hợp, khi tỷ lệ thu thuế được dùng để trả lãi ngày càng tăng, nguồn lực dành cho quốc phòng của đế chế bị hạn chế và sau đó giảm đi. Đôi khi, có một mô hình vỡ nợ hoặc phá giá tiền tệ lặp đi lặp lại, nhưng invariably kết thúc bằng sự thu hẹp và sự tan rã cuối cùng của đế chế. Hoa Kỳ đã vượt qua cái mà một trong số chúng ta đã mô tả là "giới hạn Ferguson" vào năm 2024, trả lãi nhiều hơn (khoảng 881 tỷ đô la) so với chi cho quốc phòng (khoảng 874 tỷ đô la). Nếu chính phủ tiếp tục quỹ đạo chi tiêu hiện tại, khoản thanh toán lãi sẽ gấp đôi ngân sách quốc phòng vào năm 2036. Trung Quốc có thể đang đối mặt với một vấn đề tương tự. Mặc dù nhiều số liệu không được công bố, nhưng nhà kinh tế học Li Daokui thuộc Đại học Thanh Hoa đã chỉ ra rằng nhiều chính quyền địa phương – vốn trước đây chi tiêu mạnh tay cho cơ sở hạ tầng và là động lực chính thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Trung Quốc – hiện đang vay mượn chỉ để trả nợ cũ. Mặc dù lợi ích về năng suất từ ​​trí tuệ nhân tạo (AI) có thể giúp thoát khỏi những cạm bẫy tài chính này, nhưng chúng có thể không xuất hiện đủ nhanh để chuyển thành doanh thu thuế cao hơn trước khi gánh nặng nợ trở nên không bền vững. Trong trường hợp của Mỹ, nhu cầu chi tiêu vốn cho AI đang đẩy lãi suất lên cao, làm trầm trọng thêm vấn đề nợ.

Mối quan hệ giữa khủng hoảng tài chính và chiến lược đế quốc đã là mối bận tâm của các học giả Mác-xít trong hơn một thế kỷ. Giờ đây, nó xứng đáng được xem xét lại. Đối với cả hai đế chế AI, công nghệ mới được ca ngợi như một tấm vé thoát khỏi tù tội – một phương thuốc cho nợ nần chồng chất, suy giảm dân số và kinh tế trì trệ. Tại Hoa Kỳ, bất kỳ sự thay đổi rộng rãi nào trong tâm lý nhà đầu tư chống lại các công ty tiên phong và việc xây dựng trung tâm dữ liệu hỗ trợ chúng sẽ dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng. Không khó để tưởng tượng một đợt bán tháo lớn trên thị trường chứng khoán dẫn đến suy thoái; hiệu ứng tài sản làm tăng vốn sẵn có khi thị trường tăng sẽ làm giảm vốn khi thị trường giảm. Kết quả về mặt tài chính sẽ là làm gia tăng thâm hụt ngân sách vốn đã phình to, khiến cho việc chi tiêu ngược chu kỳ mà chính phủ liên bang đã sử dụng để kiềm chế hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008-2009 và đại dịch COVID-19 trở nên khó khăn. Tại Trung Quốc, một cuộc khủng hoảng AI có thể bắt nguồn từ tình trạng dư thừa năng lực sản xuất và điều mà các nhà bình luận Trung Quốc gọi là neijuan – sự cạnh tranh khốc liệt, hủy hoại lợi nhuận sau đó. Hậu quả sẽ là tỷ lệ thất nghiệp cao hơn, đặc biệt là đối với giới trẻ, những người vốn đã phải đối mặt với tỷ lệ thất nghiệp cao (mặc dù không thể biết chính xác con số cao đến mức nào, vì số liệu thống kê chính thức không còn được công bố). Trong cả hai trường hợp, cuộc khủng hoảng như vậy sẽ đặt ra vấn đề nan giải muôn thuở của chủ nghĩa đế quốc: Bơ hay súng? Phúc lợi hay chiến tranh?

Lịch sử đầy rẫy những đế chế sụp đổ vì chính công nghệ tiên tiến của mình. Cơ sở hạ tầng đường sá và hệ thống dẫn nước vô song của La Mã đã trở thành môi trường lý tưởng cho sự lây lan của các đại dịch. Mạng lưới cảng biển và tàu hơi nước toàn cầu của Vương quốc Anh, được xây dựng để xuất khẩu hàng hóa đế quốc, cũng có thể dễ dàng vận chuyển hàng hóa sản xuất cao cấp của Mỹ hoặc Đức, hoặc lao động giá rẻ từ vùng Caribe và Nam Á. Trí tuệ nhân tạo (AI) có thể đi theo mô hình này. Rủi ro đã hiện hữu trong các mô hình triển khai các tác nhân có khả năng né tránh các rào cản, thoát khỏi môi trường hoạt động, gian lận để đạt được mục tiêu và che giấu dấu vết để che đậy hành vi gian lận. Các tổ chức tội phạm và nhóm khủng bố có thể hành động nhanh hơn chính phủ chỉ đơn giản bằng cách áp dụng các công cụ này trước. Đại dịch tiếp theo có thể do một mầm bệnh do AI thiết kế gây ra. Hoặc chính Internet cũng có thể trở thành nạn nhân của phần mềm độc hại do các tác nhân thiết kế.

Mặt trời lặn như thế nào?

Việc đưa ra giả thuyết về nguyên nhân suy tàn của các đế chế là một việc mạo hiểm. Trong lịch sử, các đế chế có quy mô và tuổi thọ rất khác nhau nên không có mô hình nào phù hợp với tất cả. Tuy nhiên, có một số tương lai khả thi cho hai cường quốc trí tuệ nhân tạo này. Trong một kịch bản, kẻ thách thức sẽ vượt qua đương kim vô địch. Vào cuối thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX, Đức và Hoa Kỳ đã vượt qua Vương quốc Anh về kinh tế, không chỉ bằng cách bắt chước mà còn bằng cách phát triển các đổi mới của nước này hơn nữa. Ví dụ, Vương quốc Anh đã phát minh ra thuốc nhuộm aniline, nhưng Đức đã thương mại hóa nó. Dựa trên cuộc Cách mạng Công nghiệp Anh, Đức đã giới thiệu các trường đại học kỹ thuật, hóa chất và kỹ thuật điện; Hoa Kỳ mang đến trình độ đọc viết đại chúng, quy mô công nghiệp chưa từng có và dây chuyền lắp ráp kiểu Ford. Bắc Kinh hiện đang đi theo cách tiếp cận của kẻ đến sau, đầu tư vào những thứ mà Washington thiếu hoặc không thể cung cấp với giá rẻ: năng lượng, sự thống trị trong sản xuất, robot và các mô hình trọng lượng mở có thể hoạt động ở mức hoặc rất gần với mức tiên tiến nhất. Hiện tại, Hoa Kỳ buộc phải chi tiêu mạnh tay để bảo vệ vị trí dẫn đầu của mình trong một lĩnh vực mà Trung Quốc đang thương mại hóa. Nhưng đó có thể chưa phải là kết thúc của câu chuyện. Vương quốc Anh đã chấp nhận khi Hoa Kỳ vượt mặt họ. Họ cũng đã tham gia hai cuộc chiến tranh thế giới để ngăn chặn sự trỗi dậy của Đức. Cả hai kết quả đó đều không hấp dẫn đối với Washington ngày nay.

Một giả thuyết khác là đế chế thống trị sẽ cạn kiệt nguồn lực của mình. Vương quốc Anh đã thắng hai cuộc chiến tranh thế giới nhưng lại tự làm mình phá sản sau chiến thắng. Năm 1945, người dân Anh cũng kỳ vọng vào một khoản lợi ích hòa bình – nhà nước phúc lợi – điều không thể dung hòa với chi phí duy trì một đế chế toàn cầu. Ngày nay, Hoa Kỳ cũng có những cam kết quân sự toàn cầu tương tự trong bối cảnh chi phí xã hội trong nước ngày càng tăng cao. Một lượng lớn vũ khí tinh vi và đắt tiền của Mỹ đã được chi tiêu cho chiến tranh, ngay cả khi An sinh xã hội, Medicare và Medicaid chiếm hơn 60% doanh thu liên bang. Trong bối cảnh những thách thức này, các trung tâm dữ liệu và năng lực sản xuất điện đòi hỏi vốn đầu tư dài hạn và sự ủng hộ chính trị kiên định. Những áp lực mâu thuẫn cuối cùng có thể làm suy yếu nỗ lực mà Hoa Kỳ cần thực hiện để cung cấp cho nền kinh tế dựa trên trí tuệ nhân tạo những nguồn lực tài chính và năng lượng cần thiết. Bài học từ kinh nghiệm của Anh là một cường quốc đế quốc có thể làm hai trong ba điều – bảo vệ thuộc địa, duy trì ưu thế công nghệ hoặc cung cấp phúc lợi hào phóng cho chính quốc – nhưng không thể làm cả ba. Hãy gọi đó là nghịch lý đế quốc.

Thử nghiệm hệ thống máy bay không người lái hỗ trợ AI ở Katwijk aan Zee, Hà Lan, tháng 9 năm 2026Piroschka van de Wouw / Reuters

Khả năng thứ ba là sự đổi mới trong một trong những đế chế trí tuệ nhân tạo sẽ trì trệ. Một đế chế có thể tồn tại trước sự lan rộng của công nghệ duy trì của nó miễn là nó tiếp tục tạo ra những đột phá tiếp theo. Nhưng việc thu lợi nhuận dễ dàng hơn nhiều so với việc phát minh ra những thứ mới. Sự suy thoái thường bắt đầu khi sự trì trệ có chủ đích trùng hợp với sự trỗi dậy của một đối thủ cam kết tiên phong hơn. Một chìa khóa dẫn đến chiến thắng cuối cùng của Mỹ trong Chiến tranh Lạnh là trong khi Liên Xô có thể theo kịp công nghệ hạt nhân, họ lại không thể theo kịp công nghệ thông tin. Ngay cả khi Moscow đánh cắp chất bán dẫn, họ cũng không thể sao chép Texas Instruments; các máy móc được sao chép ngược luôn chậm hơn một thế hệ, và nền kinh tế dân sự của Liên Xô chưa bao giờ nhận được những lợi ích năng suất tích lũy mà Thung lũng Silicon tạo ra. Nỗi sợ hãi lớn nhất trong số những người "lạc quan về công nghệ" ở Mỹ ngày nay là các quan chức liên bang ngại rủi ro có thể kìm hãm sự đổi mới của Mỹ theo cách tương tự.

Cuối cùng, tất cả các đế chế đều đối mặt với nguy cơ nổi loạn từ bên trong. Trong quá khứ, yếu tố chính giúp các đế chế châu Âu tồn tại là sự miễn cưỡng ngày càng tăng của người dân ở chính quốc trong việc gánh chịu gánh nặng tài chính và quân sự. Gánh nặng đó tiếp tục gia tăng một phần vì những người theo chủ nghĩa dân tộc ở vùng ngoại vi có xu hướng nổi dậy, đặc biệt là khi các đế chế đối thủ khuyến khích họ. Đối với các đế chế AI ngày nay, nguy hiểm nằm gần hơn. Một số dự đoán sẽ có sự phá hủy việc làm trên diện rộng ở các trung tâm đế quốc, mặc dù nhiều nhà kinh tế phản bác rằng lao động sẽ được phân bổ lại chứ không phải thay thế. Tại Hoa Kỳ, nỗi lo ngại về chi phí xã hội và môi trường của AI giúp giải thích phản ứng dữ dội chống lại việc xây dựng trung tâm dữ liệu, kể cả ở các bang do đảng Cộng hòa lãnh đạo như Texas và Utah. Tại Trung Quốc, nơi các quan chức từ lâu đã lo sợ sự giận dữ của sinh viên đại học, Bộ Nhân lực và An sinh Xã hội đã kêu gọi các công ty công nghệ tránh sa thải công nhân do việc áp dụng AI. Nhưng Bắc Kinh còn có một lý do khác để lo lắng: khả năng thay đổi của các mô hình trọng số mở có thể làm xói mòn hệ thống thông tin và kiểm soát xã hội mà họ đã dành hàng thập kỷ để hoàn thiện. Nói cách khác, chế độ độc đảng có thể đang tự tạo ra những công cụ dẫn đến sự sụp đổ của chính mình. Trần Nghi Tân, người đứng đầu Bộ An ninh Quốc gia Trung Quốc, đã nói rõ tầm quan trọng của vấn đề này vào tháng 9: ưu tiên hàng đầu của Trung Quốc, ông viết, là “duy trì sự lãnh đạo toàn diện của đảng trước các kẻ thù trong và ngoài nước có thể sử dụng trí tuệ nhân tạo để làm suy yếu đảng”.

Không giống như các công nghệ đế quốc trước đây, trí tuệ nhân tạo (AI) cũng có thể tạo ra một cuộc nổi dậy của riêng mình. Đã có những dấu hiệu – chẳng hạn như vụ tấn công vào Hugging Face hồi tháng 7 do hàng trăm tác nhân AI tự động từ một mô hình OpenAI thực hiện – cho thấy các mô hình AI tiên tiến nhất đã trở nên mạnh mẽ đến mức các kỹ sư của chúng không thể kiểm soát được. Một bầy tác nhân AI, hoạt động và tổ chức tập thể để leo thang một chiến dịch mạng hoặc xâm nhập vào cơ sở hạ tầng quốc gia quan trọng, có thể làm suy yếu nghiêm trọng quyền lực của quốc gia đã tạo ra chúng. Các nhà lý luận như Nick Bostrom từ lâu đã cảnh báo rằng một mô hình tiên tiến có thể gây ra thiệt hại to lớn bằng cách hiểu quá theo nghĩa đen lời nhắc của con người và theo đuổi mục tiêu của nó quá tàn nhẫn. Những hậu quả tồi tệ hơn cả việc dư thừa kẹp giấy cũng có thể xảy ra.

Thử nghiệm va chạm

Không phải tất cả các cuộc chạy đua vũ trang đế quốc đều kết thúc bằng chiến tranh, nhưng các đối thủ cạnh tranh để giành vị trí hàng đầu trong một công nghệ mới thường có xu hướng xung đột cao. Một lý do khiến các cuộc chiến tranh ở châu Âu diễn ra thường xuyên trong thế kỷ XVII và XVIII là do những tiến bộ liên tiếp trong việc xây dựng công sự, pháo binh và đóng tàu mang lại. Hai nỗ lực giành quyền lực thế giới của Đức được thúc đẩy bởi niềm tin của các nhà lãnh đạo quân sự rằng họ có ưu thế, trước hết là trên bộ, sau đó là trên không. Mối nguy hiểm ngày nay là trong cuộc đua giành quyền thống trị trí tuệ nhân tạo, Hoa Kỳ đang vấp phải một cuộc chiến mà họ chỉ có thể thắng với cái giá không thể chấp nhận được.

Ngày nay, kịch bản chiến tranh giữa các cường quốc có khả năng xảy ra nhất và mối đe dọa lớn nhất đối với đế chế trí tuệ nhân tạo của Mỹ là một và giống nhau. Nút trung tâm trong toàn bộ hệ thống trí tuệ nhân tạo, nhà sản xuất chất bán dẫn Đài Loan TSMC, nằm cách bờ biển Trung Quốc 90 dặm. Tất cả những gì Bắc Kinh cần làm để làm suy yếu ưu thế của các mô hình tiên tiến của Mỹ và tiềm năng được quảng bá rộng rãi của chúng như vũ khí mạng là chiếm lấy Đài Loan. Mối đe dọa lớn nhất trong ngắn hạn đối với trật tự thế giới, do đó, có thể được gọi là cuộc khủng hoảng chip Đài Loan, trong đó Bắc Kinh huy động lực lượng để kiểm soát hòn đảo và Hoa Kỳ phải lựa chọn giữa kháng chiến vũ trang và chấp nhận. Có lẽ, giống như cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba 64 năm trước, một hoặc cả hai bên sẽ nhượng bộ. Nhưng điều đó không được đảm bảo.

Một cuộc chiến tranh vì Đài Loan sẽ gây ra hậu quả tàn khốc bất kể bên nào thắng. Mối lo ngại là cuộc chạy đua vũ trang AI, cộng thêm áp lực tài chính ngày càng tăng đối với cả hai cường quốc AI, khiến một cuộc xung đột như vậy ngày càng có khả năng xảy ra. Các cam kết quân sự ngày càng gia tăng của Washington ở Trung Đông và các nơi khác có thể cám dỗ Trung Quốc hành động, vì chúng đã làm giảm nguồn lực của Mỹ dành cho cuộc chiến tranh sẽ định hình kỷ nguyên này. Những tiến bộ nhanh chóng trong AI càng làm tăng khả năng các mô hình này vô tình đẩy hai cường quốc vào chiến tranh. Vào tháng 9 năm 1983, hệ thống cảnh báo sớm hạt nhân của Liên Xô đã gửi cảnh báo rằng năm tên lửa đạn đạo liên lục địa của Mỹ đã được phóng vào Liên Xô. Trong trường hợp đó, người trực ban, Trung tá Stanislav Petrov, đã đánh giá chính xác rằng hệ thống đã mắc lỗi. Nhưng các hoạt động tự động ngày nay diễn ra chỉ trong vài giây. Có thể an tâm khi nghĩ rằng việc sử dụng hạt nhân vẫn cần sự cho phép của con người, nhưng điều đó không đúng với một số loại vũ khí thông thường tiên tiến nhất. Ví dụ, Hệ thống vũ khí tầm gần Phalanx và Hệ thống chiến đấu Aegis của Hải quân Mỹ đều được thiết kế để phát hiện và bắn vào các mối đe dọa của kẻ thù. Và như các nhà chiến lược hạt nhân đã chỉ ra, ảo giác do trí tuệ nhân tạo tạo ra có thể thuyết phục một tổng thống tương lai phát động một cuộc phản công hạt nhân không cần thiết.

Chế độ độc đảng của Trung Quốc có thể đang tự tạo ra những công cụ dẫn đến sự sụp đổ của chính mình.

Lịch sử đế quốc cho thấy hai lối thoát khả thi. Bất kỳ đế chế nào mà sự tồn tại phụ thuộc vào một tỉnh hoặc căn cứ duy nhất, dễ bị tấn công đều gặp rủi ro. Ví dụ, đến năm 1941, đế chế châu Á của Anh đã trở nên quá phụ thuộc vào kênh đào Suez và Singapore, khiến nó dễ bị tấn công bởi phe Trục. Đặc biệt, việc Nhật Bản chiếm đóng Malaya và Đông Ấn thuộc Hà Lan đã tạo ra tình trạng thiếu hụt cao su trầm trọng cho nỗ lực chiến tranh của phe Đồng minh. Tương đương với điều đó ngày nay là sự phụ thuộc của Mỹ vào các chip tiên tiến của Đài Loan. Điều đó giải thích cho nỗ lực mạnh mẽ của Mỹ trong việc xây dựng các cơ sở của TSMC tại Phoenix, Arizona; Kumamoto, Nhật Bản; và Dresden, Đức - một phần được tài trợ bằng tiền công và được biện minh bằng ngôn ngữ an ninh quốc gia. Sự khan hiếm tương tự khiến Đài Loan trở thành đối tượng tranh giành cũng thúc đẩy cuộc chạy đua để biến nó thành không thể thay thế. Nếu Washington thành công trong mục tiêu đó, thế độc quyền bán dẫn của hòn đảo sẽ bị xói mòn, và lý lẽ của Trung Quốc về hành động quân sự sẽ suy yếu. Nhưng thời điểm mà Đài Loan vẫn không thể thay thế được, và do đó đáng để gây chiến, chính là thời điểm mà thế giới hiện đang đứng trước. Việc Trung Quốc và Hoa Kỳ có phạm sai lầm dẫn đến chiến tranh trước khi cơ hội đó khép lại hay không sẽ là một trong những câu hỏi mang tính quyết định của những năm tới. Cũng như nhiều vấn đề khác trong cuộc cạnh tranh này, câu trả lời phụ thuộc vào việc các thể chế có thể theo kịp tốc độ phát triển của công nghệ hay không.

Một lựa chọn khác là các đế chế AI ngày nay cố gắng, giống như những người tiền nhiệm thời Chiến tranh Lạnh đã làm cách đây nửa thế kỷ, điều mà lãnh đạo Liên Xô Nikita Khrushchev gọi là cùng tồn tại hòa bình và các chính khách Mỹ thích gọi là hòa hoãn. Khi cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân ngày càng trở nên nguy hiểm và tốn kém, Moscow và Washington đã đàm phán một loạt các thỏa thuận—bao gồm Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân, nhằm duy trì sự độc quyền gần như tuyệt đối của các siêu cường đối với bom hạt nhân, cũng như các Hiệp ước Chống tên lửa đạn đạo và Hạn chế vũ khí chiến lược—và thiết lập các giao thức để giải quyết khủng hoảng. Trung Quốc và Hoa Kỳ nên tìm kiếm những hiểu biết tương tự để hạn chế cuộc chạy đua vũ trang AI. Ví dụ, họ có thể đồng ý không phát hành các mô hình vượt quá một mức độ năng lực nhất định trong các lĩnh vực như tấn công mạng hoặc thiết kế sinh học, và họ có thể đặt ra ngưỡng cho việc phát hành công khai. Giống như Công ước Vũ khí Sinh học năm 1975—một thỏa thuận khác giúp duy trì sự cân bằng trong Chiến tranh Lạnh—những thỏa thuận như vậy sẽ khó thực thi. Nhưng bất kỳ thỏa thuận nào quy định rõ ràng những ứng dụng nào của AI bị cấm sẽ tốt hơn là duy trì hiện trạng không cấm bất cứ điều gì. Một công ước như vậy có thể tạo nền tảng khả thi cho một sự hòa giải về trí tuệ nhân tạo. Thách thức là thuyết phục Trung Quốc chấp nhận các giới hạn khi các mô hình AI của nước này vẫn tụt hậu so với các mô hình tiên tiến nhất của Mỹ và khi nước này đã hình thành thói quen thực hiện các cuộc tấn công mạng bằng AI.

Các đế chế cần nguồn lực và vốn khổng lồ để tồn tại. Chúng bắt đầu bằng việc khai thác lợi thế kinh tế về quy mô chính trị và quân sự, và kết thúc bằng việc tự làm kiệt quệ bản thân để bảo vệ lãnh thổ của mình. Trí tuệ nhân tạo (AI) là dự án đế quốc tốn kém nhất trong lịch sử, được thực hiện bởi hai siêu cường vốn đã gánh nặng nợ nần. Bài học từ các đế chế trong quá khứ không phải là sự xung đột hay suy tàn là không thể tránh khỏi. Mà là các điều kiện cho cả hai – một cuộc chạy đua vũ trang không kiểm soát để giành lấy nguồn tài nguyên khan hiếm, nguồn tài chính công quá tải, sự phản đối mạnh mẽ trong nước, và tầng lớp tinh hoa tham lam bị thiển cận về chiến lược – đã hiện hữu. Đế chế AI nào sẽ xây dựng quyền lực của mình thành một trật tự hợp pháp và bền vững, và đế chế nào sẽ lặp lại những sai lầm muôn thuở dẫn đến sự suy tàn đang được quyết định ngay bây giờ. Điều hoàn toàn mới là tốc độ diễn ra của quá trình này: những câu hỏi này đang được giải quyết với tốc độ vượt quá khả năng kiểm soát của bất kỳ hệ thống chính trị nào. Cùng tồn tại hòa bình đã đủ khó khăn trong thời đại hạt nhân – và cuối cùng, một trong hai siêu cường đã suy tàn và sụp đổ. Sẽ khó có thể lặp lại kết quả tốt đẹp này trong một thế giới ngày càng được vận hành bởi những cỗ máy mạnh mẽ và không ngừng tự cải tiến.

Nguồn: Empires of AI

https://www.foreignaffairs.com/china/empires-artificial-intelligence-niall-ferguson-eric-schmidt