5173 - Sẵn sàng chưa có nghĩa là sẵn sàng: Các cuộc tập trận của Mỹ tại Hàn Quốc thực sự đo lường điều gì?
Đơn vị pháo binh mà tôi phục vụ tại Trại Casey, Hàn Quốc, Tiểu đoàn Pháo binh Dã chiến 333 chuyên tìm mục tiêu, chỉ có một nhiệm vụ duy nhất nếu Triều Tiên tấn công: tìm ra vị trí pháo của địch để pháo của ta có thể bắn trả. Đó là toàn bộ nhiệm vụ của đơn vị chúng tôi.
Tôi là binh nhì và chuyên viên hỗ trợ hỏa lực trong khẩu đội pháo đó: người lính ra lệnh cho các khẩu pháo bắn vào đâu. Vào ngày 23 tháng 11 năm 2010, chúng tôi nhận được tin Triều Tiên đã nã pháo vào một hòn đảo tên là Yeonpyeong, ở đâu đó phía tây. Đó là tất cả những gì tôi biết.
Trung sĩ của chúng tôi ra lệnh cho chúng tôi mặc áo giáp, đến kho vũ khí và lấy đạn. Sau khi lấy đạn, tiểu đội của tôi và tôi được lệnh chờ trong xe Humvee — một nhiệm vụ mà ngay cả bốn binh sĩ cấp thấp cũng không gặp khó khăn gì khi thực hiện với sự hướng dẫn tối thiểu. Tuy nhiên, đó là tất cả những gì được chỉ dẫn.
Không ai trong chiếc xe đó biết chúng tôi phải làm gì tiếp theo. Không có bất cứ bài tập nào chúng tôi đã thực hiện cho đến thời điểm đó, những bài tập được thiết kế để chuẩn bị cho khoảnh khắc này, cho chúng tôi biết bước đi tiếp theo cho buổi chiều hôm đó. Vì vậy, chúng tôi ở lại nơi mà ngày hôm đó đã đưa chúng tôi đến: trong khu bảo dưỡng xe, trong chiếc Humvee, và chờ đợi.
Các bài tập này nhằm mục đích gì?
16 năm sau, các cuộc tập trận đã được rút ngắn; Cuộc tập trận Lá chắn Tự do Ulchi, dự kiến kéo dài 11 ngày, chỉ kết thúc sau 5 ngày, theo chỉ thị của Tổng thống Mỹ Donald Trump gửi cho Bộ trưởng Quốc phòng trong một bài đăng trên mạng xã hội về việc “giảm đáng kể” các cuộc tập trận trên bán đảo Triều Tiên. Tổng thống đưa ra bốn lý do: mối quan hệ của ông với nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un, chi phí, tín hiệu “thù địch” mà các cuộc tập trận gửi đi, và việc Seoul từ chối tham gia chiến dịch quân sự của Mỹ nhằm phi hạt nhân hóa Iran. Khả năng sẵn sàng chiến đấu không nằm trong danh sách lý do.
Các sĩ quan Mỹ và Hàn Quốc đã nghỉ hưu gọi việc cắt giảm này là một đòn giáng mạnh vào khả năng sẵn sàng chiến đấu, trong khi Lầu Năm Góc đảm bảo rằng động thái này “duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu thiết yếu” và “không làm suy giảm các mục tiêu huấn luyện của Mỹ”. Lời đảm bảo đó chỉ áp dụng cho các mục tiêu huấn luyện của Mỹ — còn khả năng sẵn sàng chiến đấu “thiết yếu” là gì vẫn chưa được định nghĩa. Cả hai tuyên bố đều không thể kiểm chứng được vì khả năng sẵn sàng chiến đấu mà những người chỉ trích viện dẫn và các mục tiêu huấn luyện mà Lầu Năm Góc đề cập chưa bao giờ được công khai. Những tác động rộng hơn của việc cắt giảm đối với liên minh là một câu hỏi riêng, nhưng điều mà Washington và Seoul nên đặt ra vào thời điểm này là hẹp hơn nhiều: Các cuộc tập trận này thực sự nhằm mục đích gì?
Liên minh chỉ có một câu trả lời công khai cho câu hỏi đó, nhưng nó nằm ở vị trí cao nhất trong chuỗi quyết định. Cả hai chính phủ đều tuyên bố công khai rằng cuộc tập trận chỉ huy chứng nhận liệu một bộ chỉ huy liên hợp trong tương lai dưới sự chỉ huy của một tướng bốn sao Hàn Quốc có đáp ứng được các điều kiện để nắm quyền kiểm soát hoạt động trong thời chiến hay không — một đánh giá đang được tiến hành trong cuộc tập trận năm nay khi tổng thống cắt giảm một nửa quy mô, trong bối cảnh Seoul thúc đẩy quyết định chuyển giao tại Hội nghị Tham vấn An ninh tháng 10. Bộ trưởng Quốc phòng Hàn Quốc, Ahn Gyu-back, nói với Quốc hội rằng việc đánh giá, bao gồm cả phần phản công, đã hoàn thành trong vòng năm ngày diễn ra — các nhà phân tích ở Seoul phản bác rằng việc cắt giảm một nửa quy mô tập trận thu hẹp cơ sở để đánh giá bộ chỉ huy mà Seoul đề xuất lãnh đạo. Không ai ngoài cuộc có thể chấm điểm tranh chấp đó — các thông cáo nêu rõ rằng “tất cả các nhiệm vụ đánh giá đều đáp ứng các tiêu chí” mà không liệt kê bất kỳ nhiệm vụ nào, không nêu tên bất kỳ đội hình nào, hoặc chỉ ra bất kỳ tiêu chí nào. Liên minh chứng nhận công khai và chấm điểm riêng tư.
Tôi khó có thể nói rằng các cuộc tập trận năm 2010 đã tạo ra “sự sẵn sàng”. Ở cấp bậc của tôi, những gì chúng tạo ra là một binh nhì trong bãi đỗ xe với đạn thật và không biết phải làm gì. Có lẽ tôi còn quá non kinh nghiệm để hiểu được kế hoạch; có lẽ binh nhì Hoffman đã không đạt tiêu chuẩn; hoặc có lẽ các cuộc tập trận ngày nay tạo ra điều gì đó khác biệt — tôi không thể nói, và cũng không có bất cứ thông tin nào trong hồ sơ công khai có thể khẳng định điều đó.
Nếu đây là các cuộc diễn tập cho chiến tranh, liên minh có thể công bố mà không cần giải mật bất kỳ trang nào: đơn vị nào diễn tập nhiệm vụ chiến tranh nào, trong cuộc tập trận nào, do ai đánh giá. Điểm số có thể được giữ bí mật, điểm đạt cũng vậy, nhưng chương trình giảng dạy thì không thể.
Huấn luyện cấp sở chỉ huy, chứ không phải cấp đơn vị tại hiện trường.
Cuộc tập trận Team Spirit huy động 200.000 quân tham chiến ở thời điểm cao điểm và kết thúc vào năm 1993. Các cuộc tập trận còn lại —Ulchi Focus Lens, sau đó là Ulchi Freedom Guardian, và hiện nay là Ulchi Freedom Shield — đã được sử dụng làm bài tập chỉ huy từ năm 1976. Robert Collins, cựu chỉ huy chiến lược của Bộ Tư lệnh Liên quân, mô tả Key Resolve, cuộc tập trận mùa xuân tương tự như Ulchi, là nhằm mục đích “huấn luyện sĩ quan tham mưu thay vì các đơn vị chiến trường”. Team Spirit huấn luyện chiến trường, và các cuộc tập trận còn lại huấn luyện sở chỉ huy. Cuộc tập trận mà cả hai bên hiện đang tranh cãi là một bài tập tham mưu với các hoạt động chiến trường kèm theo.
Tháng 8 năm 2010, cuộc tập trận Ulchi Freedom Guardian mà tôi tham gia có sự góp mặt của 30.000 binh sĩ Mỹ và 56.000 binh sĩ Hàn Quốc – Quân đội gọi đây là cuộc tập trận chỉ huy lớn nhất thế giới hàng năm. Phần việc của tiểu đội tôi diễn ra trong một hầm trú ẩn tại Trại Mây Đỏ, nơi chúng tôi làm việc theo ca 12 tiếng, canh gác các thiết bị đầu cuối trong một cuộc diễn tập chiến tranh cấp chiến trường. Không có gì trong tuần đó huấn luyện nhiệm vụ mà tiểu đội tôi được giao. Tôi không nói tuần đó vô ích, nhưng đó là một cuộc tập trận chỉ huy mà lại thực hiện huấn luyện chỉ huy: Bốn binh sĩ cấp dưới thuộc binh chủng chiến đấu chỉ như đồ vật trong đó. Quan điểm của Collins về cuộc tập trận mùa xuân đến từ văn phòng của Tham mưu trưởng Chiến lược, và quan điểm của tôi vào tháng 8 cũng tương tự từ hầm trú ẩn.
Cuộc tập trận Ulchi Freedom Shield diễn ra theo hai giai đoạn, phòng thủ và phản công — chỉ thị của tổng thống đã cắt giảm giai đoạn phản công, dự kiến diễn ra từ ngày 24 đến 27 tháng 8. Các cuộc huấn luyện thực địa được lên kế hoạch song song với cuộc tập trận chỉ huy cũng bị cắt giảm: Các đồng minh đã giảm một nửa số sự kiện từ mười bốn xuống còn bảy, hoãn lại phần còn lại hoặc chuyển chúng thành các cuộc diễn tập mô phỏng. Cuộc tập trận năm nay có sự tham gia của khoảng 18.000 binh sĩ Hàn Quốc và một số lượng không xác định binh sĩ Mỹ. Bộ trưởng Quốc phòng Ahn cho biết vẫn còn 159 cuộc tập trận thực địa trong lịch trình năm nay. Việc binh lính trên bán đảo được huấn luyện với số lượng lớn là điều không cần bàn cãi. Điều cần bàn cãi là liệu việc huấn luyện với số lượng lớn đó có giúp họ chuẩn bị cho cuộc chiến thực sự mà họ sẽ phải đối mặt hay không.
Ngày mà các bài tập thực sự có ý nghĩa
Vào lúc 14h34 ngày 23 tháng 11 năm 2010, liên minh đã suýt phải đối mặt với một cuộc xung đột lớn nhất trong 60 năm qua khi một khẩu đội phóng rocket đa nòng của Triều Tiên ở phía nam làng Kaun-gol bắn 170 quả đạn vào đảo Yeonpyeong. Hệ thống radar chống pháo binh Firefinder của đảo, cùng loại với hệ thống mà khẩu đội của tôi sử dụng tại Trại Casey, đã bị hỏng do một lỗi không rõ nguyên nhân. Trung tâm điều khiển hỏa lực không thể xác định vị trí các bệ phóng. Các kíp pháo binh Thủy quân lục chiến Hàn Quốc, với hầu hết các khẩu pháo đã sẵn sàng, đã thực hiện hỏa lực phản pháo theo kế hoạch đã định trước: Chỉ sau khi radar hoạt động trở lại, họ mới có thể tìm thấy và tấn công khẩu đội rocket. Cuộc tấn công đã khiến hai lính thủy đánh bộ và hai thường dân thiệt mạng.
Yeonpyeong nằm cách Trại Casey khoảng 125 km về phía tây nam. Khẩu đội pháo phản ứng được thiết kế dành riêng cho Hàn Quốc: Quyền kiểm soát hoạt động thời bình của lực lượng Hàn Quốc đã được trả lại cho Seoul vào tháng 12 năm 1994. Và phản ứng dự định của Mỹ là không bắn – đó là những gì chúng tôi đã làm trong khu vực bảo dưỡng xe đó. Nhưng cuộc chiến là một cuộc đấu pháo phản công, và khẩu đội của tôi được xây dựng xung quanh chính hệ thống radar đã bị hỏng ở Yeonpyeong. Có thể chúng tôi đã có một nhiệm vụ hữu ích vào chiều hôm đó, hoặc có thể là không. Quyết định đó nằm ở các cấp bậc cao hơn tôi, và tôi không thể đưa ra phán đoán. Nhưng sự bối rối ở cấp bậc của tôi không nằm ở việc chờ đợi. Chúng tôi biết trang thiết bị và nhiệm vụ chiến đấu cơ bản của mình: Mỗi cuộc diễn tập thực địa mà chúng tôi đã thực hiện đều kiểm tra một trong hai điều đó. Điều mà không có gì dạy chúng tôi là cách chúng tôi áp dụng huấn luyện đó nếu Triều Tiên tấn công. Học thuyết của Quân đội kể từ năm 1993 cho rằng ý định của chỉ huy phải được hiểu ở hai cấp bậc thấp hơn, để một đơn vị có thể hành động khi mệnh lệnh dừng lại. Đó là tiêu chuẩn của Quân đội, và đó là tiêu chuẩn duy nhất tôi dùng để đánh giá vào chiều hôm đó.
Câu trả lời hiển nhiên là các cuộc diễn tập sở chỉ huy chưa bao giờ dành cho binh lính cấp thấp, vì vậy dĩ nhiên một binh nhì chẳng thấy gì liên quan đến công việc của mình trong đó. Nhưng huấn luyện sở chỉ huy và huấn luyện chiến trường không phải là hai việc loại trừ lẫn nhau, và quân đội đã chứng minh điều đó vào thời điểm đó trong hai cuộc chiến cùng một lúc. Trung tâm Huấn luyện Quốc gia đã đưa toàn bộ lữ đoàn, từ tiểu đội đến bộ tham mưu, vào một cuộc chiến mô phỏng, với mỗi cấp bậc được đánh giá dựa trên các nhiệm vụ thiết yếu của mình. Tôi đã trải qua nó với tư cách là một chuyên viên, vẫn còn là binh nhì, trước khi đến Afghanistan, và ra về với một ý tưởng thực tế về những gì được kỳ vọng ở tôi khi mệnh lệnh kết thúc. Các sở chỉ huy cũng được huấn luyện trong cùng một đợt – không ai phải lựa chọn.
Sự sẵn sàng bao gồm việc các chiến binh dự kiến tham gia chiến đấu biết, ít nhất là về cơ bản, những gì họ sẽ được yêu cầu làm. Nó cũng bao gồm việc những người đóng thuế tài trợ cho việc huấn luyện, và các ủy ban giám sát nó, có thể hiểu được mục đích của việc huấn luyện. Nếu nhiệm vụ thời chiến của một binh sĩ ở Hàn Quốc là chờ lệnh, thì được thôi. Vậy thì hãy huấn luyện binh lính để họ chấp nhận điều đó và hãy nói rõ điều đó vào lần tới khi ai đó biện minh cho một cuộc tập trận là để chuẩn bị sẵn sàng. Nếu mục tiêu là duy trì trạng thái chờ, thì trước khi bất kỳ ai tiếc nuối hay ăn mừng việc cắt giảm này, cần phải đặt câu hỏi tại sao hàng ngàn binh sĩ lại được tính là người tham gia, bao nhiêu người trong số họ đang huấn luyện các nhiệm vụ thời chiến thực sự của mình, và liệu hình thức này có cần quy mô lớn như hai bên đang tranh cãi hay không.
Đã được đánh giá là "Sẵn sàng" nhưng thực tế chưa sẵn sàng.
Chỉ vài tuần sau vụ pháo kích năm 2010, Seoul đã tuyên bố triển khai radar Firefinder cho các đảo biên giới và, trong vòng một năm, đã tăng cường lực lượng đồn trú trên đảo Yeonpyeong. Phía Mỹ cũng thay thế các hệ thống Firefinder của mình. Mọi thông số kỹ thuật ở cấp độ tài sản đều được ghi chép lại và bất cứ ai cũng có thể kiểm tra.
Điều tương tự không thể nói về huấn luyện. Thông cáo báo chí của Trại Casey cho biết các cuộc diễn tập nạp đạn và báo động được thiết kế để “kiểm tra khả năng huy động và triển khai nhanh chóng của lữ đoàn”. Tôi đã tìm kiếm phần còn lại. Tài liệu công khai gần nhất là hướng dẫn diễn tập của Lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc, trong đó nêu rõ hệ thống chấm điểm cho bảy nhiệm vụ thiết yếu và đánh giá sẵn sàng hàng tháng. Bảy nhiệm vụ này không được liệt kê, cũng như không có thông tin nào trong hồ sơ công khai nêu rõ điều gì được coi là “sẵn sàng”. Cho dù điều đó có nghĩa là chuẩn bị cho một cuộc tấn công của Triều Tiên qua Khu phi quân sự hay, như năm 2010, chỉ là làm mới các kỹ năng cơ bản mà không có kịch bản cụ thể nào, không có thông tin nào trong nguồn mở có thể nói rõ. Tài liệu mô tả về các cuộc diễn tập rất nhiều — thông cáo báo chí, các phiên điều trần và tuyên bố về tư thế — điều còn thiếu là bất kỳ thông tin nào về những gì các cuộc diễn tập này thực sự đo lường ở cấp dưới sở chỉ huy.
Các đơn vị khác công bố nhiều thông tin hơn. Bộ Tư lệnh Thái Bình Dương chứng nhận Lực lượng Viễn chinh Thủy quân lục chiến số 1 là một lực lượng đặc nhiệm liên hợp bằng văn bản trong cuộc tập trận Balikatan. Bộ Tham mưu Liên hợp Nhật Bản công bố danh sách 10 mục về những gì cuộc tập trận phối hợp với lực lượng Mỹ sẽ huấn luyện. Lục quân thậm chí còn công bố rõ ràng các tiêu chuẩn nhiệm vụ thiết yếu. Hàn Quốc công bố ít nhất: Một chỉ thị không có đội hình và không có nhiệm vụ kèm theo. Không có cuộc tập trận nào trên thế giới kết hợp những yếu tố đó lại với nhau — đội hình, nhiệm vụ và tiêu chuẩn mà nó được đánh giá dựa trên đó. Washington đã dành gần 50 năm để đặt câu hỏi về những gì các cuộc tập trận của họ đạt được. Năm 1979, các kiểm toán viên của Quốc hội phát hiện ra rằng các mục tiêu tập trận thiếu “tiêu chí có ý nghĩa để đo lường thành tựu”. Năm 2017, Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ thừa nhận rằng lợi ích từ các cuộc tập trận khó đo lường và có thể mất nhiều năm để nhận ra. Liên minh đã thực hiện một phiên bản của thử nghiệm năm nay vào năm 2018, khi cuộc tập trận Ulchi Freedom Guardian bị đình chỉ hoàn toàn để thay thế bằng việc tái cấu trúc huấn luyện sở chỉ huy. Tướng Robert Abrams, khi đó là người được đề cử làm Tư lệnh Lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc, đã nói với Thượng viện rằng “chắc chắn có sự suy giảm về khả năng sẵn sàng chiến đấu của lực lượng”, rồi gọi đó là “không đáng kể”. Ngày hôm sau, Bộ trưởng Quốc phòng James Mattis cũng giữ nguyên nhận định đó và nói thêm rằng “không có gì đáng kể cả”. Tám tháng sau, khi nhậm chức, Abrams cho biết hoạt động huấn luyện và khả năng sẵn sàng chiến đấu kết hợp “không hề chậm lại chút nào”, dẫn chứng hơn một trăm cuộc tập trận đã được tiến hành kể từ tháng Giêng – một sự phục hồi chỉ có thể xảy ra trên lý thuyết, và chỉ vì thước đo được đưa ra là số lượng các cuộc tập trận chứ không phải bất cứ điều gì được đo lường trên thực địa.
Quân đội đã nếm trải cái giá của phép tính đó trong Chiến tranh Triều Tiên. Tháng 7 năm 1950, Tướng Dean chỉ đạo Lực lượng Đặc nhiệm Smith chặn đứng đợt tấn công của Bắc Triều Tiên tại Osan: Hầu hết binh lính của Đại tá Smith, giống như tiểu đội của tôi 60 năm sau đó, đều trẻ và thiếu kinh nghiệm chiến đấu. Cũng giống như chúng tôi, họ được Quân đội đánh giá là sẵn sàng. Lực lượng Bắc Triều Tiên đã tràn ngập đơn vị của chúng tôi trong vòng bảy giờ. Được đánh giá là sẵn sàng và thực sự sẵn sàng là hai tiêu chuẩn khác nhau. Quân đội đã biết điều này trong 76 năm qua.
Đo lường những điều quan trọng
Tôi không thể nói liệu việc huấn luyện chuyên biệt cho từng chiến trường có giúp ích được cho các binh sĩ của Lực lượng Đặc nhiệm Smith hay không, cũng như không thể nói liệu việc hướng dẫn thêm có cứu được mạng sống nào không. Điều tôi có thể nói là những mệnh lệnh sơ sài mà Đại tá Smith nhận được vài ngày trước khi binh lính của ông được đưa ra chiến trường phản ánh mức độ nhận thức của chúng tôi vào ngày chúng tôi nhận được lệnh rút đạn và chờ đợi.
Washington và Seoul, thông qua Hội nghị Tham vấn An ninh , nên chỉ đạo Ủy ban Quân sự của Bộ Tổng tham mưu liên quân và bộ chỉ huy liên hợp công bố chương trình huấn luyện: đơn vị nào chịu trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ thời chiến nào, cuộc tập trận nào huấn luyện từng đơn vị, và ai chứng nhận kết quả. Tiêu chí và điểm số có thể được giữ bí mật, nhưng người lính nên được biết phần còn lại, nhiệm vụ của họ được mô tả đầy đủ, và không được phép tiết lộ ra khỏi đơn vị. Có thể có ý kiến phản đối rằng các chiến trường công bố nhiều thông tin hơn thường huấn luyện ở khoảng cách xa đối phương, trong khi các nhiệm vụ thời chiến của liên minh bắt đầu bên trong tầm bắn pháo binh của Triều Tiên, nhưng cả Washington và Seoul đều đã đánh giá việc tiết lộ quyền sở hữu nhiệm vụ là an toàn. Lữ đoàn Pháo binh Dã chiến 210, lữ đoàn cũ của tôi ở Hàn Quốc, đã công khai nhiệm vụ tấn công sâu vào lãnh địa của mình trên trang Facebook của Bộ Tư lệnh Lục quân Thái Bình Dương Hoa Kỳ năm ngoái. Bộ Quốc phòng Seoul xác định sở chỉ huy phản công của Bộ Tư lệnh Tác chiến Mặt đất chịu trách nhiệm nhắm mục tiêu vào pháo binh tầm xa của Triều Tiên. Một sĩ quan tham mưu có thể phản đối rằng việc liên kết các nhiệm vụ đó với lịch tập trận sẽ cho Bình Nhưỡng biết ai diễn tập cái gì và khi nào. Tuy nhiên, cả hai chính phủ đều đã thông báo về mỗi cuộc tập trận, như người phát ngôn của Lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc đã nói hồi tháng 8, "cho toàn thế giới biết trước khi nó bắt đầu."
Về phía mình, Quốc hội nên gắn kèm yêu cầu báo cáo vào chính quá trình chuyển giao quyền chỉ huy. Trước khi quyền kiểm soát hoạt động thời chiến được chuyển giao cho một tướng bốn sao của Hàn Quốc, chỉ huy Lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc nên báo cáo với các ủy ban quốc phòng về những nhiệm vụ thời chiến nào đã được đánh giá, những cuộc tập trận nào đã đo lường chúng, và cách thức chỉ huy chấm điểm kết quả: Tổng Kiểm toán nên xem xét báo cáo đó so với các nhiệm vụ mà mỗi đơn vị sẽ đảm nhiệm dưới sự chỉ huy mới, và tiếp tục xem xét lại hàng năm sau đó, như hiện nay đối với máy bay F-35. Tiêu chuẩn đã tồn tại: Lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc đã đưa nó vào hướng dẫn tập trận của riêng mình, và mặc dù công cụ này không hoàn hảo, Quốc hội đã sử dụng nó trên nhiều lĩnh vực. Một thành viên tin rằng việc cắt giảm ngân sách đã làm suy giảm khả năng sẵn sàng chiến đấu cần có bản đánh giá để chứng minh điều đó, và một thành viên tin vào tuyên bố không suy giảm của Lầu Năm Góc cũng cần điều đó. Tương tự như vậy, một thành viên muốn việc chuyển giao quyền kiểm soát hoạt động diễn ra đúng thời hạn cũng cần một chứng nhận – một chứng nhận mà không ai ngoài có thể kiểm tra là loại dễ bị trì hoãn nhất. Điều đó sẽ khép lại một vòng luẩn quẩn được mở ra vào năm 1979, khi các kiểm toán viên yêu cầu các biện pháp đo lường khả năng sẵn sàng chiến đấu được tích hợp vào chương trình tập trận và Lầu Năm Góc trả lời rằng khả năng sẵn sàng chiến đấu không thể định lượng được. 47 năm là khoảng thời gian chờ đợi đủ dài để thử lại lần nữa.
Khi tôi đóng quân tại Trại Casey, chúng tôi thường đùa nhau gọi mình là những "chướng ngại vật". Ngay cả ở cấp bậc thấp nhất trong lực lượng, chúng tôi đều hiểu rằng vai trò của mình trong một cuộc xung đột ở Hàn Quốc, cũng giống như Lực lượng Đặc nhiệm Smith trước đây, là phải hy sinh mạng sống của mình một cách đắt giá nhất có thể để mua thời gian cho phần còn lại của lực lượng. Mỗi người lính trong lực lượng Mỹ tham chiến ở Hàn Quốc đều biết rằng họ có thể được yêu cầu làm những gì mà những người lính năm 1950 đã được yêu cầu làm. Nếu họ được yêu cầu một lần nữa, Quân đội nên có khả năng cung cấp cho họ nhiều hơn những gì Tướng Dean có thể cung cấp cho Đại tá Smith. Điều đó bắt đầu từ huấn luyện, từ một tiêu chuẩn được công bố mà các chỉ huy phải chịu trách nhiệm, và từ việc liên minh phải trả lời xem các cuộc tập trận này thực sự nhằm mục đích gì.
Alexei Hoffman là cộng tác viên nghiên cứu tại Dự án An ninh Hàng không vũ trụ thuộc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế. Là cựu trinh sát tiền tuyến của Quân đội Hoa Kỳ, ông từng phục vụ trong một đơn vị xác định mục tiêu phản công tại Trại Casey, Hàn Quốc, trong cuộc khủng hoảng Yeonpyeong năm 2010 và sau đó được điều động đến Afghanistan. Ông có bằng thạc sĩ về nghiên cứu châu Á từ Trường Ngoại giao Walsh thuộc Đại học Georgetown và được vinh danh là Học giả Lãnh đạo Thế hệ Tiếp theo Hoa Kỳ-Hàn Quốc năm 2024 tại Trung tâm Wilson
Nguồn: Rated Ready is Not Ready: What America’s Korea Exercises Actually Measure
https://warontherocks.com/rated-ready-is-not-ready-what-americas-korea-exercises-actually-measure/
Nhận xét
Đăng nhận xét